После плотного ужина вы стоите в компании друзей в торговом центре и кому-то из них приходит в голову пойти в кино. Знакомо, правда? Иногда из этого может выйти что-то путное. Сегодня в расписании кинотеатров среди второсортных голливудских 3D-мультфильмов, отечественных комедий с резидентами из популярного шоу «Comedy club» и скучного фэнтези взгляд может зацепиться за постер фильма «Гравитация». Из описания становится понятно, что «Джорджа Клуни и Сандру Баллок уносит в открытый космос, где они ведут разговоры о смысле жизни», — что ж, звучит заманчиво. Но, прежде всего, необходимо удостовериться в том, что фильм идет в IMAX-формате на большом изогнутом экране, в противном случае, лучше сразу направиться домой и скачать из интернета «Космическую Одиссею 2001» Стэнли Кубрика — лучше фильма про космос и философию человеческого существования, чем этот, никто пока так и не снял.
Но у «Гравитации» режиссера Альфонсо Куарона есть серьезная фора в целых 45 лет развития технологий в кинематографе. Картинка, которая демонстрируется на экране, по-настоящему завораживает — это открытый космос, мириады звезд и удивительная по своей красоте поверхность планеты Земля. «Местные виды не имеют себе равных», — точно подмечает один из главных героев. Эффект закрепляют длинные сцены, снятые с одного плана, в самом начале картины в течение порядка семнадцати минут вы будете наблюдать за тем, как герои фильма безуспешно пытаются починить сломавшееся оборудование на поверхности космического шаттла, при этом болтая без устали.
Кстати, лучше бы астронавты в этом фильме не открывали рот… совсем. Диалоги и характеры главных персонажей написаны в худших традициях Голливуда. Ветеран астронавтики Мэтт Ковальски (Джордж Клуни) сохраняет спокойствие и плоское чувство юмора даже тогда, когда его шаттл разлетается на куски, а связь с Землей полностью потеряна. За минуту до этого погибает почти вся звездная команда, а он непринужденно флиртует с коллегой: «Скажи мне, какого цвета мои глаза?» Конечно, космонавты перед полетами проходят длительные психологические тренинги, их постоянно проверяют на стрессоустойчивость и разыгрывают экстренные ситуации, но сохранять полное хладнокровие, надеясь на шестипроцентный запас кислорода в скафандре и тягу реактивного ранца, как-то уж совсем неправдоподобно. В некоторых голливудских фильмах про войну на Ближнем Востоке точно так же «храбро» ведут себя начальники военных подразделений: пока солдаты отстреливаются и машинально приседают к земле, надеясь не получить пулю в живот, их командиры с железными нервами маршируют во весь рост, при этом понося все вокруг. Такое принято видеть в фильмах про супергероев, но уж точно не в кино, претендующем на драматизм.
На фоне этих нелепых диалогов и сцен уже не представляется возможным сопереживать главной героине — доктору Райан Стоун (Сандра Баллок). Все попытки раскрыть ее характер через слезливые рассказы про погибшую дочь и потерю ориентиров в жизни терпят полное поражение. Зрители в зале начинают потихоньку хихикать.
В копилку общего недоумения можно добавить и идеологические штампы. Космический мусор, уничтоживший шаттл американских астронавтов, образовался в результате взрыва русского военного спутника, который сами же русские и сбили. Неужели нет другого, более эффективного способа, чтобы ликвидировать отработавшую свое технику, чем просто взорвать его и погубить огромное количество других космических аппаратов? Да и бесконечные разговоры про водку на корабле «Союз» наводят тоску, вроде бы уже 20 лет прошло с момента окончания холодной войны.
Что касается физики, то, конечно, у специалистов будет много претензий к фильму, и все они так или иначе будут обоснованными, но рядовому зрителю, честно говоря, это абсолютно не интересно. Все-таки перед нами художественный фильм, и небольшие отклонения от реальности вполне допустимы. Не хотелось бы отдавать деньги за кино, в котором главные герои гибнут в первые несколько минут, а их тела отправляются в полет в бесконечный космос, при этом в зале по всем канонам должна стоять полная тишина, ведь звук в безвоздушном пространстве отсутствует. Возможно, такая картина и получила бы пальмовую ветвь Каннского фестиваля, но абсолютно точно провалилась бы в массовом прокате. Хотя, конечно, финальная сцена не выдерживает никакой критики. Почему? Вы сможете увидеть сами.
В последнее время Голливуд постоянно эксплуатирует социальную тематику. Есть ли какая-то идеология, стоящая за фильмом «Гравитация»? И да, и нет. Знаменитый американский анархист Джон Зерзан в своей радиопередаче назвал «Гравитацию» фильмом, в котором четко прослеживается антитехнологический пафос. Чего стоит сцена, где героиня Сандры Баллок, находясь в спасательной капсуле российского корабля, решает покончить с собой: в иллюминаторе — бесконечно холодный космос, героиня сидит в полусгоревшем, сломанном космическом корабле, напоминающем груду железа, и смотрит на Землю, куда так хочется вновь попасть — это одна из лучших сцен фильма, в которой можно разглядеть своеобразное предостережение человечеству — не надо соваться, куда не следует.
Все это может вылиться в спор сторонников интенсивного технологического развития и тех, кто выражает скепсис и даже считает, что технология не является нейтральной сама по себе, что она, так или иначе, подчиняет своей воле ход наших жизней. Дальше уже можно спорить об отчуждении людей, уставившихся в свои планшеты в метро, и дальнейшей судьбе цивилизации в целом. Ну, а для простых обывателей и домохозяек все это — просто фантастический по своей красоте фильм, сага о воле к жизни.
Если вы хотите новых интересных ощущений от кино, тогда смотрите «Гравитацию», но только в формате IMAX. Этот фильм — своеобразный одноразовый визуальный аттракцион, про который вы забудете уже через несколько месяцев, но ведь один раз прокатиться можно, почему бы и нет?