Как показывают последние события, серьёзное общественное недовольство политикой государства в сфере образования никак не влияет на саму эту политику, воплощение которой на практике продолжается. Рабкор продолжает освещать образовательную тему. На этот раз мы побеседовали с известным представителем преподавательского сообщества Михаилом Вербицким.
Как ты на данный момент оцениваешь ситуацию в России с образованием вообще и математическим образованием в частности?
Мне кажется, что после 1991-го года наше образование медленно умирает. С другой стороны, математическое образование в средней школе в РФ все еще лучше, чем в США, и не сильно хуже европейского. С одной стороны, умирание — процесс протяженный, с другой стороны, упадок школьного образования — глобальный процесс.
Университетское образование в РФ безнадежно умерло, до уровня Нигерии и Зимбабве мы, может, пока не скатились, но Индия, Бразилия и Китай опережают РФ на десятилетия, не говоря уже о Европе.
Ты имеешь в виду усреднённое образование, или специализированные кружки, секции и школы? И да, что касается глобального упадка школьного образования, ты бы не мог об этом рассказать поподробнее, указать какие-то общие причины, если таковые имеются?
Да любое, в принципе, образование в России неплохо сохранилось, не только математическое. Специализированные школы у нас лучше, чем американские, и такие школы тоже лучше. Вообще, мне кажется, что одно без другого развиваться не может.
Причины к этому известные, страна с 1991-го году впала в кому, и из нее не выходит, соответственно, все общемировые процессы прошли мимо, как позитивные, так и негативные.
А что касается глобального упадка образования, причин его я не ведаю, просто общаюсь с западными коллегами, которые отвечают за взаимодействие науки и школы, и слушаю, что они говорят.
Основная причина, по словам этих коллег — программы для подготовки учителей, которых в университетах учат по системе Пиаже, не предмету, а «педагогике» в целом. Получается человек, который очень хорошо умеет учить вообще, но ничему конкретному учить не может.
Это только одна из теорий, и я не поручусь, что она правильная.
По-твоему, является ли эта ситуация следствием каких-то более общих процессов, идущих в стране в течение какого-то времени, или она объясняется лишь стечением обстоятельств?
Все негативные тенденции в стране — следствие безнадежного вырождения «элит» РФ, то есть дегенератов из номенклатуры ЦК, которые в 1990-е распорядились собственностью государства в свою пользу.
В чём тогда причины отчасти синонимичных процессов в западных странах? Тоже «вырождение», или нечто иное?
Не наблюдал синонимичных процессов в западных странах. Университетское образование на Западе кое-где в упадке (Италия, Япония), а кое-где, наоборот, на подъеме (Франция, Германия). Школьное образование сдает позиции почти везде, хотя в Америке больше всего, но причина этого — избыток внимания и реформ, а в России — то, что на школу забили и власти, и общество, и она загнивает по инерции.
Как ты оцениваешь нынешнюю политику руководства страны в этой сфере? В частности, что думаешь о ставшей уже скандальной реформе образования с её реорганизациями учебных заведений и т.п.?
Министерство еще более некомпетентно, чем сотрудники университетов, это трудно себе представить, но это факт. К тому же, министерство связано по рукам и ногам своими собственными бюрократическими ограничениями. То есть даже если бы министерскими реформами занимались умные люди (а их там нет), ни к чему, кроме дискредитации идеи реформ, это бы не привело.
Ну а поскольку занимаются реформами со стороны министерства совсем какие-то имбецилы, эффект получается даже не трагический, и не трагикомический, а чисто балаганный: с петрушкой, матерными стишками, и ведром навоза, которое через регулярные промежутки времени изливается на всех присутствующих.
Ты имеешь в виду, что сотрудники министерства не разбираются в науке, или, в целом, вообще не имеют представления о структуре учебного процесса?
Роль сотрудников министерства тут вообще незначительна, проблема в министерской бюрократической процедуре, которая физически не позволяет этому органу сделать с образованием что-то не катастрофически идиотское. За всю историю постсоветской России ни разу не получилось, кстати. Но сотрудники министерства, как правило, люди фундаментально неграмотные, это даже не троечники, а двоечники. Другое дело, что результат не зависит от их компетентности ни на йоту.
Нужна ли образованию в России какая-либо реформа в действительности? Может, лучшим выходом будет возврат к модели СССР времён его позднего двадцатилетия, или просто заимствование западного опыта?
Школьному образованию министерство помочь не может. Все, что нужно школьному образованию — чтобы министерство приняло яду и успокоилось. Потому что учителям платят копейки, и к тому же требуют от них тонны никому не нужной отчетности и планов. Конечно, какой-то контроль необходим, но не за счет учителя. Пусть приходят на уроки, делают внеочередные экзамены, проверяют статистику по ЕГЭ.
А вот университеты в РФ получены преобразованием советских ПТУ, но учат в них хуже, чем в ПТУ. И преподаватели не дотягивают до уровня выпускников советского ПТУ.
Михаил Вербицкий © Фотография из личного архива
То есть реформы высшей школы нужны, с выдачей волчьих билетов всем некомпетентным преподавателям за фальсификации диссертаций, за нарушения профессиональной этики. Потому что сейчас высшая школа — рассадник некомпетентности, фальсификаций и конформизма. Одними репрессиями, конечно, ограничиваться нельзя, надо менять программу, нанимать новых преподавателей, закрывать прогнивший ВАК и диссертационные советы, совершенно дискредитировавшие советские ученые степени, назначать защиту диссертаций нового образца и по новой системе (более жесткой в плане научных требований, но совершенно дебюрократизированной), и так далее.
Конечно, придется все преобразовать по западному образцу, но перед этим высшей школе нужна масштабная санация, потому что сейчас это нечто среднее между богадельней и хитровским рынком.
Какие очевидные пороки и недочёты образовательной системы, на которые следует обратить первостепенное внимание, ты мог бы назвать?
Пороки и недочеты у высшей школы понятно какие. Люди, которые не знают и не интересуются науками, преподают у людей, которые их никогда не узнают.
А чего вы хотите, собственно, при такой оплате и такой нагрузке?
Самый очевидный порок — вопиющая некомпетентность основной массы профессорского состава, этих людей, по уму если, и официантами не везде возьмут. Ну и платят им меньше, чем официантам, вполне заслуженно. Есть, конечно, исключения, в виде профессионально полноценных ученых (доли процента), но и к ним есть претензии: люди, которые мирятся с этой преступной системой, как минимум виноваты в соучастии.
Предположив, что целью развития страны в действительности станет достижение некоего (в данном случае, социального и экономического) прогресса, можно ли говорить, что у РФ есть человеческие ресурсы для инновационного пути?
Человеческие ресурсы для развития у России есть, и в избытке. Таких хороших студентов, как в России, нигде больше я не видел. Они лучше студентов любого западного научного центра, Гарварда, MIT, Принстона. И их очень много. Организационные ресурсы для инноваций отсутствуют, то есть все, что наше правительство умеет — это наступать на грабли, падать в ведро с помоями, и снова наступать на грабли. Ситуация тут целиком безнадежна, все, что мы можем сделать инновационного — выучить и вывезти этих студентов заграницу, чем больше, тем лучше.
С организационной точки зрения, можно ли говорить о стремлении создать некий «анклав» за рубежом, где бывшие русские выпускники будут повышать свою квалификацию, помогать освоиться вновь прибывшим товарищам, чтобы при появлении возможности вновь вернуться в Россию? Или же эти кадры, в массе своей, окажутся безвозвратно потеряны для нашей страны?
Что до создания анклавов, с целью впоследствии вернуться, я не думаю, что в Россию сейчас имеет смысл возвращаться, получив образование: рабочих мест, требующих квалификации (помимо банальных навыков работы с офисными программами) в России практически нет, и, скорее всего, не будет. Преподаватель университета получает не больше уборщицы, но он и знает не больше уборщицы, нормальному человеку тут искать нечего; то же с инженерами, учеными и так далее.
Что до «безвозвратности» такой потери, это зависит от политического прогноза. Конечно, если власть изменится, есть шансы, что квалифицированные работники будут востребованы. Но лично я уверен, что этого не случится: кремлевский режим слишком глубоко укоренился и сам не уйдет, а население не очень рвется совершать революции.
Какая роль в решении судеб российского образования должна быть отведена преподавательскому сообществу? Считаешь ли ты целесообразным организовывать профсоюзы, выдвигать низовые требования к министерству?
Что до сопротивления власти силами организованного преподавательского сообщества, это всегда достойно аплодисментов. Проблема в том, что профессионально непригодные люди бороться за свои права не в состоянии, а «ученые», которые массово фальсифицируют дипломы и диссертации, всегда на крючке у власти. То есть о какой-либо организации протеста силами коррумпированных преподавателей высшей школы говорить смешно.
Получается замкнутый круг: министерство создаёт условия, в которых процветают невежество и коррупция, вследствие чего никакой протест против министерства не может развиться. Если квалифицированные студенты и преподаватели составляют меньшинство, то как разорвать эту круговую поруку?
А никак. Потому что их количества следовые, на уровне статистической погрешности.
По уму если, нужно провести международный мониторинг университетов, закрыть и уволить всех, на кого укажут иностранцы (то есть практически всех, небось), и нанять англоговорящих иностранцев, параллельно переведя все, или почти все, преподавание на английский.
А «университеты» и «академии», преобразованные из ПТУ, где сейчас учат бухгалтеров и таможенников, преобразовать снова в ПТУ, им английского не надо, но и университетского образования им тоже не надо.
Сборная России по олимпиадной математике в Аргентине © sankingtim.com
Что можешь сказать о современном студенчестве в смысле политической сознательности? Интересуются ли учащиеся политикой, экономикой, имеют хотя бы общие представления о закономерностях происходящих процессов, или склонны к некоему абсентеизму?
Студенты у нас, к сожалению, социально апатичны. То есть на математическом факультете, где я преподаю, нет даже студенческого совета. Причем преподаватели были бы рады участию представителей студенчества в самоуправлении факультета, но студентам не до того. С другой стороны, на белоленточные выступления они ходят довольно исправно, и интересуются политической жизнью, вполне хорошо разбираясь в происходящем. Но вот идея студенческой самоорганизации им чужда. Это очень печально.
Помимо собственно системы образования, какие ещё изменения необходимы в разных сферах общественной жизни, чтобы максимально способствовать повышению научного и, если можно так сказать, социального потенциала страны?
Думаю, что тут ничего не поможет, кроме разве что приглашения сторонних экспертных советов с широкими полномочиями, составленных из не русскоговорящих европейцев.
Потому что российскую традицию управления переломить изнутри невозможно, а она безнадежна плоха во всех аспектах.
Еще было бы неплохо перейти в преподавании на английский, уволив всех преподавателей, которые не в состоянии выучить цивилизованный язык. Конечно, придется уволить и каких-то компетентных людей, но их настолько мало, что никто и не заметит; для замены можно пригласить англоговорящих профессоров из более развитых стран, там все равно перепроизводство.
Под традицией управления ты понимаешь, главным образом, всевозможных начальников с амбициями генералиссимусов, некритичное отношение к инициативам высшего руководства, или что-то ещё?
«Традиция управления» — не только, и не столько самодурство, хамство и лизоблюдство. Это все мелочи, въевшиеся в культуру, которые делают эффективное управление невозможным. Начиная от традиций делопроизводства, и заканчивая кириллицей и русским языком. Начальники-самодуры, тупицы-подчиненные и некритичное отношение к руководству — следствие самой культуры управления, то есть всей совокупности мелочей, самого синтаксиса управленческой культуры. И бороться с ними очень трудно, на каждую инициативу начальства по сокращению потока бумаг бюрократическая машина отвеча его значительным расширением. Причем не со зла, просто она без этого не умеет, так уетстроена.
Даже у большевиков ничего не вышло, бюрократическая машина сталинской империи практически ничем не отличалась от аналогичной машины в имперской России.
Ты упомянул Китай, Бразилию и Индию. Полагаешь ли ты, что столь интенсивное развитие местного образования является попыткой со стороны руководства этих стран не только закрепиться во Втором Мире, но и в чём-то попытаться претендовать на роль в Первом Мире? Иными словами, видишь ли ты связь между образовательной политикой и занимаемым местом в глобальной экономике? Если да, то можно ли утверждать, что роль России как поставщика необработанных ресурсов предопределяет неизбежное отмирание, в том числе, образования в дальнейшем?
Бразилия уже сейчас страна Первого Мира (точнее, ее южные штаты, но само население сосредоточено, в основном, там). Китай на подходе — некоторые городские центры в Китае живут явно не хуже, чем Восточная Европа. А что до связи с местом в глобальной экономике, то тут и говорить не о чем, на мировом рынке человек без образования оценивается где-то в 100 раз меньше, чем образованный.
Потому что в Китае, Индии и странах Третьего Мира есть избыток людей без образования, которые будут счастливы работать за копейки. Соответственно, всегда дешевле вывезти производство и все, что не требует квалифицированной рабочей силы, в Третий Мир.
Не считая подготовки профессиональных учёных, преподавателей и представителей инженерных специальностей, должна ли система образования решать какие-то иные социальные задачи, и если да, то как?
Конечно, образование — не основная функция университетов. В университетах занимаются наукой, это главная их задача. Кроме того, в цивилизованной стране высшая школа — место, где организуется социальный протест, там обучают молодежь, как правильно устраивать забастовки, пикетировать, бороться с гомофобией, сексизмом, национализмом, клерикализмом, религией и прочим мракобесием, строить баррикады, прививают первичные навыки низовой организации. Профессиональная подготовка тоже хорошо, конечно, но это уже на третьем месте.
Как ты оцениваешь перспективы развития положения дел с образованием в ближайшую пятилетку?
Что до краткосрочных перспектив, мне видятся они скорее позитивно. В стремлении к «реформам» министерство наломает дров, а ректоры для борьбы с министерством займутся организацией студенческих и преподавательских протестов, как уже случилось в РГТЭУ. Науки и преподавания в нашей высшей школе как не было, так и не будет, а с протестами, может, удастся решить.
То есть и ректорат, и министерство – абсолютно бесполезные и чудовищно безмозглые социальные вредители и отбросы. Соответственно, их борьба ни к чему, кроме хорошего, привести не может. Надеюсь на продолжение реформ.
Такие дела, Миша.
Справка: Михаил Вербицкий — математик, Ph. D. (Harvard), сотрудник Независимого Университета, журналист, публицист, блоггер, владелец музыкального лейбла УР-РЕАЛИСТ, создатель блогосервиса lj.rossia.org.
Примечание: Михаил является убеждённым сторонником обращения «на ты», так что употребление данного местоимения ни в коем случае не является фамильярностью с нашей стороны.
