Гагаринский суд Москвы вечером в понедельник, 26 августа, частично удовлетворил иск фонда «Сколково» к депутату Илье Пономареву. Заявитель требовал взыскать с парламентария 9 млн рублей, выплаченных ему за десять лекций. Однако суд счел, что ответчик должен выплатить истцу около 3 млн рублей, — сообщает Интерфакс.
Напомним, 18 апреля Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Растрата» в отношении старшего вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова, который подписывал с Пономаревым договоры на проведение курса лекций и подготовку научной работы.
Как установлено следствием, с февраля 2011 года по февраль 2012 Бельтюков из средств фонда «Сколково» незаконно передал Пономареву 750 тысяч долларов. Растрату такой крупной суммы фонда Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с Пономаревым.
В соответствии с этими договорами Пономарев за 300 тысяч долларов должен был прочитать десять лекций в ряде городов России, а за 450 тысяч долларов выполнить научно-исследовательскую работу.
В ходе прений сторона обвинения утверждала, что депутат получил денежные средства, но не провел нужное количество лекций. Согласно доводам самого фонда, из 10 лекций он качественно провел лишь одну.
Остальные лекции, по мнению фонда, депутат не прочитал в соответствии с договором: четыре раза он выступил с докладом не на ту тему, один раз ограничился лишь вступительным словом. В частности, по словам юриста фонда, Пономарев должен был выступить в Томске, но заехал в местный институт всего на 10 минут.
На суде юрист фонда также сообщил, что депутат в своем отчете завышал число посетителей лекции, указывая вдвое большую посещаемость. Кроме того, фонд не нашел подтверждений тому факту, что Пономарев выступал в Южной Корее и США, как это было оговорено по контракту.
Илья Пономарев, который до последнего не признавал иск, заявил, что намерен обжаловать принятое решение в Мосгорсуде. По его мнению, решние «противоречит в том числе и самому исковому заявлению фонда «Сколково». Он полагает, что, поскольку заключенный с ним договор предполагал «неделимую программу», то суд должен был либо полностью взыскать требуемую сумму, «либо она должна была быть равна нулю».