© Latuff
«США имеют власть, способную уничтожать народы», – писал Стивен Кинзер в Boston Globe. Статья Кинзера называлась «СМИ вводят общественность в заблуждение относительно Сирии». В ней научный сотрудник университета Брауна утверждал, что американские СМИ дезинформируют общественность, рассказывая о Сирии, что ведет к незнанию реальной ситуации, помогая американскому правительству проводить свою, хотя и неблагоразумную, политику в этой охваченной войной стране.
Правительство США может «уничтожать народы», причем при «общенародной поддержке, потому что многие американцы (и многие журналисты) согласны с официальной точкой зрения», – пишет Кинзер.
Кинзер делает в принципе достаточно сильное заявление. Его статья, тем не менее, стала особенно популярной среди тех, кто считает сирийское правительство невиновным в преступлениях, совершенных в ходе продолжающейся войны, как и не склонных винить в чем-либо Иран и Россию, считая, что интервенция последних в Сирию полностью оправданна, поскольку они руководствуются исключительно моральными и альтруистическими соображениями.
Тем не менее утверждения Кинзера об опасности вмешательства США в дела Сирии, возобновления холодной войны с Россией и неопределенности военной миссии США в Сирии совершенно оправданы.
Ни США, ни их союзники, следуя логике войны, не придерживаются каких-либо благородных принципов и не стремятся покончить с войной, которая несет разрушения, погубила более 300 000 человек, сделала миллионы беженцами и уничтожила богатства и инфраструктуру Сирии.
Так в чем же заключается правда о Сирии?
На протяжении пяти с половиной лет (с того момента, как региональное восстание привело к вооруженной борьбе, гражданской, региональной и международной войне) у всех была своя «правда», выгодная той или иной стороне. Каждая из воюющих сторон утверждала свою «правду», преподнося ее в качестве единственной, абсолютной и неоспоримой истины. И поскольку воющих сторон было много, то и версий «правды», транслируемых через различные СМИ, было тоже много. И зачастую ни одну из этих версий невозможно было проверить.
Единственная истина, с которой были согласны все стороны конфликта, в том, что сотни тысяч человек погибли, а Сирия разрушена. И, конечно же, каждый указывает на другого, обвиняя его в продолжающемся геноциде.
Как ни странно, но достаточно свежей и тревожной «правдой» стала точка зрения Алона Бен-Давида, опубликованная в прошлом году Jerusalem Post.
Одно лишь название его статьи говорит о многом: «Пусть она никогда не заканчивается: неудобная правда о войне в Сирии».
«Интерес Израиля в этой войне можно вкратце определить так: пусть она никогда не заканчивается», – считает Бен-Давид.
«Никто об этом не заявит публично, однако продолжение войны в Сирии (пока в Дамаске сохраняется признанное правительство) позволяет Израилю держать на расстоянии все эти тучи комаров, которые обычно беспокоят его». Конечно, Израиль в действительности никогда полностью не дистанцировался от этого «комариного болота», однако этот вопрос требует отдельного рассмотрения.
Если отвлечься от этой эгоистической и бессердечной риторики, то «правда» Израиля (по мнению автора статьи) базируется на двух основных предпосылках: необходимости существования официальной власти в Дамаске и продолжении войны, по крайней мере до тех пор, пока ее огонь не выжжет всю Сирию (что уже, по сути, произошло).
Сторонники России, конечно, отказываются признавать тот факт, что Москва тоже борется за передел сфер влияния, поэтому вполне оправдан был бы вопрос о правомерности российских действий в контексте американо-российского соперничества в регионе, не пытаясь при этом особо подчеркивать эгоистические интересы Москвы.
Противоположная сторона, призывающая к усилению американского военного вмешательства, совершает еще большее преступление. В первую очередь потому, что американское вторжение в Ирак в 2003-м не просто нанесло огромный ущерб, а фактически опустошило Ближний Восток – оно привело к убийству, ранениям и выселениям миллионов человек.
К тому же у США отнюдь нет намерений сохранять территориальную целостность Сирии или соблюдать там права человека.
Нескрываемая ненависть сторонников американского вмешательства к режиму Башара аль-Асада буквально ослепила их, и они не в состоянии увидеть, что единственная страна в регионе, которую Вашингтон действительно поддерживает и защищает, это Израиль, который совсем недавно получил щедрую помощь в размере 38 миллиардов долларов.
Если принять во внимание аргументы Бен-Давида, не удивительно, что США не торопятся покончить с войной в Сирии (если не сказать: намеренно продолжают ее). Американскую «правду» относительно Сирии повторяют их сторонники в Европе, которые занимаются в основном демонизацией России. Их не интересуют вопросы о сохранении человеческих жизней и даже (по крайней мере, пока) вопрос о смене режима.
Война в регионе во многом соответствует американским интересам. После череды военных и политических неудач на Ближнем Востоке и с учетом нынешнего экономического кризиса можно сказать, что военная мощь США уже не та, что раньше. Сейчас США стали в какой-то степени лишь одной из могущественных западных стран, но это уже не господствующая сила, способная по собственной воле обрекать нации на погибель.
Следовательно, когда недавно госсекретарь США Джон Керри призвал расследовать военные преступления России в Сирии, можно в свою очередь с уверенностью заявить о его неискренности, поскольку его страстный призыв был продиктован стремлением увеличить политический капитал. Как и следовало ожидать, его обвинения слово в слово повторяют Великобритания, Франция и другие союзники.
Вскоре обвинения превратились в набор часто повторяемых, но лишенных смысла фраз – слова остаются словами, а война тем временем не утихает.
Так почему же правду о Сирии так сложно определить?
Несмотря на огромные пропагандистские ресурсы, все еще есть много хороших журналистов, признающих, что факты нужно проверять, каким бы ни было личное мнение. Они признают необходимость непредвзятых репортажей и аналитики, считая, что журналистика не должна становиться частью нарастающей пропагандистской войны.
Да, такие журналисты существуют, хотя им и приходится сталкиваться с многочисленными проблемами. И одна из таких проблем в том, что большая часть хорошо финансируемых СМИ участвуют в информационной войне. И хорошие журналисты вынуждены либо ходить по струнке (пусть и неохотно), либо вообще не участвовать в дискуссии по определенным вопросам.
Однако проблема не только в том, что СМИ манипулируют фактами, видео и фотографиями. Война в Сирии как никогда поляризовала дискурс, и многие вынуждены принимать ту или иную сторону, иногда даже вопреки разумным причинам и здравому смыслу.
Печально, конечно, что многие из неприятных фактов станут достоянием общественности лишь спустя годы после того, как война в Сирии закончится и последние массовые захоронения будут найдены. Только какое тогда это будет иметь значение?
Только недавно мы узнали, что Пентагон потратил 500 миллионов долларов на пропагандистские видео об Ираке. Деньги были преимущественно потрачены на изготовление фальшивых видео «Аль-Каиды».
Не удивительно, что большинство американских СМИ либо не сообщают об этих новостях, либо пытаются их сгладить, преподнося так, словно бы не столь уж важны эти детали о вторжении США в Ирак (которое дестабилизировало весь Ближний Восток, последствия чего мы наблюдаем до сих пор).
Что мы еще в будущем узнаем о нынешней войне в Сирии? И какая, собственно, будет разница (если не считать сугубо морального удовлетворения тех, кто утверждал, что эта война велась не в интересах сирийцев)?
Правда относительно Сирии заключается в том, что вне зависимости от того, как закончится война, Сирия уже разрушена, а ее будущее кажется мрачным и кровавым.
Какие бы региональные или глобальные силы ни «победили» в этом конфликте, сирийский народ уже проиграл.
