16 марта 2014 года состоялось историческое по своей важности событие, народ Крыма на референдуме проголосовал за вхождение в состав России. Это событие привлекло внимание немалого числа людей, среди которых нашлись и те, кто с ярым негодованием воспринял этот акт волеизъявления народа Крыма.
В нынешнем противостоянии главным оружием оказывается информация, ее полнота или недостаток. И если уж говорить об информационной войне, то нельзя не упомянуть и влияние дезинформации на общественные умы. В этом смысле массовое получение информации идет из двух источников в нашей стране — это федеральные государственные каналы и независимые либеральные СМИ.
Государственные каналы, конечно, рисуют ситуацию в особом ракурсе, преследуя определенную цель — показать, что за революцией не следует ничего хорошего, а наступает только хаос и разруха. И если такой взгляд на украинские события хотя и сгущает краски, но все же передает картинку событий достаточно верно, то на другой стороне стоят СМИ, целью которых является обелить украинскую революцию, показать, что банды фашиствующих боевиков — это вовсе и не банды, а слуги революции, которые лишь расправляются с коррупционными чиновниками старой власти.
В такой информационной завесе порой действительно трудно разобрать правых и виноватых, но они по определению должны быть. В этом смысле неизбежно стало и разделения как либералов, так и левых на тех, кто выражает поддержку политики России в Крыму и противников вмешательства России в украинские дела.
Главное возражение противников крымского референдума заключается в утверждении, что он проходил «под дулами российских автоматов», выбор народу был навязан фактически российскими военными. Это, пожалуй, самый расхожий довод, чтобы считать этот референдум нелегитимным, но следует сразу же указать на несколько вопиющих противоречий в этой позиции.
Во-первых, расквартирование российских военных на полуострове не только не встретило возражение со стороны крымских властей, но и законные власти Крыма с первых же дней нахождения российских военных считали их дружественной военной силой. В последние время стало известно, что законные власти Крыма сами пригласили российских военных для защиты населения полуострова.
Во-вторых, в этом доводе отсутствует народ Крыма. Если бы он не желал видеть российских военных, вышел бы на улицы и со словами «геть из Крыма» попросил бы убраться с полуострова российских военных, чего просто не было. А было следующее: милые фотографии, благодарности от местных жителей и даже цветы от некоторых представителей старшего поколения (в данном случае, чтобы не возникало сомнения в достоверности этой информации, интересующимся стоит немного полистать страницы групп крымских городов «вконтакте»).
Есть и другие мифы, высказываемые противниками российского курса на Украине. Но если либералы акцентируют внимание на формальной стороне дела, мол, это «интервенция», это «нарушение государственного суверенитета», то слышать такие возражения от представителей левых сил немыслимо и дико. С формальной стороны можно вполне согласиться с некоторыми доводами господ либералов, но помимо этой, формальной стороны, существует еще и неформальная, которая определяется историей и устремлениями народа.
Жители Крыма на протяжении всего периода независимости Украины рассматривали себя как часть России, что подтверждается многочисленными социологическими исследованиями, проведенными в Крыму; референдум лишь легализировал и формализовал выбор народа. Не желая принять выбор народа, по сути многие левые оказываются в стане антидемократов.
Есть еще и сугубо экономические доводы, указывающие, что Крым — это депрессивный регион, который России не нужен. Это мнение хотя и кажется на первый взгляд вполне разумным, но эти высказывания носят поверхностный характер. Президент Путин хорошо проиллюстрировал гипотетическую судьбу баз черноморского флота, останься Крым в составе Украины при господстве новой власти. А ведь это не пустые угрозы, уже в период правления Ющенко украинской властью поднимался вопрос о будущем российских баз в Севастополе. А теперь на минутку представим, что Крым остался в составе Украины и новые власти потребовали вывести черноморский флот из Севастополя, сколько тогда средств необходимо будет изыскать, чтобы выстроить новую базу флота, положим, в Новороссийске?
Экономика не должна подменять вопрос национальный и культурный. Подавляющее большинство крымчан это русские, которые желали воссоединения со своей исторической родиной.
Инфографика © rbc.ru
Следующие обвинения тем, кто поддерживает референдум и волю народа, основано на том, что эти люди якобы отказались от своих прежних убеждений и перешли на сторону «путинизма». Но более нелепого и политически безграмотного обвинения придумать сложно, но оно, к сожалению, является одним из наиболее распространенных. Здесь ошибочна сама логика, она состоит в следующем: если я не поддерживаю политику Путина, то я должен это делать до конца и во всем, и поэтому, что бы Путин ни сделал, его политика всегда ошибочна и неправильна. Примерно так рассуждают те, кто считают себя настоящими противниками президента Путина и подлинными демократами. Но хочется спросить: если завтра вдруг Путин станет проводить прогрессивную, социально-ориентированную политику, вы, господа псевдолевые, наверно, стали бы его упрекать в отсутствии неолиберализма? Входит, что у господина Путина испорченная природа и он как человек уже безнадежен. Вот такой сугубый идеализм и получается из подобных рассуждений.
Режим Путина остается в целом реакционным, а внутренний экономический курс — неолиберальным. И за это режим следует подвергать беспощадной критике. Но как непосредственно связана внутренняя политика с внешней, никто толком объяснить не в состоянии, как и не могут эти люди объяснить, почему не может быть прогрессивной внешней и реакционной внутренней политики? В этом смысле более объективно рассматривают политику Путина западные эксперты, критикуя реакционный курс, они находят в себе мужество, чтобы порой восхищаться внешнеполитическими шагами России, как это было в ситуации с Сирией. К сожалению, многие российские левые и либералы сбиваются на пустой критицизм всего и вся…
Российское общество в крымском вопросе всецело поддержало президента Путина, это вызвало сначала припадок ярости и гнева у многих левых и либералов, но потом нужно же было как-то объяснить это явление, и в ход пошли следующие рассуждение: народ был «зазомбирован» российскими государственными каналами, а поэтому эта поддержка бессознательна и временна, после чего, как неизбежный апокалипсис, наступит «тяжелое похмелье». С первым доводом еще как-то можно считаться, но тогда нужна все население земли, а особенно в Западных странах, считать настоящими зомби. Ведь там пропаганда своих «федеральных» каналов имеет не меньшое влияние на общественное мнение, чем наших собственных. Стоит указать лишь на то, что многие люди на Западе и не подозревают, что на Украине легально действуют фашистские организации, а среди новых властителей Киева немало откровенных антисемитов. И все же те, кто хоть немного способен разнообразить источники своей информации, могут получать вполне многоцветную картинку происходящих событий.
С другой стороны, не стоит думать, что народ в России настолько глуп, что не способен отличить правой руки от левой или внешней от внутренней политики. Многие в России прекрасно понимают, что не произойдет кардинального изменения экономического курса правительства, а поэтому ждать какого либо благоденствия от присоединения Крыма не стоит, поэтому все эти поверхностные рассуждения о том, что завтра наступит какое-то «похмелье патриота», не надо принимать всерьез.
Народ Крыма сделал не лучший выбор, он выбирал между коричнивеющей киевской властью и консервативным режимом Путина. Но выбор между мягкой консервативной диктатурой и фашизмом определялся не столько идеологическими предпочтениями консерватизма перед фашизмом, а основывается на национальном и культурном единстве наших народов. А это означает, что народ Крыма вместе с остальными народами России будет строить социалистическую и демократическую Россию.
