Почти всегда, когда армии находятся у власти, это означает плохие новости. В Египте армия являлась решающей силой с 1952 г. Недавнее свержение Президента Мохамеда Мурси египетской армией не было государственным переворотом. Невозможно совершить государственный переворот против самого себя. Что произошло — просто армия поменяла метод своего управления Египтом. На короткий период армия позволила Братьям-мусульманам принять некоторые ограниченные государственные решения. Когда военные начали понимать, что действия правительства Мурси могут привести к значительному росту влияния Братьев-мусульман в ущерб египетской армии, генерал Абдель Фаттах эль-Сиси решил, что поиграли, и хватит, и без всякой жалости предпринял действия для укрепления оперативной власти армии.
Армии, находящиеся у власти, как правило, являются националистическими и очень авторитарными. Часто они представляют собой крайне консервативные силы с точки зрения мир-экономики. Более того, старшие офицеры не только позволяют армии выступать непосредственно в предпринимательской роли, но также склонны использовать свою военную силу в целях личного обогащения. Именно так и было с тех пор, как египетская армия захватила власть в 1952 г., или, скажем, по крайней мере, начиная с 1952 г.
Могут ли армии играть прогрессивную роль в национальной и мировой политике? Да, безусловно. Иногда национализм армии приводит ее к тому, что она придерживается антиимпериалистической линии в геополитике и популистской роли в поддержку нужд низших слоев общества. Так было и в начале правления Гамаля Абдель Насера. Но прогрессивный популизм неестественен для армий, которым сложно участвовать в переговорном процессе, в который она обязательно оказывается втянутой внутри страны. И прогрессивный популизм приводит к готовности навязывать точку зрения армии соседним странам, тем самым сводя на нет все то прогрессивное, что было в ее геополитической позиции. Так было с Насером, так же, как это было и с Наполеоном.
Что было интересно в подавлении египетской армии Братьев-мусульман, так это реакция, вызванная ею внутри и за пределами страны. Давайте вспомним сначала то, что до первого восстания против Хосни Мубарака, начавшегося с площади Тахрир в 2011 г., Братьям-мусульманам удалось получить небольшую роль в политической жизни страны (небольшое меньшинство в законодательной власти и некоторые ограничения направленных против них репрессивных мер) по негласному соглашению с режимом Мубарака, т.е. с армией.
Поэтому, когда народ начал стекаться на площадь Тахрир, требуя перемен, он не был поддержан ни армией, ни Братьями-мусульманами. Тем не менее, когда народное восстание стало набирать обороты, и армия, и Братья-мусульмане решили спешно присоединится к нему для того, чтобы, присвоив его, обуздать восстание. А когда во время последнего тура первых президентских выборов встала необходимость выбрать одного из двух кандидатов — Мурси и главной фигурой бывшего режима Мубарака, и светские левые и центристские избиратели, и армия выбрали Мурси, позволив ему победить незначительным большинством голосов.
Когда Мурси решил ввести в действие новую конституцию с явным мусульманским уклоном, светские левые избиратели вернулись на площадь Тахрир для того, чтобы денонсировать его. Армия снова присоединилась к протестующим для того, чтобы иметь возможность контролировать ситуацию. А светские левые избиратели сегодня приветствуют ту самую армию, которую они осуждали двумя годами ранее.
Политическая ситуация здесь простая. И Братья-мусульмане, и египетские правые (силы, на протяжении долгого времени поддерживавшие Мубарка) имеют в своем распоряжении достаточно избирателей для того, чтобы хоть сколь-нибудь честные выборы позволили бы тем или другим одержать победу. Светские силы — многочисленные социалистические партии и буржуазные центристы, чьей главной фигурой в настоящей момент является Мухамед эль-Барадеи — слишком малочисленны. В конце концов, им придется объединить свои силы либо с Братьями-мусульманами, либо с правыми, хотя, в действительности, они не хотят объединяться ни с теми, ни с другими. А египетские салафисты примкнули к коалиции против Мурси, надеясь таким образом укрепить свою собственное положение среди мусульманских активистов.
В остальном мире сторонники действий армии представляют собой странную компанию: Израиль, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Алжир и Марокко, и, возможно, Башар Ассад. Недовольными являются Хамас, Эннахда в Тунисе, Турция и Катар. Что касается США (а также Западной Европы), то они проигрывают в любом случае, кто бы ни победил, поэтому мы их не рассматриваем.
Для Израиля Мурси представляет угрозу ввиду того, что египетская армия будет продолжать сдерживать ситуацию. Для Саудовской Аравии Братья-мусульмане представляют собой главного соперника в арабском мире. Для Ассада Братья-мусульмане являются горячими сторонниками Свободной сирийской армии. И Алжир и Марокко предпринимают серьезные усилия для того, чтобы сдерживать силы исламистов, и поэтому приветствовали падение правительства Мурси. Для России свержение Мурси, возможно, гарантирует отсутствие серьезных изменений в геополитике региона, а это именно то, что ей нужно.
Для Турции (как и для Эннахды в Тунисе) свержение Мурси негативно отразилось на сценарии «умеренного» исламистского правительства. Для Катара падение Мурси ослабило позицию в его борьбе с Саудовской Аравией.
Правительство США больше всего хочет стабильности в регионе. Ради этого, если необходимо, оно было готово работать с Мурси. В течение долгого времени у них были самые тесные связи с египетской армией. Оно пыталось угодить обоим, оскорбляя обе стороны, а также неоконсерваторов и защитников прав человека в Соединенных Штатах.
Одно из предполагаемых средств воздействия США на Египет — финансовая помощь, 80% которой предназначается армии — не может быть использовано. Во-первых, Саудовская Аравия и ОАЭ уже направили больше денег, чем предоставляли США. А, во-вторых, правительство США нуждается в египетской армии больше, чем египетская армия нуждается в США. Египетская армия предпочитает закупать свою технику у Америки. Но в случае отказа, она может закупать вооружение где угодно. Правительство США нуждается в египетской армии, которая предоставляем ему права пролета над своей территорией, оказывает содействие в разведывательных операциях, обеспечивает разрядку отношений с Израилем и многое другое, для чего не существует замены. В итоге Обама оказывается способен лишь на символические жесты, без зубов.
