Один из результатов эволюции госаппарата в нулевые – создание безупречной системы негативной селекции, когда начальник продвигает подчинённых по принципу «лишь бы не умнее меня», и у талантливых пешек данной системы всё меньше шансов подняться по карьерной лестнице, даже если они в совершенстве овладели искусством подхлимажа. Результат получается соответствующий. В колоде тасуются либо малограмотные и уныло-серые молодые кадры, либо заслуженные мастодонты из прошлого века, креативная часть мозга которых давно усохла за ненадобностью.
Не знаю, кто именно пишет статьи Путина, но сдаётся мне, что действует один из двух вариантов. Либо нанимаются за пару американских килорублей блогеры-охранители из третьего десятка их внутреннего рейтинга, потому что первые два уже записаны в неблагонадёжные. По крайней мере, статья о национализме у меня вызывала стойкое ощущение, что я читаю некоторых обитателей Живого журнала, пытающихся переварить работы Тишкова, приправив их соусом из Нарочницкой.
Или вот сейчас вышел экономический шедевр. В данном случае это, вестимо, уже не потные лысеющие юноши в хьюгобоссе, трескающемся на их откормленных в «Пушкине» чреслах, потому что экономистов среди таких не бывает. Здесь, наверное, задействовали седовласую профессуру, которая в обычной жизни по шаблону строчит диссертации бюрократам и их гениальным отпрыскам, поэтому им некогда следить за тем, что конкретно происходит в российской экономике. Зато общие тенденции им знакомы, как и всему населению.
Вот, к примеру, из последнего:
«Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукции местного производства».
Откуда же авторам знать, что эта «большая часть» делается вовсе не в РФ, а в Китае, Вьетнаме и других бурно развивающихся странах? Одно время, после кризиса 1998 г. и реформ Примакова, в России действительно начало возрождаться реальное производство, но длилось это недолго. В лучшем случае, сейчас на российскую компанию регистрируют бренд или – уж это редкий технологический предел – одевают малайзийскую электронику в китайскую пластмассу и пишут гордое «made in Russia».
При этом некоторые общие итоги собственного выдающегося правления Путиным описаны верно:
«В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем».
«Главная проблема – недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции».
И они нам предлагают голосовать за кандидата, при котором эта экономическая модель сформировалась и утвердилась?
А в части основных предложений авторы, не мудрствуя лукаво, вдохновились манифестом «Правого дела» и программой Прохорова. Не списали, конечно, но направление мысли одно и то же. Единственное, у Прохорова меньше популизма и больше социальной ориентированности, как бы это дико ни звучало. По крайней мере, он не собирается играть с гражданами в напёрстки, изымая у них деньги «через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования».
Судя по статье нашего премьера, вступление в ВТО было поступком благородным и жертвенным, исключительно во благо российского народа и промышленности: «Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия». Так что мы должны ещё правительству спасибо сказать!
Вот что понимают авторы текста под «новой индустриализацией», которая является общим лозунгом для Путина, Прохорова, а также, кстати, Зюганова:
«Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах».
Вот эти отрасли: космос, атомная промышленность, фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии.
Всем известно состояние, в которое эти сектора пришли за последние годы. Фармацевтика отличилась экспансией «иммуностимуляторов» с эффектом плацебо, причём на основе советских разработок, не успевших пройти необходимые испытания, а также бесконтрольной продажей аптечных опиатов. Авиация – тотальной заменой российских самолётов на продукцию Boeing и Airbus, сокращением лётных училищ, умиранием инженерной школы. Оборонные предприятия выпускают, как правило, по несколько машин в год, абсолютное большинство которых закупается другими странами, причём количество нареканий заказчиков по качеству растёт из года в год в арифметической прогрессии. Российские атомщики так хорошо показали себя в Иране, что потенциальные заказчики из развивающихся стран ищут любые альтернативы нашим предложениям, включая китайские технологии. Остальное и в комментариях не нуждается – достижения еженедельно в хронике происшествий и катастроф.
В качестве способов технологической модернизации этих отраслей в статье предлагаются налоговые льготы для производителей и создание глобально конкурентоспособных корпораций, сиречь монополий, что явствует из примера – образцом называются «вертикально-интегрированные холдинги – от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации». Что именно такие монополии стали в нулевые чёрными дырами нашей экономической галактики, и в них каждый бесследно исчезают миллиарды бюджетных долларов, авторов статьи не интересует. Скорее, им это даже нравится, потому как критики сложившейся системы их работы в тексте е обнаруживается.
Зато в планах на будущее стоит приватизация данных монополий. Продавать их собираются как российским, так и зарубежным компаниям. То есть план приватизации на 2012-2017 гг. никто не отменяет. Просто Путин обещает, что на этот раз она будет честной, не то что эти залоговые аукционы 1990-х. Вы в это верите?
Несколько реверансов сделано в адрес российской науки. Но если авторы признают успешными «конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов» и собираются двигаться дальше в этом направлении, то заявленные 25 млрд. руб. исчезнут в той же самой воронке, что и финансирование приоритетного национального проекта «Образование».
«Восстановления инновационного характера нашей экономики» такими методами никогда не добиться, особенно если учесть феодальную систему управления, которая старательно насаждалась в вузах последнее десятилетие, а главное – демонтаж системы всеобщего доступного и качественного образования, который систематически проходил все нулевые и от которого Путин отказываться не собирается.
Вместо инвестиций в промышленность малых городов и спасения села в статье предлагается идти по пути африканских неоколоний, накачивая деньгами и рабочей силой без того сытые мегаполисы: «Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров… Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства». Видимо, речь о том, что гастарбайтеры, заселившие ближайшее Замкадье, должны ещё и немного огородничать.
Остальное – это невнятные популистские обещания типа строительства дорог «не дороже», чем в соседних странах (сейчас в РФ строится за год столько же дорог, как в Китае за 10 дней, при этом стоит метр в 4 раза больше). Или средней зарплаты, которая по неведомым причинам в 2020 г. вырастет до 40 тыс. рублей в ценах 2011 г., а малый бизнес будет предоставлять половину рабочих мест в экономике. Если учесть, что никаких реальных мер по поддержке малого бизнеса в статье не предлагается, страшно представить, каким способом это будет достигнуто.
При этом авторы выражают радужную уверенность, что «в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии». Иными словами, от коммерциализации социальной сферы никто отказываться не собирается, и даже наоборот. Мы будем за всё это платить, а они за это назовут нас «средним классом».
Итак, экономический манифест Путина являет нам перспективу дальнейшего покровительства властей отдельным аффилированным с ними крупным корпорациям, новый этап масштабной приватизации, продолжение нынешней стратегии и тактики в отношении малого и среднего бизнеса, но уже в условиях ВТО, окончательный демонтаж остатков социального государства.
Если статья о национализме оттолкнула от Путина практически всех колебавшихся националистов, то экономический опус не привлечёт ни левых, ибо программа явно либеральная и антисоциальная, ни либералов – им будет ближе Прохоров.
Какой-то полный деграданс державной мысли, честное слово.
