Путин – Горбачев сегодня?
Уверен, читатель будет очень удивлен, увидев этот заголовок. Ведь Горбачев в общественном сознании россиян ассоциируется с образом безвольного, болтливого дядюшки-«подкаблучника», который «дал людям свободу», а Путин – с образом волевого, безжалостного автократа, который наоборот гражданские свободы одну за одной отбирает. На самом деле все гораздо сложнее… Ведь и у Путина был свой «либеральный период», когда он и демократа из себя изображал, и с Западом дружил, а Горбачев побывал в роли автократа, отдававшего приказы о силовом разгоне демонстраций и даже вводе войск в соседнюю страну. Только об этом сейчас мало кто помнит… «Коллективный Запад» позволил нам об этом забыть и даже позаботился о спокойной старости Горбачева, потому что «Горби» в отличии от своего наследника на высоком посту, в нужный момент все же не перешел «красную черту»…
Но обо всем по порядку…
Горбачев пришел к власти после весьма непопулярного, состарившегося Брежнева[1], который давно уже стал персонажем анекдотов у советских граждан. Путин тоже сменил совсем уж дряхлого Ельцина, которого очень не любили и над которым потешались и издевались и в газетах, и на телевидение, и на обывательских кухнях.
Приходу к власти Горбачева предшествовал серьезный экономический кризис. В СССР начались перебои с продовольствием. В некоторых городах (например, в Перми, Челябинске, Свердловске) уже с 1983 года начали вводить продовольственные талоны. Горбачеву поначалу удалось немного подправить благосостояние советских людей – преимущественно за счет увеличения экспорта нефти и газа в страны Запада, где за вырученные нефтедоллары затем закупались продовольствие и ширпотреб. Именно это, а не пресловутые «свободы», которые, как выяснилось, были нужны лишь узкой прослойке интеллигенции, стало базисом широкой народной поддержки нового, энергичного, относительно молодого генсека.
Путин стал и.о. президента, когда значительная часть населения России жила в полунищете из-за либеральных реформ 1990-х. Рост цен на мировом рынке нефти и газа помог и ему немного подкормить население, поднять его материальный уровень и снискать из-за этого у него определенное расположение. Остальное сделало ТВ, превратившее также еще не старого преемника Ельцина в «любимого вождя».
Горбачеву досталась страна, которая вела давнюю, кровопролитную войну в Афганистане. В советские города постоянно шли похоронки, общество было раздражено и глухо роптало. Горбачев покончил с войной, вывел войска и это тоже добавило ему популярности.
Путину досталась Россия, ведущая войну на северном Кавказе. Прекращение войны, вывод оттуда армейских частей и переход к режиму контртеррористической операции, умение договориться с частью руководства Чечни – все это тоже внесло свою лепту в популярность Путина.
Горбачев начал рыночные реформы. При нем в СССР появились первые коммерческие банки, биржи, прошла тайная «комсомольская приватизация» 1987-го. При этом Горбачев не порывал со старой идеологией, стремясь ее лишь немного модернизировать и заявляя о возвращение к «позднему Ленину». Хотя при нем вошла в моду критику «эпохи застоя», он не стремился лично чернить память Брежнева и других членов брежневского Политбюро, осторожно обходя эту тему… То же самое можно сказать и про Путина. Он неустанно клянет 90-е, но в стране действует Ельцин-центр, сам он, окруженный журналистами, навещает вдову Ельцина и не позволяет себе оскорбляющих его замечаний. Он сохраняет преемственность – по крайней мере на словах! – с идеологией 90-х, продолжает говорить о демократии, правовом государстве, хотя в иных ситуациях это звучит уже как издевательство. При этом Путин с самого прихода к власти последовательно продолжает неолиберальные реформы, так, реформа пенсионной системы началась не в 2018, а в 2000-ом, когда он создал Пенсионный фонд, лишив бюджетников пенсий по гособеспечению. Давно уже фактически переведено на коммерческие рельсы здравоохранение, по образцу западных стран переформатировано высшее образование… Правительство заявляет о скорой приватизации почты и железных дорог… В общем в экономике при Путине продолжается неолиберальный курс, начатый еще Гайдаром и в этом смысле абсурдно обвинять президента, что «он возрождает СССР»…
Все это были довольно очевидные мнения, а теперь мы будем говорить нечто менее общеизвестное. Начнем с того, что Горбачев вошел в историю как большой друг Запада (что про Путина сегодня, в 2022 году сказать как минимум странно). При Горбачеве, как считают, пал «железный занавес», закончилась «холодная война», начались контакты между СССР и капиталистическим миром, как на уровне элит, так и на уровне простых людей. Но все же не стоит преувеличивать масштаб этого поворота. На самом деле «железный занавес» пал еще при Хрущеве, когда генсек КПСС съездил в Америку, а в Москве на американской выставке советские граждане пробовали Пепси-колу (ее потом, между прочим, стали производить и продавать в СССР, задолго до перестройки). При Брежневе уже была «разрядка международной напряженности», и, начиная с определенного ранга, совчиновники без труда ездили в западные страны, а с такими государствами как Франция, где у власти были социалисты, вообще установились тесные контакты. Новацией Горбачева и перестройщиков было, скорее, установление дружеских связей с США.
С другой стороны, нельзя преуменьшать западничества раннего Путина. Сейчас уже мало кто помнит, что уходу от власти Ельцина предшествовали ряд шагов, которые изрядно испортили отношения между РФ и США с НАТО. В марте 1999 года премьер-министр России Примаков приказал развернуть над Атлантикой самолет, на котором он летел в Вашингтон. Это был протест против начала бомбардировок Югославии странами НАТО. И Ельцин поддержал своего премьера. Не меньший шок испытало западное руководство, когда в июне 1999 года Ельцин приказал российским миротворцам находившимся в бывшей Югославии, захватить стратегический аэродром «Слатин» в Приштине (Косово). Это давало России контроль над всем Косовым и ломало планы натовских военных.
Наконец, в декабре 1999 года, когда началась очередная осада Грозного, президент США Клинтон осудил российских военных и выразил озабоченность гуманитарной стороной вопроса. На это Ельцин, находившийся с визитом в Китае, ответил воинственной тирадой, где была даже угроза применить ядерное оружие: «Клинтон, видимо… забыл, что такое Россия, что она владеет полным арсеналом ядерного оружия… пусть он не забывает, в каком мире он живет. Не было и не будет, чтобы он один диктовал всему миру, как жить. Многополярный мир — вот основа всего. То есть так, как мы договорились с председателем КНР Цзян Цземинем, — мы будем диктовать миру, а не он один»[2]. И уже через 20 дней россияне увидели на новогодних экранах бледного президента Ельцина, который передал власть преемнику – В.В. Путину.
Преемник сразу стал налаживать подпорченные отношения с Западом. Россия прекратила поддержку Сербии – Милошевич оказался в гаагской тюрьме, где и умер (схожим образом Горбачев поступил с афганским лидером Наджибуллой). Путин отказался от наших станций слежения во Вьетнаме и на Кубе (что подозрительно напоминало вывод наших войск из стран Восточной Европы при Горбачеве). В 2001 году Путин поддержал контртеррористическую операцию США в Афганистане, помог американцам убедить бывшие азиатские республики СССР разместить у себя американские военные базы. Тогда же в Ульяновские появился перевалочный пункт для самолетов НАТО. В 2002 году Путин подписал с Бушем «Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов», по которому Россия сократила 2 200 своих боеголовок. В 2010 подписал с Соединенными Штатами договор СНВ-3.
В России у раннего Путина был имидж ультрапатриота, а на Западе вплоть до Мюнхенской речи – миротворца в стиле Горбачева и для этого были основания.
Но как же гражданские свободы? – воскликнет скептик. Как я уже говорил, Горбачева принято воспринимать как лидера-демократа, который принес России свободы, а Путина – как автократа, который их лишил. При Горбачеве, скажут, началась эпоха гласности, а при Путине стали преследовать оппозиционные СМИ. Но опять-таки все гораздо сложнее. Горбачевская гласность вовсе не означала свободу слова. Государство разрешило критиковать Сталина, более поздних руководителей Компартии, но не самого Горбачева. Вплоть до 1991 года горбачевский главный идеолог — Александр Яковлев собирал у себя редакторов газет и журналов, руководителей телеканалов и строго контролировал, что идет в печать и в эфир.
Вспомним историю 1988 года с письмом ленинградской преподавательницы Нины Андреевой, которое опубликовал в «Советской России» ее редактор Валентин Чикин. Андреева критиковала перестройку Горбачева с позиций советского официального марксизма, от приверженности которому ни Горбачев, ни Яковлев тогда еще публично не отрекались. Даже название статью – «Не поступаюсь принципами!» — Андреева позаимствовала из речи Горбачева на февральском Пленуме ЦК 1988 года: «мы должны… действовать… руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться…». Казалось бы, «архитекторы гласности» должны были радоваться тому, что в партии и обществе начались принципиальные дискуссии, прямо как это было при Ленине и в 20-е годы, которые перестройщики объявляли образцом. Но Чикина ждал разгром не меньший, чем в брежневские времена, его вызывали «наверх», угрожали увольнением. Горбачев собрал Политбюро и устроил разнос партийному начальству, а в «Правде» за подписью Яковлева вышла настоящая отповедь Андреевой, где ее письмо было названо «манифестом антиперестроечных сил». Преподавательницу просто затравили (ее вынудили уволиться из института, муж перенес инфаркт).
Более того, 14 мая 1990 года Горбачев продавил через ВС СССР «Закон о защите чести и достоинства президента СССР». По этому закону публичное оскорбление президента СССР наказывалось тюремным сроком до 3 лет, а если это было сделано публично через СМИ – до 6 лет. Уголовно наказуемой была признана «клевета на президента» (которую, согласимся, можно трактовать широко). Естественно, закон ситуацию со свободой слова не улучшил. Вскоре, по новой статье было открыто дело против диссидентки Валерии Новодворской. В марте 1990 ее нелегальная газета «Свободное слово» (были во времена горбачевской «гласности» и такие!) опубликовала статью Новодворской «Хайль, Горбачев!». Затем Новодворская вместе с несколькими активистами «Демосоюза» устроила пикет, где они сожгли флаг СССР. В сентябре 1990 Новодворская и активист ДС Бехчанов были арестованы.
Вскоре на скамье подсудимых оказался и корреспондент газеты «Коммерсант», возмутившейся арестом и опубликовавшей фото плаката с пикета. Мосгорсуд 1 марта 1991 дал Новодворской 2 года исправительных работ. Верховный суд обжаловал приговор и заменил на штраф. Прокуратура пыталась возражать, но в это время события, разрушающие СССР, покатились валом, и про Новодворскую забыли[3].
Так вот обстояло дело со «свободой слова» при Горбачеве. Собственно, все это мало отличалось от ситуации в путинской постболотной России (до эпохи ковида и «спецооперации»), где тоже администрация президента проводила совещания с директорами телеканалов, где тоже был принят закон о защите чести и достоинства президента и людей осуждали в соответствии с этим законом … Зато для критики Ленина в путинской России (как для критики Сталина в горбачевском СССР) – гласность полнейшая …
Интересно сопоставить и политическую эволюцию Горбачева и Путина. Принято считать, что Горбачев принес демократию, а Путин ее отобрал, но это тоже стереотип. Для обоих политиков были свойственны «демократические реверансы» в начале их карьеры и авторитарное ее завершение (с разгонами митингов, и даже введением войск в соседние страны)
Обратимся к Горбачеву. Большим демократом – не на словах, а на деле! – он никогда не был. Придя к власти, он безжалостно расправлялся с теми, кто был к нему в оппозиции. За первый год правления он провел в Политбюро чуть не больше ротаций, чем Брежнев за десятилетия. Показательна история с Ельциным, который очень осторожно покритиковал Генсека (его знаменитая антигорбачевская речь на октябрьском пленуме 1987 г. была настолько невнятной, что перестройщики распространяли под видом нее в самиздате фальшивку). Тем не менее по требованию Горбачева Ельцина лишили должностей первого секретаря Московского горкома, кандидата в члены Политбюро, а потом заставили униженно каяться на пленуме МГК.
До 1989 года Горбачёв, бывший опытным партийным интриганом, управлял партией и Верховным Советом через группы своих сторонников в партийных и госорганах, умело достигая нужных решений за счет временных альянсов. В 1989 году, когда прошли выборы на съезд нардепов и оказалось, что партийные кандидаты провалились, Горбачев понял, что кресло под ним зашаталось. К тому же и внутри КПСС отношение к нему стало ощутимо отрицательным. И тогда он провел через Верховный Совет учреждение должности президента СССР. Для этого были даже внесены изменения в Конституцию (вам это ничего не напоминает?). Полномочия у президента были почти диктаторские: ему подчинялись Совмин, армия, спецслужбы, он назначал министров, он мог распустить Верховный Совет, он мог править страной напрямую, минуя парламент, указами.
Причем к тому времени Горбачев уже проявил себя как жестокого антидемократического правителя. По его приказу в апреле 1989 в Тбилиси с применением армии был разогнан оппозиционный митинг. Погиб 21 человек. Приказ был устный и генералу Родионову, руководившему разгоном, так и не удалось доказать вину Горбачева. Генсек оказался от своих слов.
В марте 1991 по приказу Горбачева (уже задокументированному) войска ввели в Москву. Военные патрули контролировали город и пытались помешать проельцинскому митингу в день открытия съезда нардепов РСФСР. Это была «Болотная» Горбачева, но тогда протестующие победили.
Наконец, у Горбачева была и своя маленькая «спецоперация» против соседней страны (точнее, даже две). В марте 1990 года Литва объявила о независимости от СССР. Присланные из центра десантники захватили горком в Вильнюсе, но это ничего не дало. По всей республике шли массовые митинги. В ответ, в апреле Михаил Горбачев объявил о экономической блокаде республики. В Литву прекратили ввозить нефть, продовольствие, некоторые товары ширпотреба. Было перекрыто железнодорожное сообщение. Блокада длилась 2 месяца. Республика потеряла 11% ВВП. Население перешло на талоны, но Литва не сдалась. В июле Горбачев приказал прекратить блокаду под давлением международного сообщества, рассчитывая на успех переговоров. Но переговоры продлились до декабря, зашли в тупик и 28 декабря Литва снова заявила о независимости.
10 января 1991 были введены войска Советской армии в Вильнюс, Алитус, Шауляй. Задействовали 2 десантные, 1 мотострелковую дивизии, части МВД и КГБ СССР. Они захватили дом печати в Вильнюсе, некоторые административные здания и начали штурм телецентра, где собрались сторонники независимости Литвы. В ходе штурма погибли 12 граждан Литвы, 1 лейтенант группы «Альфа», позже в больнице скончались еще 2 литовцев (до сих пор ведутся споры о том, кто в кого стрелял и почему они погибли). Действия силовых структур СССР осудили не только зарубежные страны, но и главы РСФСР, Украины, Белоруссии. Горбачев в интервью «Нью-Йорк таймс» заявил, что он приказа о штурме не отдавал и что это — инициатива военных. Это опровергают как сами участники событий, так и журналист-расследователь Галина Сапожникова, которая написала об этом подробную книгу «Кто кого предал? Как убивали СССР и что стало с теми, кто пытался его спасти?». Но Горбачеву снова все сошло с рук.
Нечто подобное повторилось и в Риге, только там были не части советской армии, а рижский «ОМОН», находившийся в подчинении московского министерства…
Во всех этих вехах пути Михаила Горбачева легко увидеть параллели с политической судьбой президента России Путина. Сохранявший до событий на Болотной некоторые институты демократии, Путин, поняв, что он теряет популярность и что ему грозит «цветная революция», стал откровенным автократом. И тут и там «спусковым механизмом» стал экономический кризис, связанный с падением цен на энергоносители и падение популярности правителя. Подобно тому, как Горбачев приказал разогнать митинг в Тбилиси, второй президент РФ приказывал разгонять митинги по всей стране – от Ингушетии до Москвы. Подобно Горбачеву, он провел через парламент закон о защите чести и достоинства президента, организовал внесение изменений в Конституцию, обеспечил себе возможность править еще 12 лет и расширил свои полномочия.
Наконец, в вильнюсских событиях 1991 можно увидеть прообраз «спецоперации» на Украине, только руководитель России в 2022 оказался гораздо настойчивее и действует более масштабно, жестче и без оглядки на международное сообщество…
Последний аргумент, который могут выдвинуть противники проведения подобных параллелей, гласит: «но Горбачев разрушил СССР, а Путин усиливает Россию». Усиливают ли страну международная изоляция, экономические санкции и все тяготы «спецоперации» — очень большой вопрос. Но дело даже не в этом. Сам такой подход к историческим событиям глубоко ошибочен.
Только наивные сторонники теории героя и толпы верят, будто действия одного человека, пусть и главы государства, могут разрушить или возродить великую державу. Сторонники научного, рационального взгляда на исторический процесс понимают, что все гораздо сложнее. Так, с самого начала перестройки СССР стал все больше втягиваться в экспорт газа и нефти в страны Западной Европы. В конце концов экономика СССР просто критически стала зависеть от нефтегазового экспорта, а руководство РСФСР, УСССР и БССР стало главным выгодополучателем от него. Ведь основные запасы нефти и газа (если оставить в стороне Азербайджан и Туркменистан) находятся на территории РСФСР, в Сибири, а через Украину и Белоруссию идут газо- и нефтепроводы в Западную Европу. К 1991 году руководству трех славянских республик СССР стало понятно, что для того, чтоб торговать с Западом, союзный центр им не нужен… С этого момента Горбачев был обречен (а он вопреки мнению его ненавистников-«левопатриотов» до последнего пытался сохранить нечто вроде СССР хотя бы в виде конфедерации).
Перенесемся в день сегодняшний. Существование Российской Федерации в ее нынешнем виде в системе глобального капитализма имеет смысл только в качестве поставщика дешевых углеводородов странам Евросоюза (и прежде всего – Германии, Австрии и Италии). Как только европейские страны найдут замену российскому газу (или перестанут в нем нуждаться), все резко изменится. Газ сибирских месторождений можно будет продавать лишь в Китай, а для сибирских компаний делать это выгоднее напрямую. Им уже не нужна будет «Москва» – пресловутый федеральный центр, который в экономическом плане с 1991 выступал как посредник между сибирскими нефтяниками и газовиками и элитой европейских стран-потребителей. И они, увы, могут начать подумывать о том же, о чем начали подумывать в 1991 Ельцин, Кравчук и Шушкевич… И в общем-то будет уже не так уж важно, какова точка зрения человека, сидящего в бункере в подмосковном Новоогарево…
Собственно, это и так могло бы произойти. Евросоюз не скрывал планов перехода к «зеленой энергетике», которая уже не столь будет нуждаться в сырьевом придатке в виде РФ. Но это могло бы произойти годах в 2030-х – 2040-х. Путин спецоперацией на Украине и главное – требованием платить рублями за газ — просто приблизил этот час…
Конечно, я понимаю, что параллели между Путиным и Горбачевым навевают грустные мысли о будущем нашей страны. И конечно, ни один разумный человек не хочет для России судьбы СССР 1991 года. Однако из сказанного мной вовсе и не следует, что сегодняшняя Россия обречена. Мне бы не хотелось, чтоб читатели поняли меня так. Я повторю то, что сказал выше: существование Российской Федерации в ее нынешнем виде в системе глобального капитализма имеет смысл только в качестве поставщика дешевых углеводородов странам Евросоюза. Ключевые слова здесь – в системе мирового капитализма. Если же Россия вырвется из крючьев этой системы, подобно России в 1917 и снова пойдет по пути социализма, то она сохранит свое бытие. Более того, все идет к тому, что это может стать для нее единственной возможностью сохранить свое бытие.
Роман Куницын
[1]Оставим в стороне Андропова и Черненко, который, собственно, не успели сделать что-либо серьезное, потому что были у власти слишком мало.
[2]https://biography.wikireading.ru/186370
[3]https://gorbymedia.com/post/09-17-1990
