Почему нет массового движения?
Человек — существо социальное. Объединяться, кооперироваться, сотрудничать в нашей природе. Особенно легко объединяются дети и подростки, однако, чем более опытным и взрослым становится человек, тем реже ему хочется участвовать в различных социальных проектах, тем настороженней он относится к любым объединениям. Но справедливо это утверждение лишь для обществ, живущих в условиях конкуренции и капитализма. Наши бабушки и дедушки, заставшие советские времена, сетуют на то, что раньше жили дружно, сплочённо, не, то, что мы.
Почему общество, живущее в условиях рыночных отношений, имеет такие большие проблемы с объединением? Почему, несмотря на потребность в объединении для борьбы против антинароднодных реформ, общество остаётся разрозненным и пассивным?
Причина — в подсознании людей, которое «оценивает» предыдущий опыт, и на основании него «делает вывод»: стоит ли участвовать в подобных объединениях или нет. Если такой опыт был в массе своей положительным (имеются ввиду чувства, эмоции, ощущения, а не достижение результата), то подсознание «считает» подобные идеи хороший затеей, это проявляется в чувствах подъема, значимости выполняемых задач, в приподнятом настроении, в желании действовать. И всё получается, наоборот, при негативном опыте.
В нашем обществе накоплено такое количество негативного опыта совместных действий, что мы не только не верим в объединение, но и испытываем некоторое отторжение к подобным действиям.
Негативный опыт объединений ставит перед многими людьми внутреннею преграду, не преодолев которую они не могут согласиться с идеями социализма и присоединиться к нашей борьбе. Даже на фоне осознания и полного согласия с тем, что современное рыночное устройство мира, в котором человек человеку волк, надо менять, поскольку мир стремительно движется к саморазрушению.
Что мы запоминаем? Расколы, внутренние интриги, паразитизм, саботаж, потерянное зря время, бесконечные споры и совещания, бессмысленный бюрократизм, волюнтаризм лидеров, предательство со стороны лидеров, предательство самих лидеров сторонниками, шкурничество, нарушение договорённостей, несправедливость, потребительское отношение, буллинг и притеснения, стукачество, оскорбления, присвоение общего результата и славы лидером и его приближёнными.
На каждый пример успешных объединений многие из нас приведут с десяток примеров, когда всё кончилось не начавшись, но при этом принеся участвующим массу проблем и негативных переживаний.
Итак, мы можем выделить ряд задач, которые необходимо решить, чтобы хотя бы отчасти нивелировать влияние уже накопленного опыта.
Первая — это снять основные возражения, связанные с предыдущим негативным опытом.
Вторая задача – дать положительный опыт объединений. То есть начинать надо с малого, и основной упор делать на чувственный образ происходящего, а не на результат (как бы шокирующе и противоречиво это не звучало, для людей, плохо понимающих психологию и принципы оперантного научения).
Третья – это необходимость научить массы конструктивному мышлению и оценке событий, связанных с трудностями объединения и собственным прошлым опытом.
В этой статье я рассмотрю только первый пункт.
Какие же возражения необходимо снять:
– сможем ли мы договориться, не переругаемся ли ещё на старте;
– не предадут ли нас лидеры, как это бывало и не раз и как в этот раз мы сможем этого избежать;
– не разбегутся ли все эти социалисты по углам в момент, когда запахнет жареным, оставив своих активистов один на один с репрессивной машиной, и бросив от страха дальнейшую борьбу;
– сможем ли мы работать и действовать как единое целое и как это будет организовано;
– зачем тратить силы, время, ставить на кон свою жизнь и благополоучие если есть риск повторить судьбу Чили при Пиночете? Жизнь одна, и она в действительно очень дорого стоит;
– вопросы справедливой оценки собственного вклада в общее дело! У нас «Хомосапиенсов» как и у некоторых других приматов, встроенное обостренное чувство справедливости, которое является сильным регулятором деятельности. Понимаю, что многие наши камрады-идеалисты, далёкие от психологии, имеют весьма романтизированное представление о человеке и близко к сердцу приняли сказку «Павел Корчагин». Но такие вопросы, как бы их не называли мелкобуржуазными (кстати, это — не научный термин, а невежественно-пропагандистский), надо решать, надо учитывать настоящую природу человека, а не идеалистические фантазии классиков XVIII-XIX веков;
– вопрос присоединения к социальному движению людей, обладающих хорошими лидерскими качествами и организационными навыками. Таких людей в левом движение катастрофически не хватает, проще сказать, что их нет, потому что таким людям при любом капитализме открываются лучшие возможности. А с другой стороны, многие из них не понаслышке знают, что такое предательство со стороны общества, когда, беря на себя основные риски, наш герой вдруг оказывался один на один с проблемами, хотя договорились действовать все вместе. Или получал «нож в спину» или сталкивается с чудовищной неблагодарностью, хотя боролся ради всех;
– вопрос присоединения к социальному движению узких специалистов, интеллектуалов, представителей интеллигенции. В общем всех тех, кого частенько воротит от этого отсутствия культуры и элементарных манер, от этих «угнетённых» засасывающих подъезды, пьющих пиво на детских площадках, выкающих незнакомцам, ведущим себя агрессивно, не умеющих выражать свои мысли, не говоря уже о том, чтобы понимать чужие и т. п. (к сожалению, многие социалисты варятся в своём соку, не понимая, что те, за кого мы радеем, зачастую весьма неприятные люди для совместного сосуществования, а многие представители интеллигенции недолюбливают рабочий класс небезосновательно);
– вопрос присоединения к соционическому движению представителей бизнеса (буржуазии). Эти категории наших соотечественников далеко не всегда являются «классовыми врагами». Многие с любовью и уважением вспоминают СССР и являются социалистами. В моей жизни даже состоялось два однотипных разговора, в которых представители бизнеса говорили, что готовы отдать бизнес, все накопления, лишь бы вернуть социализм. В текущей России они чувствуют себя гораздо более неуютно, у них нет уверенности в завтрашнем дне, но также они боятся революции. Цитирую «олигархи-то без проблем смогут сбежать, а под народный гнев попадут такие как я!» Это – люди, обладающее хваткой, головой на плечах, организационными навыками и ресурсами. Они могут стать и становятся опорой социалистического движения и зачастую стоят сотни пролетариев;
– вопрос нейтралитета или присоединения к социальному движению силовиков, чиновников и прочих подобных людей. В середине двухтысячных, волею случая мне довелось в неформальной обстановке общаться с руководителем Госнаркоконтроля одного из подмосковных городков. Со своей стороны, я пожаловался на то, что у нас в Иркутске стоит павильон с названием «Утёс» вблизи остановки Троллейбусное Депо (потом всё-таки убрали), который торговал исключительно наркотиками, в наглую, хотя и только по ночам. Наша беседа закончилась словами, которые я запомнил на всегда: «Мы знаем всех наркоторговцев в городе и пути транзита наркотиков в Москву, если нам дадут приказ, мы арестуем всех за ночь». На немое удивление на моём лице прозвучало следующее дополнение: «К сожалению, те, кто их крышуют, гораздо влиятельнее, чем мы».
Я мог бы рассказать, как на до мной по доносу (хоть и справедливому) издевались в МВД, били через телефонный справочником, когда я был ещё школьником, а потом без санкции прокурора и оформления бумаг бросили в КПЗ. Мог бы рассказать о том, как монтажника, погибшего на стройке, уволили задним числом и выставили всё так, как будто он незаконно пробрался на стройку с непонятными целями и упал с лесов. У большинства кто живёт в капиталистических странах, ни одно десятилетие есть такие истории, свидетелями которых они были лично.
Рыночные отношения (Капитализм) запачкали или оскотинили многих. Мы превращаемся в монстров с гнилью в сердцах. Да и я не святой, мягко говоря. Если завтра в капиталистических странах будет наведён порядок, то может возникнуть соблазн посадить в тюрьму треть взрослого населения и почти поголовно сотрудников некоторых структур. Нельзя просто так работать в ряде госструктур и не быть преступником перед обществом и законом, или не покрывать преступников, что тоже преступление.
Все эти вопросы должны обсуждаться в левом движении и, желательно, на широкую аудиторию. Снятие этих возражений и решение описанных противоречий является важной задачей левых.
Нам, как обществу, следует ещё очень многое обсудить и разобраться в том, как же мы будем жить дальше. И это должно быть не волюнтаристское решение тех, кто, прочитав книжки бородатых мыслителей, возомнили себя светочем мировой мудрости. Это должно быть всенародно выработанным решением.
Мне хотелось бы обратить внимание левых блоггеров и пропагандистов на то, что перед нашим движением остается целая масса неосвещаемых вопросов, которые связаны с актуальными проблемами, без решения которых у нас, как у силы, претендующей на объединение мира и спасения его от безумия воин и несправедливости, нет будущего.
Язвительно-желчное примечание автора (если сами их не видите, обратись ко мне или другим психологам, социологам, поведенческим экономистам и т.д. Спрашивайте представителей науки и специалистов по работе с массами, а не замыкайтесь на бородатых мужиках из прошлого).
Все вышеописанные проблемы интеграции социума решаемы. По многим вопросам решения уже найдены, просто неизвестны широкой публике. Надеюсь, за освещение этих тем всё-таки возьмутся наши камрады. Незнание путей решения этих проблем когда-то останавливало меня от того, чтобы поддерживать социалистическое движение и его борьбу. Уверен, это же останавливает и многих сейчас.
А пока рекомендую вам подумать над решением некоторых задач.
Вот они:
Первая задача – создать условия для того, чтобы социалистическое общество не порождало перерожденцев и паразитов, так как это случилось в СССР и других странах соцлагеря.
Вторая задача – создать условия, при которых социалистическое общество в подавляющем большинстве формирует из граждан социалистов, а не мещан-индивидуалистов или вовсе паразитов общества.
Третья задача – создать условия, в которых бы при отсутствии прямой конкуренции между людьми не терялась бы мотивация к труду, развитию и прогрессу не только ради себя, но и всего общества.
Продолжение следует.
Александр Чупров
