Кто не знаком с устройством государственной машины пропаганды, того могли шокировать недавние действия прокремлёвских агитаторов, направленные на дискредитацию ополчения и в частности Игоря Стрелкова, который долгое время руководил обороной Новороссии на передовой. Пятого июля сначала Кургинян, а затем и Багиров разразились речами о Стрелкове как о предателе интересов России. Ещё до сдачи Славянска ополчение обвинял Николай Стариков: мол, требуют от России военного вмешательства, в то время как это приведёт к Третьей мировой, не меньше. Правда, до личных оскорблений Стрелкова он не доходил — это было банально опасно с точки зрения рейтинга.
В самом деле, в чём причина такой резкой перемены настроений? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться, как работает пропаганда в принципе и чем руководствуются её отдельные звенья.
По традиции на вершину иерархии этой пирамиды ставят правителя. В нашем случае президента Путина. Это, конечно, неправильно, и вот по какой причине: когда Путин что-то делает, что-то говорит, он всегда привязывает свою мотивацию к интересам страны (к тем самым, которые якобы предал Стрелков). Если глава государства перестанет так поступать, его поддержка мгновенно упадёт ниже плинтуса.
Следовательно, на вершину пирамиды пропаганды следует поставить тех, кто формирует “интересы страны“. И вот тут-то и разворачивается огромное поле для битвы воинов пера и языка, потому как вся машина пропаганды, управляемая непосредственно государством, должна выполнять всего одну функцию: абсолютно любой поступок властей преподносить как действие “в интересах народа”, “страны” и т.д. и т.п. Неважно, ради чего на самом деле принимаются решения — вместо подписей настоящих лоббистов на любой акт должна быть поставлена печать “Именем Российской Федерации”. Исключение составляет, пожалуй, референдум, где (при отсутствии массовых фальсификаций) фактический субъект действия совпадает с формальным. Но давно ли вы у нас в стране референдум видели?
При капитализме, как правило, главными субъектами “интересов” являются наиболее могущественные группировки олигархов, а случае если силён государственный сектор экономики, то ещё и высший эшелон чиновников.
Именно поэтому у огромных масс наших консервативных “патриотов” затрещал шаблон восприятия, когда президент РФ вдруг отозвал своё право ввести в Украину российские войска. “Патриотам” казалось, что Путин — единоличный самодержец, способный в одиночку сдвинуть горы и обратить вспять армии неприятеля. Ан нет, у Путина за спиной Ротенберги, Прохоровы, Усмановы, Абрамовичи, Дерипаски, Якунины, Фридманы и прочие достойнейшие люди. И если бы Запад ввёл секторальные санкции (а в случае формального начала войны на Украине он бы так и сделал), у этих достойнейших людей начались бы большие проблемы, чего они очень не любят, и Путина в случае чего могли бы слить гораздо быстрее, чем сейчас сливают Стрелкова.
Но вернёмся к структуре машины пропаганды. Стрелков ни разу на словах не выступил против Путина, лишь пожаловался несколько раз, что из России не поступает достаточно помощи. Вроде человек самоотверженно трудится на благо Родины, за что же его предателем называть? Тут проблема в том, что Стрелков — человек идейный, он фактически поступал так, как считал нужным “в интересах страны”. Но таковые формируются не Стрелковым. Поэтому, когда из далёких небесных чертогов спустят новую методичку об “интересах страны”, противоречащую предыдущей редакции, Стрелков, как и многие другие люди, ещё долго по инерции будет работать на устаревшие “интересы”. Стало быть, будет нарушать работу машины пропаганды.
На самом деле таких идейных пропагандистов, как Стрелков, довольно много. Взять того же Дугина, которого хотели было заменить на Жириновского на посту завкафедры социологии в МГУ. Мотивация у Садовничего была совершенно феерическая: якобы Дугин слишком много занимается политикой. Это нужно понимать так, что Жириновский — восьмилетняя девочка, увлекающаяся исключительно оригами. На самом деле у Дугина такая же проблема, как у Стрелкова, — он человек идейный и потому потенциально опасен. В официальной машине пропаганды его можно держать только до тех пор, пока его идеи совпадают с курсом властей. Да, Дугин полностью лёг под Путина (метафизически) и даже сладострастно оттуда постанывал, но не потому, что знал, под кем конкретно лежит, а потому, что искренне считал, что распростерся там в интересах страны (и евразийства, опционально). Как только представления об “интересах страны” разошлись — всё, до свидания.
Таким образом, “идейные пропагандисты” — это совершенно отдельный орган машины, имеющий свои внутренние обязанности и несущий ответственность перед субъектами “интересов” и теми пропагандистами, которые лояльны не к идеям, а к лично к этим субъектам.
С учётом всего вышесказанного у нас получается пять элементов пропагандистской машины:
1) Фактические создатели “интересов страны”. Это либо правящий класс (как правило), либо отдельные лоббирующие группы, а в некоторых случаях, типа референдума, народ.
2) Формальные носители “интересов страны”. Именно они официально считаются субъектом властных решений, хотя зачастую их вообще никто не спрашивает. Скажем, чиновники запрещают кружевное бельё “в интересах народа”, хотя у последнего, конечно, никто не интересуется, что он там себе думает. Очень часто в эту категорию запихиваются пафосные, но абсолютно ничего не значащие фразы. Скажем, что значит фраза “России нужны женщины, родившие от двух детей и больше до получения высшего образования”? Кто в данном случае “Россия”? Весь народ? Тогда где результаты референдума? Может быть, имеются ввиду лично Путин и депутаты Госдумы, то есть никак не больше 500 человек из 140 миллионов? Тогда зачем туда всю Россию приплетать? Многие об этом не задумываются, а жаль.
3) Безыдейные пропагандисты. Это те, кто поддерживает фактических создателей “интересов страны”, а не формальных носителей. Вот Жириновский, скажем, в отличие от Дугина, — это безыдейный пропагандист. Что бы ни сделал Путин, Жириновский всегда его прикроет и даже по-дружески изобразит оппозицию, но ровно настолько, насколько нужно, чтобы ещё больше убедить народ в необходимости поддержки правящего режима. К этой же категории относятся и сотни журналистов, которым банально платят за “правильное” освещение ситуации и которые идут на такую работу независимо от собственной позиции. Эта категория пользуется большим доверием, так как она гарантировано будет верна машине пропаганды до тех пор, пока ей платят достаточные деньги либо другим образом обеспечивают личную лояльность к создателям “интересов”. Не идейную, а именно личную. И поэтому в нашей стране ничего не произойдет ни с “либерал-демократом” Жириновским, ни с “коммунистом” Зюгановым, ни со Стариковым, ни с Кургиняном, ни с Мироновым, ни с Киселёвым, ни с Мизулиной. А вот со Стрелковым, Лимоновым или Дугиным, всеми фибрами души поддерживающими Новороссию, вполне может случиться что-нибудь неприятное.
4) Идейные пропагандисты. Это те, кто поддерживает формальных носителей “интересов страны”, те, кто на деле пытается работать “на Россию”, “на народ” и т.д. Как уже было показано на примере Стрелкова, эта категория хоть и выполняет львиную долю работы машины, но ненадёжна, потому что при смене “интересов” она начинает мешать, а не помогать. Обычно, когда такое происходит, третьей категории (безыдейных пропагандистов) приходится “сливать” идейных, как это и произошло в случае со Стрелковым и Дугиным. Естественно, всё это преподносится самым вероломным образом, эталон которого можно найти в недавней записи Багирова в Facebook: у нас, видите ли, поменяли методичку, и потому Стрелков уже не представляет интересы страны, а только лишь свои личные, противоречащие общим. Никаких слов о том, почему же “интересы России” изменились именно так, а не иначе, вы там, конечно, не найдёте.
Вместе с тем совсем избавиться от идейных пропагандистов машина не может. Ну кто пойдёт за Киселёвым с его антизападной истерией, зная, что он в этом году отдыхал в Нидерландах, а пару лет назад проходил обучение в Штатах? Безыдейные пропагандисты омерзительны многим, потому что продажностью от них несёт за километры. Наоборот, идейные пропагандисты за счёт своей искренности (пусть иногда и безумной) могут повести за собой десятки тысяч человек, стать настоящими героями в их глазах.
5) Объекты пропаганды — это все те, кого принято называть “простыми гражданами”, для кого пропаганда предназначается, все те, кого нужно убеждать в том, что любое действие власти — в интересах страны, народа и т.д. Разумеется, они и сами участвуют в пропаганде как субъекты, но, по большей части, лишь ретранслируя то, что им преподносят на блюдце агитаторы-профессионалы.
Проблема обычно заключается в том, что люди забывают либо про первый элемент, либо путают третий элемент с четвёртым. Именно эти две ошибки характерны для российских горе-патриотов. В их представлении государственная машина абсолютно монолитна и ей противостоит чужеродная пропаганда. Поэтому каждый слив своих со стороны своих же становится для них очередным откровением, начинаются судорожные попытки найти предателей (или выяснить, кто больший предатель), пятую, шестую, двадцатую колонны; затевается топорная аналитическая работа по поводу того, какая из редакций методички “о государственных интересах” является более каноничной и т.д. На деле же никаких предателей нет, все роли заранее расписаны, но расписаны они всегда так, что между первой и второй категорией, а также между третьей и четвёртой категорией существуют неустранимые противоречия, которые остаются скрытыми лишь до поры до времени.
Эта структура практически универсальна. Она, разумеется, относится не только к России, но и к другим государствам, включая сегодняшнюю Украину, и даже не только к нынешним капиталистическим государствам, но и к уже погибшим социалистическим.
Показательный пример: травля Троцкого со стороны бюрократии в СССР. Его, напомню, обвинили в “предательстве интересов революции” (в то время “революция” и “страна” были чуть ли не синонимами), которое выражалось якобы в сотрудничестве с фашистами, при том что до сих пор никаких фактов сотрудничества Троцкого с нацистами не установлено, а, наоборот, известны факты ряда интересных союзов Сталина с Гитлером в конце 30-х годов (понятно, что вынужденных, сейчас не об этом).
Был ли Троцкий идейным революционером? Ну конечно, был, это вам даже Кургинян скажет. Точнее, уже сказал в статье “Новые вызовы — и неотроцкизм”, от прочтения которой его кургинята трансформируются в мобильные кирпичные заводики.
В то же время Троцкий терпеть не мог бюрократию и лично Сталина. Стало быть, Лев Давидович изначально принадлежал к четвёртой категории советской пропагандистской машины. Всё время он считал себя последователем дела мировой социалистической революции, однако официальная пропаганда записывала его в революционеры только до тех пор, пока он был солидарен с правящей прослойкой. Идеи “мировой революции” были там совершенно ни при чём — все дело в личной лояльности.
Позднее, когда не только Троцкий оказался ненужным для партии, но и Сталин, советская бюрократия слила заодно и образ Сталина (сам он был уже мёртв к тому времени), таким образом закончив истребление всех по-настоящему толковых идейных пропагандистов. Во что превратилась КПСС без четвёртой категории людей в машине пропаганды — это мы все хорошо знаем.
К своему счастью, у нынешних российских властей запас идейных пропагандистов пока ещё велик, так что они вполне могут позволить себе избавиться от пары-тройки стрелковых, заклеймив их предателями, пособниками Госдепа, а то и… троцкистами! Правда, неизвестно, какую рейтинговую цену власть за это заплатит. Сливать-то будут безыдейные, от которых тошнит даже наивных сторонников Путина.
И, наконец, самый главный вопрос: что со всем этим делать? Любимый ответ политических агитаторов: набирать побольше идейных пропагандистов в свои ряды да давать побольше денег на их раскрутку. Увы, это лишь приведёт к замене одной машины пропаганды на другую, быть может, с другим дискурсом, но всё с тем же неустранимым противоречием, заставляющим пропагандистов постоянно лгать.
Между тем, вся эта система держится на одном простом приёме: выдаче частных интересов за некоторые абстрактные общие, существование которых невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Постоянно встречающиеся в СМИ фразочки типа “в интересах России”, “в интересах США”, “не в интересах Украины”, “в интересах народа”, “в интересах революции” и т.д. и т.п. — всё это примеры эксплуатации того самого приёма. К сожалению, многие люди любят такие фразочки, потому что они упрощают текст, якобы делают его более коротким и понятным.
И потому отучение людей от восприятия таких фраз, от наивного доверия к таким клише, где это только возможно, — это важнейшая задача для успешного противостояния любой официальной пропаганде всякого классового общества.
Другой метод — развитие прямой демократии, при которой сложнее подделать “интересы”. К сожалению, тут очень многое упирается в технические ограничения государственного уровня. Это не то дело, за которое можно взяться здесь и сейчас силами существующего гражданского общества в России.
