Страсти по материнскому капиталу

«Правительство планирует ограничить материнский капитал» – с таким заголовком последние месяцы выходят многие информационные издания. Нет дыма без огня, 21 октября 2014 г., такие намерения огласил в частности в интервью газете «Известия» заместитель министра финансов Айрат Фаррахов.[1] [2] Кроме того, подобные предложения ранее уже звучали из адреса Минэкономиразвития.[3] Со слов начальников финансового блока правительства, отказ от материнского капитала или оптимизация принципа его использования (предоставлять только малоимущим семьям) поможет сэкономить бюджету около 300 млрд. рублей в год.[4]

Желание экономического блока правительства урезать социальные расходы понятно – затягивающийся кризис российской экономики и падение выручки от экспорта энергоносителей грозят жёстким бюджетным дефицитом. Однако проблема в самих приоритетах бюджетной политики. Так, если вычесть из бюджета трансферты пенсионному фонду (тут разговор особый), то самыми «жирными» статьями государственных расходов останутся – содержание государственного аппарата, правоохранительных органов, расходы на оборону и субсидии крупному бизнесу (получаемые через статью бюджета с названием «Национальная экономика»). Скандалом так же обрастает инициатива власти компенсировать расходы отечественных олигархов, попавшим под западные санкции. Знаменитый «закон Роттенберга» цинично контрастирует с растущим дефицитом социальных бюджетов всех уровней в части обеспечения государственных обязательств по лекарственному, протезному обеспечению инвалидов и пенсионеров. Проще говоря, денег для компенсации за коляску для инвалида нет, а для компенсации за виллу у моря для олигарха есть.

На самом деле, проблема материнского капитала только часть гораздо более большой и сложной проблемы, а именно проблемы государственной социальной политики поддержки семьи и детства. Данная тема уже попадала в поле моего анализа на сайте интернет-журнала Рабкор.ру.[5] Фактически, наша правящая элита пытается усидеть сразу на двух стульях: декларативное признание значимости семьи в жизни российского общества и желание сбросить с себя бюджетные расходы в части материальной поддержки матерей и их детей. Прямо по формуле: «Плодитесь и размножайтесь, но не требуйте помощи от государства». Материнский капитал долгое время был единственной мерой поддержки семьи, на которую кивал правящий класс при обсуждении темы семейной социальной политики. Официальная пропаганда объявила данную президентскую идею прорывной, связав с ней начавшееся плавное улучшение демографической ситуации в стране.

Программа материнского капитала действует на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». К 2013 году сертификаты на материнский капитал получили около 5,5 млн. семей. В 2013 г. государство потратило на программу 200 млрд. руб.

Таблица № 1. Общая величина и рост материнского капитала по годам

Кроме федеральных средств, в ряде регионов была запущена своя программа регионального материнского капитала, правда, суммы здесь оказались гораздо скромнее: 50-100 тыс. руб. в среднем.[7]

На самом деле, краткую историю госпрограммы материнского капитала сложно назвать сильно успешной. Первым скандалом, с которым столкнулось исполнение данной госпрограммы, стал временной ценз для его назначения, а именно воспользоваться им можно было, только родив второго ребенка после 1 января 2007 г. То есть, даже если у семьи есть два ребенка, но один из них рожден 31 декабря 2006 года – государственная помощь семье не полагается. Далее, большой объем негативных откликов вызвало наличие только трех статей возможных расходов маткапитала: на улучшение жилищных условий, на образование детей или пенсию матери. Для значительного количества малообеспеченных многодетных семей, испытывающих острую нужду в самом необходимом – продуктах питания, одежде, оплате ЖКУ, такие пути расходов действенной помощью не стали. Кроме того, сам способ предоставления помощи в виде некоего сертификата, а не реальной денежной суммы на руки уже охладил энтузиазм многих, кто первоначально радовался инициативе президента.

Таким образом, получилась двусмысленная ситуация, вроде некая мера социальной поддержки семей принята, но на сколько она эффективна? Концептуальной ошибкой разработчиков программы материнского капитала стал сомнительный выбор критериев успеха госпрограммы, а именно нацеленность на демографические показатели. То есть, чем больше родилось детей, тем лучше. При этом, прямая связка между маткапиталом и ростом рождаемости вопрос спорный. Так, со второй половины двухтысячных вступление в пору зрелости поколения 80ых гг. уже сам по себе улучшил демографическую обстановку. Значительная часть прироста рождаемости выпала на республики Северного Кавказа, где и ранее особых проблем в этой сфере не было. Кроме того, ущербным можно назвать сам принцип ориентации на количественные показатели, когда, как бы ни важно, как воспитываются дети, как они растут, какие перспективы перед ними открываются в жизни, важно, что они рождены и пошли в статистику. При этом проблемы бедности, ненадлежащего воспитания и безнадзорности, социальных язв в виде алкоголизма, наркомании и семейного насилия снимаются с повестки дня. «Если государство заставило семью завести ребенка, уже хороша, дальше пусть ребенок и семья крутятся как могут» – ситуация получается такой.

Здесь мы сталкиваемся с той проблемой, что сам концепт материнского капитала изначально был куцей заменой нормальной, последовательной социальной политики. На какие базовые направления должно ориентироваться государство, если хочет создать гражданам благоприятную обстановку для развития семьи? Опыт генезиса социального государства в странах северной и западной Европы говорит, что их несколько:

1. Члены семьи должны получать доход, достаточный для достоянного обеспечения семьи.
2. Трудовые отношения должны способствовать, тому чтобы у людей оставалось время и силы на семью (нормальная продолжительность рабочего дня и трудовой недели, интенсивность производственного процесса).
3. У родителей должна быть возможность оставить детей на дневное попечение – детские сады, ясли, школы с группами продленного дня, кружки по интересам и спортивные секции.
4. Семья должна иметь своё отдельное место проживания, городскую квартиру или земельный участок с домом в сельской местности.

Для людей, у которых есть хорошо оплачиваемая работа, жильё и детский сад в шаговой доступности, создание семьи становится привлекательной и заманчивой перспективой, в том числе многодетной семьи. В ином случае, любовь к детям напоминает подвижничество. Проблема России и других стран с неразвитым социальным государством – это повышенная нагрузка на семью, где родители «крутятся», работают в интенсивной графике с переработками, хватаясь за любые подработки, чтобы обеспечить детей всем необходимым и оплатить съёмное жилье или жилищный кредит. Жить в таком графике хотят и готовы не многие.

Сами статьи расходов материнского капитала показывают, что они призваны компенсировать провалы социальной политики правительства прошлых лет. Так, была «завалена» программа «Доступное жилье», в рамках давно забытых «Национальных проектов». Вместо доступного жилья была создана система дорогой и недоступной для ¾ общества ипотеки, влезть в которую боятся как кабалы. К слову, на улучшение жилищных условий тратит свой маткапитал 97% семей. И то, что такое 430 тыс. руб. при стоимости двухкомнатной квартиры в Москве 6-7 млн. руб. Образование в нашей стране декларативно бесплатное, данная статья расходов маткапитала всегда была непонятной, оплачивать им неформальные платные дополнительные услуги и поборы родительских собраний не представляется возможным. Что касается расходов маткапитала на пенсию матери, то с учетом кризиса Пенсионного фонда, сложных схем начисления пенсии, понятно, что такое направление использование материнского капитала просто растворится и уйдет в никуда. Нормальных пенсий от государства в нашей стране уже давно не ждут ни матери, ни отцы, ни дети.

Недостаточность маткапитала – это продолжение недостаточности всех мер социальной поддержки семьи. Лучшая иллюстрация этого – величина наших детских пособий.

Таблица № 2. Величина государственных пособий и выплат на поддержку семьи и детства в 2013 г.

Как видно речь идет о крайне небольших суммах, которые сильно уступают величине прожиточного минимума. Как известно, 100% среднего заработка женщина получает только на период декретного отпуска 70 календарных дней до родов и 70 после. Далее до полутора лет матери выплачивается только 40% от оклада. С учетом того, что 70% населения получает заработную плату в диапазоне до 17000 рублей и ниже, в реальности речь идет о сумме в 6000-10000 руб. Понятно, что такой доход, будучи ниже прожиточного минимума и вообще даже самых скромных потребительских потребностей человека в принципе не позволяет семье прокормить мать и ребенка. Вне зависимости, получает ли мать декретные выплаты от работодателя или государственные детские пособия, тяжесть содержания семьи всецело ложится на отца семейства, который должен трудиться за всех. При этом социальная политика в России фактически не предусмотрите страхования семьи от всевозможных жизненных рисков, таких как бедность, распад семьи, безработица родителей и пр. Соответствующие пособия для многодетных семей, малоимущих семей, молодых семей и матерей одиночек не компенсируют их материальных трудностей.

Есть еще пакет льгот и социальных гарантий, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и Федеральным законом от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», куда входят такие меры соцподдержки, как льготы при оплате детских садиков, групп продленного дня, проезда на общественном транспорте, оплаты налогов, услуг ЖКХ, горячее школьное питание, льготная школьная форма, путевки в детские лагеря, скидки на посещение музеев, театров и пр. Однако на деле, в ходе административной (Федеральный закон № 184-ФЗ) и муниципальной (Федеральный закон № 131-ФЗ) реформ, уже к середине 2000ых большая часть полномочий по социальной поддержке семьи была передана в регионы и муниципалитеты, где хронический дефицит бюджетов не позволил воплотить в жизнь даже предписанные законом социальные гарантии, что привело к фактическому секвестру социальных прав граждан.

Какой же должна быть эффективная система социальной защиты семьи, материнства и детства? Ответ на этот вопрос лежит в изучении опыта социальной политики развитых западных стран и нашего собственного опыта времен СССР (зачастую, обе парадигмы пересекались в своих мерах и подходах). Социальная защита семьи в развитых странах – это большая комплексная программа, в которой государство предусматривает оказание соответствующего пакета мер поддержки в каждый период развития семьи и любой жизненной ситуации, в которой она может оказаться. Эффективная семейная политика должна идти в комплексе с тремя другими программами: жилищной, когда государство не уговаривает банки сделать ипотеку чуть-чуть поменьше, а строит льготное социальное жилье; образовательной, где от детского сада до университета выстроена система получения молодежью качественного и бесплатного образования; и здравоохранения – от момента обстановки будущей матери на учет до взросления ребенка ему должна предоставляться своевременная, качественная и бесплатная медицинская помощь. Далее, следует непосредственно социальная защита семьи, где государство за бюджетный счет предоставляет семье обширный пакет социальной помощи, ориентированный на обеспечение матери и ребенка до тех пор, пока они не вступят в состояние трудоспособности. Для матери – это государственное материнское пособия и выплаты от работодателя (до трех лет), далее, когда мать имеет возможность вернуться к работе – воспитательное дошкольное учреждение для детей, детский сад или ясли. Что касается детей, до для них необходим отдельный пакет мер социальной поддержки – детские пособия, молочные кухни, детсадовское и школьное питание. Государственная помощь может идти в денежном или натуральном виде (продуктовые или вещевые наборы, льготные проезд на общественном транспорте и пр.), но из принципа не ниже стоимости минимальной потребительской корзины, которая в нашей стране давно нуждается в пересмотре.

Тут стоит оговорить отдельно момент, связанный с социальным иждивением, на который традиционно указывают противники социального государства. Мол, предоставляя помощь гражданам просто так, государство способствует тому, что они перестанут работать и будут жить исключительно на пособия. На самом деле, как правило, ни одна страна мира не пытается содержать матерей весь период воспитания ими детей. Речь идет только о первом периоде жизни ребенка (приблизительно до трех лет), когда участие матери в воспитание абсолютно необходимо. Далее на выбор, мать имеет право продолжить трудовую деятельность, отдав ребенка в детский сад, либо жить на доходы супруга. Что касается непосредственно помощи детям, то нужно сильно не любить наше общество, полагая, что, если такая система будет создана в России, либо родители будут объедать своих детей, живя на их пособия и выплаты, либо дети вовсе не достойны материальной поддержки государства, а если у них малообеспеченные родители, то это их проблемы.

Идея материнского капитала в том виде, котором она есть не слишком удачная. И если бы речь шла о том, чтобы перераспределить денежные средства в другие формы господдержки, например, создания материнских подобий параллельно с детскими, или направить их на качественное питание в школах, то такое можно было бы принять. Но если речь идет о простой экономии в пользу «законов Роттенберга» или государственные субсидии компании «Роснефть», ситуация становится другой. Пусть куцая, скупая и малоэффективная мера, но все же материнский капитал это что-то. Отказываясь от него, государство расписывается в своем нежелании проводить социальную политику поддержки семьи в нашей стране.

[1] http://izvestia.ru/news/578243

[2] http://izvestia.ru/news/578217

[3] http://www.kommersant.ru/doc/2579487

[4] http://www.kp.ru/daily/26289/3167114/

[5] http://rabkor.ru/opinion/2014/06/27/spiritual-bond

[6] http://materinskij-kapital.ru/razmer-materinskogo-kapitala/v-2014-godu

[7] http://mamkapital.ru/materinskij-kapital-regionalnyj/103-regionalnyj-materinskij-kapital-svodnaja-tablitsa.html