История не зря считается наукой политической. Всякий поворот в текущих пристрастиях власть имущих, не говоря уже о таких кардинальных событиях, как смена общественного строя, сопровождается не просто пересмотром идейных ориентиров, хотя, конечно, хватает и подобных «переворотов в сознании». Переписывается история, при этом ради выгодных для правящего класса интерпретаций событий прошлого кардинально меняется подбор тех или иных «удобных» фактов близкого и недавнего прошлого. Создаются и тиражируются мифы.
В этом немало преуспели за последние двадцать с лишним лет те, кого нынешняя буржуазная Россия считает «властителями дум», кто принадлежит к власти светской или духовной или обслуживающей их интересы «интеллектуальной элите». Интерес к истории нашего Отечества налицо, другое дело, какого рода изыскания предлагают те или иные «исследователи» читателю. Зачастую получается так, как, например, в «трудах» профессора Юлии Кантор, о которых деликатно пишут два очень авторитетных и весьма добросовестных историка деятельности советских органов государственной безопасности Владимир Хаустов и Леннарт Самуэльсон:
«Появляющиеся новые работы по данной проблеме, несмотря на использование отдельных новых архивных документов, не способствуют углублению и расширению исторического знания».
В итоге вместо поиска исторической истины происходит дальнейший уход в сторону, размывание и без того ослабленной массированным либеральным наступлением на умы в ходе рыночных реформ исторической памяти, отравление общественного сознания, дискредитация действительно светлых страниц в истории нашей страны и выпячивания чуть ли не до уровня «исконно присущих» русскому народу именно тех черт и особенностей, которые революционно-демократическая и освободительная мысль ещё со времен Радищева с гневом обличала как позорное порождение крепостничества и последствие внедренных столетиями угнетения рабских пристрастий и холопских привычек. В век телевидения тотальное распространение подобных мифов, вымыслов и небылиц куда опаснее, нежели во времена автора «казенно-патриотической триады» графа Уварова или в период деятельности профессиональных охранителей Победоносцева и Тихомирова — одного из консерваторов, второго из ренегатов. Увы, и в современной буржуазной России не наблюдается недостатка ни в «казенных патриотах», ни в охранителях, ни в ренегатах, ни в современной мифологии на исторической ниве, ими усердно создаваемой и распространяемой.
Многие из этих персонажей и, разумеется, результаты их исторических «изысканий» стали «героями» книг известного питерского журналиста Юрия Нерсесова. То, что автор — не профессиональный историк, а журналист не сказывается на достоверности его сочинений. Да, язык Юрия Аркадьевича, вне всякого сомнения, далёк от присущего научным монографиям академизма, он едок и ядовит по отношению к идейным противникам. Автор изобретателен в манере изложения, но предельно добросовестен — это я утверждаю со всей ответственностью! — в подборе и анализе приводимых им фактов. В данном случае журналистские приемы, яркие эпитеты, броские заголовки как раз работают на общую цель автора: «Правдой против мифов». Поскольку его вполне солидные, на мой взгляд, исторические тексты написаны не столько для специалистов, сколько для «широкого», то есть неподготовленного читателя, то подобная манера изложения — писать просто и доступным языком — лишь повышает интерес к изданию, облегчает его чтение и понимание, а, стало быть, и восприятие авторского замысла.
Вряд ли Юрий Нерсесов знаком с незавершенной работой Михаила Лифшица о Дени Дидро, но в своих книгах он стихийно действует в полном соответствии с описанным крупнейшим советским философом-марксистом принципом:
«Событие мелкое и случайное, с точки зрения общих законов истории, может иметь громадное значение в жизни целых народов, если оно играет роль сигнала, способного разбудить спящие силы, подобно тому, как падение камня в горах вызывает обвал. Иная случайность здесь важнее самой необходимости в ее обычной механической версии, поскольку эта случайность становится агентом более широкой связи необходимых причин».
С педантичностью хорошего школьного учителя истории автор собрал досье многочисленных ляпов по незнанию и вполне злонамеренных, с идеологической подкладкой, подтасовок о нашем прошлом, прозвучавших из уст вершителей судеб государства, обслуживающих их идеологов, как бы «оппозиционных» им либеральных «критиков кремлевской вертикали», подвергнув аргументированному разбору каждый из них, внятно и четко разъясняя читателям, как оно было на самом деле. Со ссылками на документы, даты, персоналии. Не важно, идет ли при этом речь о событиях отдаленных, делах, связанных с историей Октябрьской революции или Великой Отечественной войной, Нерсесов выносит на суд читателя своё суждение о довольно смутном знании фактов и подробностей со стороны тех, кто пытается использовать историю в качестве орудия в сиюминутных политических и долговременных классовых интересах. Пересказывать содержание книг Юрия Аркадьевича нашему читателю особого смысла не имеет, достаточно лишь порекомендовать их прочесть. Но для того, чтобы читатель понял, о чем собственно идёт речь, все же остановимся на некоторых наиболее «вкусных» подробностях.
Начнем, как положено в нынешней России, с фигуры гаранта Конституции РФ — уж ему-то, так сильно озабоченному проблемой сохранения исторической памяти, не раз выступавшему на эти темы на публичных мероприятиях и, заметим, всякий раз с антибольшевистским уклоном, как говорится, положено досконально знать и любить прошлое возглавляемой им страны, за которое он столь горячо ратует с высоких трибун. Однако ж… Вспомним, как в телевизионном эфире 16 декабря 2010 года тогдашний премьер и нынешний президент поведал изумленным зрителям, что «Петр I во время Семилетней войны, будучи в действующей армии, прислал схему устройства своего ватерклозета…» Как известно, упомянутая президентом РФ война началась 29 августа 1756 года, а основатель нашего города умер 28 января 1725 года и, как остроумно предполагает Юрий Нерсесов, «на Семилетнюю войну он мог попасть разве что в виде привидения». В президентском указе № 1345 от 8 октября 2007 года «за мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные защитниками… в борьбе за свободу и независимость Отечества» городу Ржеву было присвоено звание «город воинской славы». И это при том, что части РККА оставили Ржев почти без боя, а «героическими защитниками» были державшиеся в течение 17 месяцев солдаты гитлеровского вермахта. В этой связи совершенно справедливо недоумение автора: городом какой воинской славы является Ржев? Примерно такую же «компетентность» выказал президент РФ и на встрече с политологами 6 февраля 2012 года: «…основатель Советского государства Владимир Ильич Ленин выступал с идеей автономизации. Тогда Сталин категорически против этого возражал, а потом взял после смерти Ленина и реализовал его же, ленинскую идею, хотя поначалу встретил её в штыки». Как известно, по жизни всё было с точностью до наоборот, а желающих узнать об этом поподробнее стоит отослать к ленинской работе «К вопросу о национальностях или об «автономизации».
Под стать власти светской и власть духовная… Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (по паспорту — Владимир Михайлович Гундяев), выступая 2 июля 2012 года с проповедью в Успенском соборе Московского Кремля, не просто умудрился перепутать хронологию событий «Смутного времени», что было бы простительно — всё-таки прошло триста лет с тех времен! Главный функционер Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП) при этом выказал и полное незнание биографии своего предшественника патриарха Иова, светлой памяти которого и был посвящен значительный кусок проповеди. Может, и не стоит требовать от ведущих аппаратчиков РПЦ МП точного знания дат и последовательности событий, досконально знакомых любому семинаристу хотя бы из жизнеописания почитаемого православными патриарха Гермогена, но есть у нас в стране «историк» и «писатель» Владимир Мединский, влиятельный единоросс, министр культуры и массовых коммуникаций РФ, находящийся в авангарде борьбы за ликвидацию ленинского Мавзолея и «дебольшевизацию» России. Принимая свежеиспеченного министра Мединского 13 июля 2012 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре, руководитель РПЦ МП отметил, что не просто знаком с работами г-на Мединского в области отечественной истории, но и что последний обладает, оказывается, «всем необходимым потенциалом — интеллектуальным, культурным и духовным — для того чтобы в непростое время, которое мы сегодня переживаем, содействовать сохранению и развитию нашей национальной культуры, духовному обогащению наших людей».
Юрий Нерсесов много, подробно и с явным удовольствием раскрывает, в чём именно состоит «потенциал» «знатока отечественной истории» г-на Мединского.
Среди прочего, влиятельный единоросс уверен, что русская армия в Семилетнюю войну победила умершего за тридцать лет до ее начала предка Черчилля, герцога Мальборо. Кроме того, он, в согласии с автором известной песни, утверждает, что крейсер «Варяг» затонул вместе со всей командой. Но эти перлы выглядят довольно безобидно в сравнении с тем, что г-н Мединский пишет о событиях недавнего прошлого. Так, нынешний министр культуры и массовых коммуникаций РФ в одном из своих «фундаментальных трудов» договорился до того, что «очень мало наших воевало за немцев… боевых русских частей в немецкой армии вообще не существовало»… Как будто не было ни карателей из «бригады Каминского», ни полицаев, ни «Русской освободительной армии» предателя Власова. Как будто ни курсанты офицерской школы РОА с 9 февраля 1945 года удерживали оборону против наступавшей на Берлин Красной Армии под Шведтом, защищали от частей РККА цитадель Бреслау и Восточную Пруссию. Как будто не казачьи части были разгромлены красноармейцами на Северном Кавказе и Дону зимой 1943 года, а последнее их крупное боевое столкновение с подразделениями РККА зафиксировано 26 декабря 1944 года возле югославского города Питомач.
Понятно, что стремление бросить густую тень на подвиг советских людей в годы Великой Отечественной войны или попытка реабилитировать тех, кто пошёл с оружием в руках против своего народа вместе с гитлеровцами, тех, кто, как философ Иван Ильин или иерархи зарубежной РПЦ, «окормлял» предателей духовно, вполне укладывается в общее русло антибольшевистской пропаганды, столь угодной нынешним властям. Непонятно лишь, как эти попытки соотносится с официально прокламируемым курсом на «борьбу» с фальсификациями истории. Или с фальсификациями должны бороться сами фальсификаторы?
В своих попытках извратить детали долгого пути советских людей к Победе над нацизмом, переписав историю заново, министр-единоросс не одинок. Кампанию ему составляют и президент Эстонии Томас Ильвес, и либеральные публицисты Валерия Новодворская и Юлия Латынина, да, к сожалению, и не только они… Хотя, так мастерски, как у упомянутых персон, исказить прошлое, получается не у каждого. Регулярное прослушивание авторских программ г-жи Латыниной «Код доступа» на либеральной и «правозащитной» радиостанции «Эхо Москвы», например, позволяет сделать выводы об объективности и беспристрастности этого «честного СМИ», по явному недоразумению до сих пор являющегося для многих наших граждан «окошком правды в мире лжи». К примеру, рассказав в одном из выпусков о том, что Геббельса-де повесили за ложь (на самом деле, главный нацистский пропагандист застрелился 1 мая 1945 года), почти дословно повторять байки из издававшейся его ведомством сборника «Фельдпочта с Востока» о «зверствах красных» наподобие «вырезания у женщин грудей и языков» подлыми «красными» перед отступлением — вот фирменный стиль «Эха Москвы» и Юлии Латыниной…
Сила факта в том и состоит, что он обеспечивает доказательность позиции, претендующей на историческую истину.
Сила книг Юрия Нерсесова в том и состоит, что он четко и грамотно показывает: правда истории не совпадает с мнениями и суждениями нынешней российской элиты по поводу прошлого нашей страны. Но мы-то знаем, что правда рано или поздно победит, что современная мифология обречена.
