Выборы мэра в Вологде прошли в рамках общероссийского тренда. Везде одна и та же картина (за редкими исключениями): явка в районе 15-20 %, победитель — единоросс, кислая агитация и большой знак вопроса в воздухе.
Голосование прошло достаточно странно. С одной стороны, организовано оно было весьма неплохо. В школах были демонстративно убраны со стендов листки с информацией о действующей власти, в УИКах (участковых избирательных комиссиях) было представлено довольно много партий. Но при этом было феноменально мало наблюдателей. В большинстве случаев их было двое. На каждом участке был представитель КПРФ, чуть хуже обстояли дела у бывшего “справедливоросса” Александра Лукичева. Эпизодически встречались представители ЛДПР и “Единой России”.
При внешнем спокойствии возникало ощущение, что члены УИК мало представляют, что им делать в стандартных, казалось бы, ситуациях. Решение регистрировать представителей прессы или отказать в регистрации принималось каждый раз отдельно при некотором накале страстей. Бюллетени считали, кто во что горазд. Даже новые прозрачные урны все опечатывали по-разному: кто-то просто пластиковым жгутом, кто-то по старинке шпагатом с печатями, а кто-то совмещал всё это.
Члены УИК не знали, как разобрать урну и без повреждений добыть оттуда бюллетени, что делать с бюллетенями из переносных ящиков и даже как их, собственно, считать. На всё это было настолько жалко смотреть, что даже не возникло желания делать им замечания — им и так несладко. К тому же, Евгений Шулепов действительно серьёзно лидировал, и это было заметно.
Второго тура в Вологде нет, поэтому его победу признали сразу же. Причём, признали и противники. Впрочем, то, что выборы превратились в фарс, понятно каждому. Но все кандидаты сохраняют лицо и либо благодарят своих избирателей, либо сетуют на трудности при агитации.
Откровенно говоря, обыватели не особо заметили, что выборы вообще были. Было на удивление мало агитации от кандидатов как в почтовых ящиках, так и в городе. Даже довольно серьёзные политические интриги оказались скрыты от людских глаз.
Евгений Шулепов (Единая Россия, 1-е место, 48%)
Евгений Шулепов когда-то руководил компанией, которая собиралась участвовать в Штокмановском месторождении. Проект не состоялся, корпорация прекратила своё существование.
Он не обладает ни какой-то особой личной популярностью, ни харизмой, ни даже умением выступать на публике. Больше того, его очень многие откровенно не любят. До своего избрания мэром он избирался в областной ЗакС (областное законодательное собрание) по партийным спискам, а вот в одномандатных округах проигрывал, несмотря на свой весьма глубокий карман.
По большому счёту, обе его победы на выборах главы Вологды в 2008 и в 2013 гг. — плод политических технологий. Весь его имидж кропотливо выстроен весьма грамотными специалистами. Причём город на это тратится постоянно и весьма серьёзно. Как следствие — очень многое в его кампании было как раз частью городских трат. Это, например, формально непредвыборные баннеры с напоминаниями о ключевых событиях в жизни города, которые, однако, прямо ассоциируются с Шулеповым. Или ещё пример: представители муниципального социального центра “Забота”, которые раздавали пенсионерам талоны на продукты прямо на входах в избирательные участки.
В то же время, официальной агитации от его имени почти не было. Были только плакаты, развешенные по магазинам, да портреты на стационарных тумбах. Было кое-что в полуофициальной газете “Наша Вологда”. И это почти всё.
Прямо во время кампании вскрылся дефицит денег в бюджете. Вслух об этом никто не говорит, но история с бассейном “Динамо” весьма красноречиво это подтверждает. Ведь если бы деньги были, то их бы вовремя заплатили строителям, и скандала бы не произошло вовсе.
Кто именно голосует за Шулепова, иллюстрирует один простой факт. Во время голосования в интернете его предпочла лишь пятая часть пользователей, в то время как Лукичев получил 40%. В реальности всё оказалось с точностью до наоборот. Выходит, что большая часть интернетом не пользуется. Проще говоря, это пенсионеры. Поэтому в Вологде шутят, что исход выборов определили пенсионеры из “Заботы”.
Другим фактом, ярко характеризующим поддержку “ЕдРа” в Вологде, является поддержка кандидата от этой партии на допвыборах в областной ЗакС. Дело в том, что там весь админресурс работал, как ни странно, на кандидата от оппозиции — Евгения Сурова. А вот кандидат от “Единой России” Андрей Никехин проиграл даже представительнице от КПРФ, набрав те самые 20%. Выходит, что это и есть чистый рейтинг партии власти в молочной столице России, очищенный от административных плевел.
По большому счёту, единственной пользой от переизбрания Шулепова видятся наиболее ясные перспективы по достройке Белозерского путепровода. Он соединяет центр с одним из микрорайонов, до которого до сих пор можно добраться только через два переезда, простояв почти час в пробках. Частично его запустили накануне выборов, но до полной сдачи предстоит ещё не один год работ. Оппозиционному мэру вряд ли дали бы денег на завершение этого проекта — просто назло.
Александр Лукичев (Гражданская платформа, 2-е место, 23%)
Александр Лукичев когда-то был председателем городской Думы, находившимся в серьёзном противостоянии с областной властью. Он также был председателем городского отделения СДПР, практиком левой политики. Затем он перешёл в “Справедливую Россию”. В 2008 году он лидировал во время мэрской кампании, но был снят по решению суда.
Ровно накануне этой кампании ему пришлось оставить и “Справедливую Россию”. Всё-таки он не пришёлся там ко двору. Партия, как оказалось, гораздо больше нуждается в деньгах Александра Тельтевского, чем в харизме Александра Лукичева. К тому же, на выборах в ЗакС властью был поддержан лидер регионального отделения “CP” Евгений Суров, и Лукичев для него был совсем неудобным партнёром по гонке. Лукичев сразу же положил партбилет на стол.
В итоге ему пришлось в последний момент заручаться поддержкой первой попавшейся партии — “Гражданской платформы” миллиардера Михаила Прохорова. Их вместе свёл Ирек Муртазин, который когда-то жил в Вологде и играл вместе с Лукичевым в одной команде в брейн-ринг. Александру Николаевичу даже предвыборный фонд пришлось собирать в последний момент. По некоторым данным, он составил меньше миллиона рублей. Как говорит сам Александр Лукичев, денег у Прохорова он не брал и обошёлся своими силами. При этом ещё весной ходили слухи, что ему некто дал на выборы чуть ли не двадцать миллионов, причём без уточнения, в какой именно валюте.
Откровенно говоря, кампания у него не задалась. Как признаётся один из членов его предвыборного штаба в своём блоге, вплоть до последнего момента не было уверенности, что его не снимут, поэтому кампанию вели неагрессивно, экономя средства. Даже газету сделали в чёрно-белом исполнении. Причём её первый выпуск, в котором были перепечатаны “убойные” статьи про Вологду из “Новой газеты”, был просто изъят полицией.
Избиратели Лукичева, судя по всему, попросту остались дома. Причём сделали это массово. Ведь одно дело — поддерживать человека на словах, и совсем другое — помочь ему на деле. Что уж говорить, если даже его соратники отвернулись. Ведь именно его команда когда-то создала вологодское отделение “Справедливой России”, и именно на этих людях пока что держится партия.
Николай Должанский (КПРФ, 3-е место, 8%) против Кирилла Панько (Коммунисты России, 8-е место, 2%)
В похожей ситуации оказался Кирилл Панько, когда коммунисты выдвинули вместо него Николая Должанского. Политические амбиции у Панько оказались выше ощущения общего дела. Поэтому партию он покинул так же резко, выдвинувшись от скандальных “Коммунистов России”.
Поначалу Панько не выглядел активным игроком. Выпускал листовки, пиарил сам себя (газеты у него, кстати, были цветными). В один прекрасный момент у него вышло две газеты с одинаковой обложкой и разным внутренним содержимым. От тиража, в котором резко критиковался Лукичев, Панько отказался. Зато прямо накануне выборов он вывел на митинг против Лукичева студентов в накидках своей новой партии под лозунгами “Долой олигархов”.
Что касается Николая Должанского, то он набрал свои голоса исключительно благодаря брэнду КПРФ. При этом партия совершенно не реализовала его собственный электоральный потенциал. Дело в том, что он пришёл в КПРФ после январского митинга газостроителей. Более того, он был одним из их лидеров, хотя и представлял менеджмент предприятия. Должанского следовало представить хотя бы как борца за права рабочих, а в итоге он был позиционирован как “ещё один кандидат от КПРФ”, и не более того.
К тому же КПРФ бросила все силы на выборы в ЗакС, и это едва не окупилось: их кандидат Светлана Козлова чуть было не победила Евгения Сурова. Вечером в день выборов о её победе даже сообщали новостные ленты. Однако за ночь ситуация переменилась. Впрочем, тот округ всегда отличался оппозиционными настроениями, и в нём получалась довольно плотная борьба. К тому же у Козловой как у медика были изначально отличные стартовые позиции на фоне накала страстей в здравоохранении.
Все остальные
Остальных пятерых кандидатов комментировать довольно трудно. Каждый из них набрал в пределах пяти процентов голосов. Чего именно они хотели достичь на выборах, трудно сказать. Вероятнее всего, просто заявить о своём существовании.
Материалы против Лукичева прямо или косвенно в своих агитках размещали Антон Гримов (ЛДПР) и Александр Болотов (Партия пенсионеров за справедливость). Последний посвятил Лукичеву целую полосу в своей предвыборной газете. Александр Захаров (РПР-Парнас) отметился невнятной листовкой, над которой потешался весь город. Бывший депутат ЗакСа Анатолий Гуляев (“Зелёные”) увесил весь город своими плакатами, но адекватной поддержки вологжан не получил.
Александр Тельтевской вёл заведомо формальную кампанию, дабы просто представить партию. Впрочем, его позиционировали как “сильного кандидата “Справедливой России”. Но вся его сила вылилась в три процента голосов. К тому же, избирателю совершенно не импонировал отнюдь не маленький список различных объектов в собственности.
Есть ли жизнь после выборов?
Вологда ярко показывает, что выборы в целом проигнорировали не только избиратели, но и многие партии. Ведь участвовать можно по-разному. Выходит, что большинство участников процесса совершенно не пожелали в нём участвовать.
По идее, дальше явка должна падать ещё больше. Например, в Сыктывкаре 8 сентября она составила 11 %. Чем меньше у людей будет желания участвовать в выборах, тем больше появится желающих поменять эту власть другим способом. И ещё неизвестно, кто окажется силами добра, а кто — зла.
Итогом выборов стало то, что ещё на пять лет мэром стал Евгений Шулепов. Говорят, что при нём город стал действительно красивее. При нём вовсю сажают цветы, строят “малые архитектурные формы”, красят и т.п. Но при этом городская экономика толком не развивается, а городской бюджет хотя и растёт, но происходит это медленнее по сравнению с другими похожими городами.
При Шулепове в городе начали обострятся социальные проблемы. Например, достаточно серьёзная ситуация возникла в сфере расселения ветхого жилья. Все формально ветхие дома делятся на две категории: одни разваливаются в реальности, а другие пока что неплохо выглядят. Жители первых устали обивать пороги, вторые заявляют о фальсификации аварийности. В любом случае, расселение идёт медленнее, чем хотелось бы, при этом люди, как правило, недовольны своим новым жильём. Ситуация ещё далека от социального взрыва, но никто не знает, когда эта грань может быть перейдена.
Текущим трендом его правления являются заказы в долг. Так ремонтируют дороги, строят набивший оскомину Белозерский путепровод, даже ремонтируют громкие объекты. Городские чиновники заявляют, что им такая схема нравится. Выходит, что этот мыльный пузырь планируется наращивать. Когда-то эти деньги придётся отдавать. Если городские власти вовремя не опомнятся, то рванёт так, что мало не покажется.
