О революции всерьез

Александр Шубин © «Русская планета»

Наше время небогато на качественную историческую литературу. Полки книжных магазинов завалены опусами заграничных и отечественных конспирологов и невежд, подвизающихся на ниве околоисторической публицистики. По-настоящему научная историческая литература в дефиците, а появление качественных и добросовестно выполненных исследований становится событием особой важности.

К числу последних с полным правом можно отнести вышедшую в прошлом году книгу1 Александра Шубина «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года».

На фоне большинства издаваемых нынче «трудов», авторы которых лишь на разные лады перепевают давно опровергнутые мифы о «немецком золоте» и тому подобном, работа Шубина поражает, насколько детально он исследовал подлинные причины тех драматических событий, что потрясли наше отечество в первой четверти XX века.

Обложка книги.

В частности, особое внимание автор уделяет разоблачению такого популярного в наши дни мифа о России начала прошлого столетия как о бурно и беспрецедентно активно развивающейся стране, которой лишь революция не дала возможности занять лидирующее место на мировой арене.

Не отрицая факта форсированного развития империи, Шубин тем не менее указывает на крайнюю противоречивость экономической динамики тех лет и доказывает, что именно она плюс закабаление России иностранным капиталом во многом и стала одной из причин падения монархии и распада империи.

«Российская промышленность жила с импортным «сердцем», – пишет Шубин. – В 1907-1909 годах изготавливалось в среднем по 29 штук двигателей внутреннего сгорания… Для сравнения в те же годы было произведено соответственно 669 и 654 паровозов».

И далее:

«Иностранный капитал контролировал 40 процентов капитала крупнейших банков, которые держали 75 процентов всего банковского капитала России».

В книгах современных апологетов «России, которую мы потеряли», подобных данных мы никогда не встретим. Лубочной картинке, которую рисует нынешняя антикоммунистическая и охранительская пропаганда, Шубин противопоставляет реальные цифры и факты, свидетельствующие о глубоком кризисе самодержавного режима, и не оставляет камня на камне от идиллических концепций, рисующих романовскую империю исключительно в розовых тонах.

Одним из таких ярких примеров может послужить описанный в книге Шубина факт, касающийся экспорта российского зерна, которым империя, мол, кормила всю Европу.

«Возьмем для примера данные за 1907 год, – пишет Шубин. – В этом году было вывезено хлеба на 431 млн руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов (в основном для тех же помещиков) на 180 млн руб., и примерно 140 млн составили расходы русских за границей – дело в том, что часть русской аристократии постоянно жила за границей. Для сравнения в том же году было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн, сельскохозяйственной техники на 18 млн. Таким образом помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей. На нужды индустриализации шла очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта».

Такими бронебойными фактами книга Шубина весьма богата, что делает ее востребованной не только рядовыми любителями отечественной истории, но и левыми общественными активистами, нередко участвующими в различных дебатах о прошлом нашего отечества.

Такие превозносимые в наши дни деятели, как Корнилов или Столыпин, на страницах шубинской книги предстают перед читателем лишенными ореола несостоявшихся спасителей империи. Мы видим не очень умного, если не сказать откровенно глупого Корнилова, которым манипулируют финансовые тузы, реформатора-неудачника Столыпина и отнюдь не доброго, мудрого государя, у которого даже малейшие уступки народу вызывали острую идиосинкразию.

Уничтожающей критике подвергает Шубин некоторых современных апологетов монархии вроде Петра Мультатули, вечно озабоченных «гадящей англичанкой» публицистов вроде Николая Старикова, а также всех тех, кто, не щадя сил, пытается доказать факт финансовой поддержки Ленина Германией.

Во-первых, обосновывается тот факт, что если социал-демократы и получали из немецких банков средства, то лишь потому, что имели на них полное право, так как сами же в эти банки их в свое время и положили2. Во-вторых, Шубин соглашается с другим исследователем связи большевиков с немцами Г. Соболевым, что нет прямых улик, доказывающих финансирование партии Ленина Германией. Что касается косвенных, то Шубин признает, что происхождение некоторых денег, поступивших в распоряжение ленинцев, остается неясным, однако объемы этой помощи, которую большевики получали из источников за пределами рабочего класса, оказываются слишком незначительными, чтобы со ссылкой на них можно было объяснить все успехи ленинской партии3.

Остается надеяться, что следующий, второй том описанной здесь книги будет столь же богат ценными историческими фактами, столь нужными в наше время, когда одурачивание народа фальсифицированной историей принимает все более угрожающий размах.