Жестокое избиение журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, произошедшее 6 ноября 2010г., вызвало широкий резонанс. В российском обществе в очередной раз стали обсуждать проблемы свободы слова и незащищенности журналистов. Обо всем этом Рабкор.ру побеседовал с экспертом Центра экстремальной журналистики, политологом Михаилом Мельниковым.
Сразу после нападения на Кашина в СМИ стали говорить, что его причиной стала проблема «Химкинского леса», которую Олег освещал. Некоторые даже проводят параллель между избиениями Кашина и главного редактора «Химкинской правды» Михаила Бекетова в 2008г.
Гадать на кофейной гуще – дело неблагодарное. Хотя обсуждение в СМИ различных версий преступления – явление нормальное. Здесь следует отметить, что Кашин, в отличие от того же Бекетова, не занимался расследованиями. Он журналист-комментатор, причем довольно грамотный и думающий. Кашин всегда последовательно освещал ту или иную тему. Вполне возможно, что кому-то не понравилось то, что Кашин о нем пишет, а острых тем тот поднимал немало.
А кроме статей по проблеме «Химкинского леса», какие еще материалы Кашина могли, на ваш взгляд, привести к нападению?
Обращение к теме ультранационалистических движений. Он про них много писал, и тем, кто за подобными организациями стоит, могло это не понравиться.
Неужели среди этих группировок есть люди, которые могут «заказать» неугодного журналиста?Фактически ведь речь идет об убийстве, не доведенном до конца.
Согласен с вами, что это убийство, не доведенное до конца. Если посмотреть видеозапись избиения, это становится очевидно. Отморозков, готовых сегодня совершить нечто подобное, хватает. Нанять их стоит не так уж и дорого. Жизнь журналиста в России вообще сегодня недорого стоит. С другой стороны, тот, кто их нанял, получит удовлетворение, реализовав свое тупое желание отомстить. Ярость, как говорится, слепа.
От момента убийства журналиста «Московского Комсомольца» Дмитрия Холодова до нападения на главреда «Химкинской правды» Бекетова прошло 14 лет. За этот промежуток времени произошло множество громких нападений на журналистов и почти ни одно из них не раскрыто. Как вы думаете, почему?
Дело Холодова в этом смысле очень показательно. Он написал ряд критических статей в адрес Павла Грачева, возглавлявшего в то время Министерство обороны. И как-то раз тот, возможно, и не слишком серьезно сказал что-то вроде: «Надоел мне этот журналист. Надо бы разобраться с ним» (сейчас дословную цитату я уже не помню). Однако в нашей стране преклонение перед высшими чиновниками иногда доходит до абсурда. И вполне вероятно, что после фразы Грачева по длинной цепочке пошла команда ликвидировать журналиста «Московского комсомольца». Для всех этих преступлений вообще характерна длинная цепочка от заказчика к исполнителю. Из нее достаточно убрать одно-два звена – и у следствия не будет нужных доказательств для привлечения виновных к ответственности.
А вам не кажется, что кто-то в правоохранительных органах не хочет, чтобы все эти преступления были раскрыты?
Я далек от того, чтобы обвинять власти в бездействии. Следственные органы работают, как могут. Да, возможно, они не проявляют чрезмерного рвения, возможно, они могли бы работать и лучше. Но сказать, что они совсем не работают, нельзя. Просто подобные преступления действительно сложно раскрыть. 90% из них так и остаются нераскрытыми. Часто виновных удается найти лишь по «горячим следам» или же случайно. Чтобы подобных преступлений совершалось меньше, надо создать определенные принципы работы журналиста, определенные нормы его труда. Нужно изменить законодательство, а также внутренние инструкции, которые должны применяться в работе тех или иных редакций. Вернемся к убийству Холодова. Он погиб при взрыве мины-ловушки, которая была заложена в кейсе, в котором, как сказали журналисту, были вещдоки для очередной статьи. Схожий случай произошел в свое время в редакции испанской газеты «Аль-Паис». После этого руководством данного СМИ были приняты инструкции относительно того, что можно, а чего нельзя приносить в редакцию. У нас же ничего подобного нет.
Может быть, следует принять новые нормативные акты, которые помогут обеспечить безопасность журналиста?
Это сегодня не главный вопрос. Да, что-то стоит принять, однако сегодня в России уже есть законы, позволяющие защитить журналистов и раскрыть преступления, совершенные против них. Проблема в том, что большинство из них не исполняется.
А как тогда можно предотвратить нападения на журналистов?
Ключевой момент в следующем: надо, чтобы заказчик всех этих преступлений четко осознавал, что после устранения того или иного журналиста для того, кто это организовал, ничего не изменится. Его коллеги продолжат работать по той теме, из-за которой напали на их товарища. И в итоге «добьют» ее. У нас же никто из коллег избитых или убитых журналистов не хочет копаться в их темах. Во многом это связано с атмосферой внутрии СМИ. Там все живут, как клопы в банке.
А с чем связана сложившаяся ситуация в большинстве СМИ?
России нужен цивилизованный медийный рынок. У нас крайне коррумпированный и монополизированный рекламный рынок, особенно его медийная составляющая. Это одна из проблем. Другая, не менее важная, заключается в особенностях рынка труда журналистов и трудовых отношений между ними и владельцами СМИ. Часто контракт с журналистом заключается на год или на несколько месяцев. Кроме того, зачастую он работает вообще без контракта. О какой свободе словам можно после этого говорить? Ясно, что сотрудник того или иного СМИ десять раз подумает о чем ему писать или говорить. Для решения многих из перечисленных выше проблем существует профсоюз журналистов, но отчего-то число вступивших в него представителей этой профессии совсем невелико. Если журналисты и дальше будут позволять вытирать о себя ноги, их проблемы не решатся.
А в западных странах ситуация сильно отличатся от российской?
Параллели проводить трудно, но принимать во внимание их опыт, конечно, надо. Вот в Профессиональный союз журналистов Норвегии, например, входит 93% всех, кто занят в этой профессии. Схожие цифры есть по соседним странам: Швеции и Финляндии. Профессиональные объединения журналистов в этих странах являются достаточно мощными организациями. И если конкретный корреспондент или редактор не нарушает профессиональной этики и нормально работает, профсоюз решает проблемы, связанные с его социальным обеспечением. У нас ничего этого нет и в помине.
Вам известно о случаях, когда виновников нападений на журналистов удавалось найти, но тема по тем или иным причинам не получила распространения в большинстве СМИ?
Такие случаи есть. Я сейчас вам сходу их не могу назвать, но знаю точно, что большинство из них произошло в провинции. Мне бы хотелось подчеркнуть, что часто журналистам удается защитить свои права через суд в рамках гражданского производства. Тенденция эта позитивная, так как отрадно, что люди, работающие в СМИ, начинают бороться за свои права. Однако мне не нравится, что для этого они идут в суд, ведь большинство исков касаются вопросов корпоративной этики, которые должны решаться внутри сообщества журналистов, без привлечения государства в роли посредника.
