В прессе уже обсуждается проект Конституции Донецкой Народной Республики. Проанализировав текст документа, юрист и активист «РОТ-Фронта» Михаил Балбус поделился с «Рабкором» своими соображениями: «Судя по построению нормативного материала, юридической технике и содержанию, за основу была взята действующая Конституция РФ 1993 года. Многие положения были явно бездумно скопированы, особенно 5 статья, устанавливающая права собственности. Думаю, этот документ будет ещё перерабатываться, так что любая критика здесь крайне важна.»
Одними из первых с критикой проекта конституции выступили активисты объединения «Боротьба»:
«Объединение «Боротьба» категорически протестует против установления государственной религии в Республике, созданной народом. Мы настаиваем на внесении в Конституцию ДНР нормы о свободе совести и вероисповедания и отделении церкви от государства и школы от церкви. Эта демократическая норма явилась итогом борьбы многих поколений наших предков против реакционных клерикальных режимов и была закреплена как в законах Донецко-Криворожской Республики, наследницей которой считает себя ДНР, так и в Конституциях УССР, РСФСР и СССР.
Мы считаем, что государство, созданное народом, не должно идти на поводу у клерикальных элементов и навязывать населению обязательную религию.
Также настораживает внесенное в проект Конституции положение о равенстве всех форм собственности, причем частная ставится на первое место при их перечислении. Разве не вытекает из опыта нашей борьбы, что именно крупная частная собственность (олигархия) привела страну к катастрофе и распаду? Разве не крупнейшие частные собственники проплатили и организовали неонацистские банды и прочие формирования, которые терроризируют Юго-Восток?
На наш взгляд, приоритет в новых государствах должна иметь государственная собственность под народным и рабочим контролем. Только господство народной собственности в экономике предотвратит появление паразитической олигархии.
Донецкая Народная Республика должна на деле стать социальным государством. Иначе это будет лишь вторым изданием Украины, как мы ее знали после 1991 года, только с заменой украинского национализма – русским. Объединение «Боротьба» призывает ДНР не идти на поводу у консервативно-клерикальных сил, которые поддерживает меньшинство населения. Это – путь в тупик, путь к поражению».
Один из активистов движения сопротивления ДНР, представившийся Виктором, отмечает, что это далеко не единственный проект конституции:
«Было представлено 4 проекта конституции. Один по варианту крымской конституции, один красный, в котором никакой частной собственности, за исключением мелкой не предусматривалось, и два других, грубо говоря промежуточных между ними. Поскольку сейчас идёт значительная политическая борьба, в игру вступил человек, называющий себя хозяином Донбасса, то была опасность слива протеста именно в эту сторону. Руководствуясь желанием народа, населяющего Донбасс быть вместе с Россией, был принят вариант, наиболее близкий к российскому. Естественно, мне как красному он претит, но сил противостоять олигархии сейчас недостаточно, да и РФ не дала окончательный ответ по поводу того, что она не принимает нас в свой состав, потому считаю в нынешних условиях данный вариант конституции приемлемым. В случае окончательного ответа «нет» со стороны РФ, то вопросом нашего выживания становится национализация по крайней мере, крупных предприятий. В силу этих обстоятельств, проект конституции будет пересмотрен».
Дебаты вокруг конституции ДНР прокомментировал и директор ИГСО Борис Кагарлицкий «Мой комментарий: революционный процесс ещё в самом начале. Всё ещё будет меняться не один раз, в руководстве республики появятся новые люди, которых поднимет логика и развитие борьбы. Но очень важно, чтобы идеология и взгляды этих людей были прогрессивными, демократическими, левыми. И это не в немалой степени зависит от того вклада, который российские и украинские левые внесут в развитие процесса».
Другой сотрудник ИГСО, Иван Щёголев, уже не раз поднимавший в своих статьях тему клерикализации российского общества, добавляет: «Идеализация РПЦ (МП) — это часть той идеализации России, которая свойственна многим лидерам сопротивления на Юго-Востоке Украины. Им не лишне было бы осознать, что Православная Церковь в России — это не только реакционный институт, культивирующий мракобесие, лженауку и шовинизм, но и крупная олигархическая бизнес-структура. То, что рядовые священники могут быть бескорыстными и даже придерживаться прогрессивных взглядов — ничего не значит. Во всяком случае, православная церковь, увы, никогда не сможет играть той прогрессивной, освободительной роли, подобной той, что играет в Латинской Америке теология освобождения. Надеюсь, что 9я статья проекта Конституции ДНР была внесена в текст скорее по неразумению, чем по убеждению».