агитплакат 1958-го года
Особенностью избирательной кампании 2011 года является то, что всем всё ясно. Никто не сомневается, что процессом управляют, а результат планируется заранее. Никто не утверждает, будто от исхода голосования что-то зависит. Никто ничего не скрывает. И никто активно не ведет избирательной кампании. Партии не борются между собой, а политтехнологи даже не пытаются сделать вид, будто организуют какие-то мероприятия. Они молча и угрюмо пилят бюджеты, подавляя в себе недоброе предчувствие, что это – в последний раз.
И президента и Думу объявили заранее. Главный начальник сказал, что «расквасить» парламент не даст, все структуры, занимающиеся управлением демократией, получили сигнал и будут его четко выполнять. «Единая Россия» сохранит свое господствующее положение, как бы ни вели себя избиратели.
На этом фоне особенно дико и абсурдно выглядят призывы приходить на выборы и голосовать за оппозиционные партии. Показательно, что аргументы приводятся не политические, даже не нравственные, а инфантильно-обывательские.
Можно было бы понять подобные рассуждения, если бы их авторы искренне верили, будто выборы, пусть и ограниченные правилами «управляемой демократии», будут на техническом уровне проводиться честно. Но нет, именно те люди, которые громче всех призывают нас идти на выборы, сами же постоянно говорят о неизбежной фальсификации. Это всё равно, как призывать вас сыграть с наперсточником, одновременно объясняя, что он всё равно вас неминуемо обманет. И чем больше вероятность обмана, чем больше его масштабы, чем позорнее и предсказуемее проигрыш, тем более активно вас убеждают повторять это снова и снова… назло наперсточнику, который только и ждет вашего возвращения. Создается впечатление, что зазывалы из числа демократов и оппозиционеров играют с наперсточником в одной команде.Но самое ужасное, что делают они это, по большей части, совершенно бескорыстно. Что для «хозяина игры» только лучше – не надо делиться выигрышем.
Аргументы сторонников «протестного голосования» не выдерживают не только критики, но даже обсуждения. «Если вы не придете на участок, ваш бюллетень заполнят без вас!» Неужели они думают, что люди, которые по их мнению готовы заполнить и опустить чужие бюллетени, будут потом эти бюллетени честно считать, а подсчитанные данные честно обобщать? Вброс бюллетеней и заполнение их за отсутствующего избирателя, это даже не вчерашний, а позавчерашний день, какой-то просто девятнадцатый век. Это трудоемкая, рискованная и неэффективная техника, которая требует огромных затрат труда, сопровождается большим риском и дает сравнительно небольшое преимущество партии, ради которой всё это делается. Гораздо удобнее манипулировать статистическими данными на уровне территориальных комиссий. Подправлять цифрами проще, удобнее, быстрее и технически безопаснее, чем возиться с бумажками.
Переписывать можно и количество голосов, отданных за победителя, и количество явившихся на участки избирателей. Последнее сделать несколько труднее, поскольку тут нужно фиксировать каждого поименно. Если вы не явились на участок, но потом нашли себя в числе проголосовавших, вы можете оспорить итоги выборов, а если, например, вы отдали свой голос за «Яблоко», а засчитали ваш бюллетень как опущенный за «Единую Россию» (что сплошь и рядом делается), то вы не только уличить никого не сможете, но и не узнаете об этом –голосование же тайное и анонимное.
Но не надо сомневаться, что и с проблемой явки власти справятся. И число проголосовавших в нужный день будет выглядеть вполне благопристойно.
А потому, если кто-то пытается через выборы добиться какого-то политического результата, то придется признать: тактика бойкота так же неэффективна, как и вообще любая другая, применительно к этой игре с заранее определенным итогом. Отказ от голосования не имеет политического смысла. Но он имеет огромный нравственный смысл, являясь в сегодняшней России единственно возможным актом гражданского выбора, сознательного или бессознательного. Мы не можем выиграть у наперсточника, но мы вольны отказаться играть в его игру. И это абсолютно необходимо для того, чтобы мы начали себя уважать.
Голосование в условиях «управляемой демократии» является не актом участия в политической жизни, а, пользуясь выражением Л.М. Баткина, актом «ритаульного самоосквернения», дающим власти право на контроль нашей жизни, участием в легитимации системы – вне зависимости от того, чего мы сами хотим и как мы сами для себя оправдываем это действие.
Если бы «Единая Россия» была именно правящей партией, которой можно было бы указать на её непопулярность, чтобы добиться изменения политики, участие в выборах гипотетически имело бы смысл. Правда, как показывает опыт Западной Европы, и там подобные надежды всё чаще оборачиваются иллюзиями – партиям плевать на избирателей и даже на уровень собственной популярности, им важнее спонсоры. Что же касается России, то у нас «партия белого медведя» не правящая и вообще не партия, это лишь механизм для симуляции демократического процесса в системе, работающей по совершенно иным правилам. Её нельзя победить в борьбе за власть, поскольку она за власть не борется, и властью не является. Это лишь механизм обслуживания власти. Выступать против них, критиковать их, это всё равно, что плевать в лицо лакею, намереваясь выразить неудовольствие его хозяину.
К «Единой России» прочно прилип ярлык «партии жуликов и воров». Но это неверное определение, незаслуженно возвышающее данную организацию.
Во-первых, конечно, это никакая не партия. А во-вторых, причем здесь жулики? Ворам, понятное дело, приходится по необходимости вступать в ЕР, поскольку иначе им нельзя находиться на должности, позволяющей воровать. Что же до жуликов, то им находится место в так называемых оппозиционных партиях. Играть по правилам власти, помогать власти обеспечить явку на выборы и придать себе видимость демократической легитимности, признавать выборы, зная, что они фальсифицированы, симулировать политическую борьбу и при этом называть себя оппозицией – разве это не есть самое настоящее жульничество?
Голосование в условиях «управляемой демократии» превратилось в выбор между партиями жуликов и воров. И если вы заявляете, что жулики вам милее воров, это лишь значит, что в нравственном отношении вы себя опускаете до того же уровня, на котором разыгрывается эта позорная комедия. Вы становитесь соучастником обмана. И если вы обманываете самого себя – тем хуже.
Отказ от голосования – не акт политического протеста, а лишь акт морального выбора и нравственного самосохранения. Но именно этим он принципиально важен для поднимающегося протестного движения в России.
Голосование сегодня постыдно. А для того, чтобы бороться за свои права, надо научиться себя уважать.