Дмитрий Ливанов © РИА НОВОСТИ
Берегли Козла, как наследника, –
Вышло даже в лесу запрещение
С территории заповедника
Отпускать Козла отпущения.
Владимир Высоцкий «Песенка про Козла отпущения»
Август принес сенсацию – отправлен в отставку министр образования. Дмитрий Викторович теперь будет заниматься торгово-экономическими связями с Украиной, а за образование возьмётся Ольга Юрьевна Васильева, доктор исторических наук, религиовед, зав. кафедрой в РАНГХИГС.
Реакция общества на это кадровое решение предсказуема, все уверены, что будет только хуже, и те, кто рад отставке Ливанова, и те, кого она огорчила. И даже те, кому всё равно. Хороший способ не ошибаться в прогнозах – всегда ждать только худшего, это у нас особенно хорошо работает, если речь идет о новом министре образования. Да, собственно о любом новом министре.
Если отбросить интуитивные и не аргументированные пессимизм с фатализмом, а также эмоциональные реакции типа «наконец-то!» или, напротив, «ну, что, дождались?!» можно выделить три типа комментариев:
- сожаление о том, что Ливанов не довел до конца много полезных начинаний, в частности, выведение на чистую воду плагиаторов в науке;
- опасения, что с Ливановым закончатся все попытки разумного реформирования в науке, а будут одни сплошные православные ценности, полнейший консерватизм и регресс;
- горькие сожаления, что, де, теперь будем петь хором религиозные песни, но ФГОС-4 нас не минует.
То есть: «Ливанов хотел хорошего, но не успел»; «конец прогрессу, вперед, к традиционным ценностям», «новая метла будет мести тем же макаром, но под новые песни».
Не думаю, что Дмитрий Викторович довел бы до конца хоть одно полезное начинание, даже если допустить, что таковые вообще были. Всё, что декларировалось, и оптимизация расходов на образование, и повышение эффективности, конкурентоспособности, цитируемости, внедряемости, интеграция в мировую науку и прочее, прочее, никогда не могло быть достигнуто теми мерами, которыми министр Ливанов прославился на всю страну. На мой взгляд, в связи с деятельностью министра нужно обсуждать именно меры и управленческую сторону дела, цели, а концепции, стратегия – это не министрово дело. Он же – исполнительная власть. Поэтому цели я тут не обсуждаю и, отнюдь, не потому, что они мне нравятся.
Но и исполнение убогое, как говаривал сын турецкоподданного Остап Берта Мария Бендер Бей.
При реализации реформаторских начинаний нарушались почти все базовые принципы грамотного управления. Взять хотя бы принцип актуальности нововведений. Разумеется, современность предъявляет свои требования к системе образования, однако актуальность каждой конкретной реформы определяется тем, как она расшифровывает, как интерпретирует требования современности. Бесконечная смена стандартов, в которых всё меньше и меньше внимания уделяется содержанию, всё больше – форме, всё меньше собственно обучению, всё больше – отчетности. Это зачем? Запутанная двухуровневая система, из которой выдавлены почти все её преимущества и трепетно сохранены все недостатки, чему служит эта чехарда? Пытка преподавателей и научных сотрудников Хиршем, гонка за цитируемостью, бесконечные усложнения показателей отчетности – как и почему это может укрепить нашу науку?
В течение всей реформаторской суеты ни разу не были сколько-нибудь последовательно сформулированы стратегические и тактические цели, ни разу не была доказана их взаимосвязанность.
А принцип управляемости инновационного процесса, который означает, что существуют объективные предпосылки для оказания управленческих воздействий на процесс разработки и реализации нововведений. Любые реформы должны считаться с базовыми характеристиками реформируемой системы, только тогда процесс будет управляемым и целенаправленным. Но большинство реформаторских шагов подорвало единство организационных принципов образования и принципов построения профессиональной карьеры работающих, существовавшее в системе образования, были разорваны важные системные связи. В таких условиях сейчас любое управленческое решение будет вязнуть в хаосе уже созданного управленческого порядка, будет бесконечно искажаться до неузнаваемости и полной бессмыслицы.
Ни в целях, ни, тем более, в средствах образовательной реформы нет никакой системы. Системным и последовательным является только создание хаоса. Реформа образования уже несколько лет как выродилась в серию частных инициатив, ничем существенным не обоснованных. Никакие возражения людей, участвующих в процессе, во внимание не принимались, «новации» внедрялись с упорством, прямо пропорциональным их бесполезности. Но даже бесполезные или просто не своевременные новшества вредны, потому что при внедрении в неподготовленную и не подходящую для них систему дезорганизуют её работу, порождая последствия, по вредоносности не сопоставимые с кратковременным выигрышем от этих инициатив.
Борьба с плагиатом – дело, конечно, благородное, но вряд ли плагиат и фальсификации искоренимы в ситуации, когда из науки выдавливаются все цели кроме одной – создание правильных отчетов и показателей.
Так что никакого разумного или даже просто целесообразного реформирования образования при Дмитрии Ливанове не было. Даже сокращение финансирования и доступа к образованию, что наверняка были реальными целями реформаторского марафона, и то совершались хаотично, бессистемно и недостаточно результативно. То есть для ученых, учителей и преподавателей вполне хватило, а вот с точки зрения реформаторов всё маловато казалось.
Поскольку концепция образования, судя по всему, не изменилась, новый министр вряд ли что сможет поменять радикально. Хотя, конечно, будет очень стараться, так что дымовая завеса будет создана мощная. Или пустят дым из сигнальных ракет: «всё в порядке, недостатки исправляются, перегибы разгибаются, злоупотребления употребляются по-доброму». И не исключу, что нас ждет директивное приобщение к православным ценностям, поспешное введение в учебную программу чего-нибудь вроде нравственного воспитания и принудительное возвращение к историческим корням. Боюсь, что новые стандарты, указания и показатели начнут сыпаться на нас с удвоенной, а то и с удесятерённый силой. Что будет увеличивать хаос в полном соответствии с предсказанием пессимистов.
Есть мнение, что Ливанов не виноват, не он начал, и съели его вовсе не из-за образования. Насчет «не виноват» я категорически против. Начальник – это не кабинет и не высокая зарплата, это – прежде всего, ответственность. Да, наивно. Но зато верно. И даже если Ливанов с отвращением делал то, что он делал, он всё-таки причастен к разгрому образования, или к его реформе, какой термин кому больше нравится. Хотя Дмитрий Викторович, как мне кажется, любил свою работу, горел ею. И последователей создал, целую когорту людей, с удовольствием и смаком повторяющих «компетенции», «оптимизация», «модернизация», ФГБОУ, МБОУ, ФГОС и весь прочий реформистский новояз.
А вот с тем, что «съели не за это», вполне соглашусь. Съели просто потому, что пришло время кого-то съесть, а Ливанов и выбран был интуитивно очень верно. Он не то чтобы раздражал сильно, он раздражал очень многих.
Большинство, можно сказать, просто большинство этого большинства ни экспертных мнений не высказывают, ни комментариев в Интернете не пишут, разве что телевизионные новости комментируют у себя на кухне. На той же кухне где, наверняка, возмущались словами Дмитрия Анатольевича об учителях и учительских зарплатах. Возмущались учителя и преподаватели, а кто за них отвечает? Правильно, министр образования. И с образованием этим всё время что-то не так, скандалы с ЕГЭ, скандалы с ректорами, скандалы с закрытием вузов. Правда, слова о зарплатах учителей сказал не Ливанов, но это уже детали. Ставка сделана не на точность стрельбы, а на площадь поражения.
И всё-таки отставка Дмитрия Ливанова – хорошая новость. Пусть она как добрый знак весит не больше, чем паучок, увиденный на закате, или найденный на пляже «куриный божок», но надежду вселяет. Просто потому что случилось что-то, что соответствует настроению общества. Хотя общество в этом случае потрудилось не больше чем младенец, криком добивающийся внимания, а власть постаралась не усерднее, чем неопытный родитель, сующий ребенку соску, когда ему жарко или хочется спать. Но коммуникация состоялась, а дети растут.
Да, отставка Дмитрия Ливанова – это хорошая новость, которая сама по себе ничего хорошего нам не сулит.
