1-го мая в Лондонской школе экономики Владислав Юрьевич Сурков рассказал об «Инновациях в России», то есть о Сколковском проекте, поскольку других образцово-показательных инновационных проектов в РФ не намечается. Сам по себе Владислав Юрьевич не менее образцово-показателен — просто-таки эталон «либерального» крыла путинской элиты, соответствующий всем нормам «госта». Отставка, последовавшая вслед за его выступлением, так же по-своему показательна.
Сложно сказать, в какой степени она связана со скандалом вокруг Сколково, хотя не думаю, что Сурков не знал о том, что через сколковские фонды получает деньги депутат Пономарев. Сотни тысяч долларов — это, конечно, по меркам сегодняшних распилов сумма небольшая, но просто так отдавать её «врагу режима» никто не будет. Зачем это было нужно лично Суркову? — мало ли зачем: возможно, хотел прикормить «оппозиционера» с целью углубления и развития его «оппозицонности» — нам ведь нужна «вторая большая партия». Однако в конце концов выяснилось, что припугнуть проще, чем продолжать «вливать». Ну а вместе с прекращением вливаний и главный «вливатель» перестал быть необходим. Если целей можно достичь булатом, злато можно и поберечь. Сурков же привык использовать злато достаточно расточительно.
В день отставки один из экспертов, опрошенных порталом colta.ru, не преминул вспомнить, что первым ярким деянием Владислава Юрьевича на политическом поприще был подкуп депутатов и срыв импичмента Ельцину. Впрочем, может быть, вливания в Пономарева и изначально были предприняты с целью подмочить его «оппозиционную» репутацию, но Следственный комитет принялся за дело и столь рьяно, что это стало отбрасывать тень на любимую игрушку Владислава Юрьевича — т.е. на весь сколковский проект в целом. Сурков ринулся своё детище защищать и наделал глупостей, чем и воспользовался оживившийся репрессивно-карательный, надеющийся на передел власти, орган. Скорее всё же Сурков знал о готовящейся отставке, и лондонские выступления предприняты в целях самопиара, а не для защиты абстрактных государственных интересов и продвижения отечественных инноваций (но об этом чуть позже). Интересно, что и следственный комитет скорее всего знал о грядущих переменах, иначе едва ли генерал-майор Маркин решился бы устроить зампреду правительства публичную порку.
Любопытно, что напечатали статью Маркина именно «Известия» — они не первый раз нападают на вице-премьера, больше того, оба раза к нападениям на премьера оказывалась причастна ЛДПР. Когда Сурков не одобрил предложенный депутатом ЛДПР антипедофильский закон, предполагавший для любого человека совершившего сексуальные действия в отношении ребенка пожизненное заключение, именно «Известия» публикуют материал о реакции Суркова. Конечно, статья его не осуждала, но, учитывая царившую в обществе антипедофильскую истерию, уже одно упоминание несогласия Суркова с ЛДПРовскими инициативами было равносильно доносу. В этот раз уже лично глава партии — В.В. Жириновский повел атаку на Пономарева и Сколково. Перемена настроения «Известий» особенно показательна: ведь какие сладкозвучные рулады пела эта газета Суркову некогда в 2006-м году, как защищала она его славное имя и фамилию от «клеветнических нападок западной прессы».
Те славные времена прошли, 1-го мая Сурков, пытался сохранить хорошую мину при явно плохой игре. О чём он говорил: о достоинствах Сколковского проекта? об инновационных достижениях, вроде нанокраски? Об удобствах сколковского жилья? О привлеченных специалистах — инженерах, программистах и т.д.? — нет. О своих собственных успехах. Это ведь он — Владислав Юрьевич «автор существующей политической системы» — «соавтор» тут же поправляется В.Ю., вспомнив о непосредственном тогда ещё начальстве.
Гипертрофированное ощущение собственного могущества свойственно разным людям, благодаря природной ловкости оказавшимся у власти или хотя бы у кормушки. Не меньше чем Владислав Юрьевич любил себя демонизировать и ныне покойный Березовский, и так же как Сурков он уверовал в образ им же самим созданный. Сейчас, когда дежурный ужас и трепет перед могущественным политтехнологом и «отцом русского пиара» сменился не менее дежурным разочарованием, сравнения Владислава Юрьевича с Борисом Абрамовичем становятся уже моветоном, и тем не менее они похожи. В их мании всесилия есть даже что-то детское: у кого самая красивая мама, у кого самый высокий отец, кто главный в этой песочнице.
Владислав Юрьевич похож не только на покойного Б.А.Б. — он, как уже сказано, плоть от плоти современных кремлевских управленцев. Все они производят впечатление людей, так и не доигравших в детстве и, наконец, получивших возможность осуществить свои подростковые мечты: полетать с журавлями, поюзать новый гаджет, нацепить, в конце концов, воображаемый костюм супергероя. Это не пьяное безумие Ельцина, не брежневский вяло прогрессирующий маразм — это инфантильность в чистом виде. Почему у власти в России сейчас оказалась именно такая кидалт-элита — сложный вопрос. Возможно, это одно из следствий отсутствия реальной демократии, и вообще конкуренции за власть. Продвижение по службе бюрократа хотя и требует усилий, но значительная часть этих усилий сводится к хорошему, звучному поддакиванию начальству, к тому, что бы быть «лучшим учеником», и, следовательно, к культивированию детских черт в своей психике. Впрочем, это только одна из версий. Ведь и наши дни крупный капитал производит впечатление такого же балующегося дитяти. В правящем страной тандеме бюрократов и миллиардеров последним всё же отводится роль второй скрипки. Путь в политику для них не то что бы закрыт, но на самые видные роли всё равно не пустят, приходится тешить амбиции иными способами: покупать яйца Фаберже, выпускать голых моделей резвиться в куршевельском снегу и т.п. Никакой особенной уверенности в завтрашнем дне у русского олигарха нет — как ему вручили миллиарды, так могут и отнять. Но никакой ответственности на нём также не лежит — ренту с нефтяных, газовых и прочих ресурсов России, если эти ресурсы не отнимут, он будет исправно получать.
Как говорилось в одной пьесе, «при короле заике и поданные стали заикаться», это я не к тому, что игра в супергероев затягивает и многих оппозиционных деятелей. Каким собрание кремлёвских и околокремлёвских кидалтов может представлять собственный народ, кем они нас считают? Скорее всего, такими же детьми, какими являются сами. При этом, как самые заправские подростки, наши бюрократы стараются выглядеть постарше, посерьёзней, «курят беломор», старательно бреют отсутствующую щетину, изображают отцов и матерей отечества, заботящихся о нас, сиротах, будто боятся, что кто-то заметит их собственные короткие штанишки. Кстати, не отсюда ли такое повышенное садистское внимание к усыновленным иностранцами детям? Маска защитника невинных младенцев — хороший способ изобразить взрослого. Ну и настроить часть общества против «вшивых интеллигентов», которые «наших детей америкосам отдают», тоже полезно.
Впрочем, как уже сказано, по представлениям управленцев все мы просто обязаны, наверное из уважения к власти, вести себя как младшая группа дошкольного возраста, а с детьми нужен глаз да глаз, а то расшалятся. Такое умонастроение порождает поток бессмысленных запретительных законов. К диалогу с обществом отечественные «элиты» не готовы — какой диалог с ребенком: марш в свою комнату (вообще-то и с ребенком надо говорить на равных, но это уже другая история). Тут даже не важно от кого, собственно, исходят те или иные инициативы, общее настроение неизменно: ты, Вовочка, мыл руки перед едой? Обязательно вымой, обязательно… ты этого откуда понабрался? Ты это слово из трех букв не употребляй, это нехорошее слово.
Особенно показательно законодательство, ограждающее детей от информации: ну неужели законодатели думают, что они лучше родителей знают, что нужно их детям? Инфантильная «элита» стремится воспитать инфантильный народ. Народ с сильными иждивенческими настроениями, надеющийся на доброго батюшку царя, не требующий каких-то там прав на митингах, не устраивающий пикеты и забастовки, не проявляющий самостоятельность — такой народ был бы для неё идеален.
Но вернемся к Суркову, как и у прочих доблестных мужей из нашего кремлёвского детского сада, у него есть (была?) своя игрушка — Сколково. Это именно игрушка — такая штука, чтобы с ней покрасоваться — вот у нас тут есть нобелевский лауреат — нобелевка это же как-никак круто, это бренд.
В речи Суркова было много феерического. Он, например, говорит о создании «второй большой партии» и том, что «не всё стоит пускать на самотёк». Вот уж слова не мальчика, но мужа: не важно, какие партии будут в думе, главное, чтобы мы оставались у власти. Человек публично признаётся, что ему плевать на демократию и даже не краснеет. Я, кстати, уже могу подсказать Суркову кандидата, который может возглавить эту гипотетическую «вторую партию» (впрочем, он и без меня справится). Ну-ка, догадайтесь, какой олигарх у нас в последнее время старательно играл в оппозицию? Может быть Вексельберг?.. Может быть, Потанин, или Абрамович?.. Так неужели Михаил Прохоров, ну кто бы мог подумать… Сурков всегда был близок к крупному капиталу, собственно, и зародился феномен «отца русского пиара» в недрах ныне покойной компании «Юкос». Вполне возможно, карьера Владислава Юрьевича продолжится в предвыборном штабе Прохоровской партии: надо же крепить союз кошелька и чиновничьего кресла.
В России за последние двадцать лет сформировался класс менеджеров, и некоторые из менеджеров были на Болотной. Надо их недовольство канализировать удобным для власти образом. Им нужен только сговорчивый лидер. Идеалы у них вполне буржуазные, так что крупный предприниматель подойдёт. При этом предприниматель должен не отпугнуть и националистов, то есть иметь русскую фамилию и пару ярких высказываний по национальному вопросу. Желательна поддержка в кругах интеллектуалов (сестра — филолог, издатель, теперь ещё и телеведущая). За ним всё же должны числиться какие-то грехи, типа оргий-light в Куршевеле, чтобы в случае чего была возможность окоротить олигарха, и чтобы население его поддерживало не слишком горячо. В общем, Прохоров — идеальный кандидат.
Вполне возможно, его партия даже наберет очки на следующих выборах в парламент, но кто именно получит капитал доверия от новых Сурковских игрищ? Те, кто в них участвует? Едва ли, единственная возможность участия — пакт о ненападении на систему, а «бунтовщиков», готовых откровенно заявить, что наш король «не величайший в мире, а только выдающийся» и так хватает. Дело не в том, что «нельзя обмануть множество людей много раз» — можно, но нельзя одних и тех же людей постоянно обманывать одним и тем же способом. Чем меньше доверия к манипулятивной демократии (которая демократией не является), тем меньше доверия к демократии вообще, и больше доверия к силам откровенно недемократическим, а среди них есть и Константин Крылов, а есть и более одиозные личности.
Я не говорю, что Крылов никак не связан с властными структурами: едва ли экс-редактор журнала российского спецназа может быть от них абсолютно независим. Непрозрачность финансирования его движения эту мысль только подтверждает. Дело не в связи, дело в том, что националисты пока не участвуют в театральных постановках, именуемых российскими выборами — и чем дольше длится их неучастие, тем больший авторитет они зарабатывают.
Сурков и сам позволил себе 1-го мая лёгкое заигрывание с шовинистическими чувствами сограждан (на этих чувствах в нынешней политической системе всё держится как на гвозде), упоминает «наших с Кавказа», которые мешают установиться в нашей стране спокойствию и порядку. Заявление, учитывая родословную Владислава Юрьевича и название созданной под его эгидой молодёжной организации, довольно неоднозначное. Но момент для реплики, конечно, подобран удачно: после терактов, устроенных братьями Царнаевыми, можно говорить о «наших с Кавказа», не опасаясь обвинений в национализме. По сравнению с Крыловым, разумеется, Сурков — верх толерантности, но подобных Крылову и среди людей, с которыми Владислав Юрьевич непосредственно знаком, хватает, так что, если его новые парламентские манипуляции будут успешны, единственным их конечным результатом будет упразднение демократии в нашей стране (не важно, произойдёт это сверху или снизу). А вместе с демократической оболочкой опадёт и надобность в манипуляторе, и как тогда сложится его судьба, разделит ли он участь Б.А.Б., или его талантам найдётся новое применение — большой вопрос.
Это наиболее пессимистичный вариант развития событий, есть и более радужный: в конце концов, на смену марионеточным партиям придут партии, движения и лидеры, ведущие самостоятельную политику. Но это точно не будет партия Прохорова, точнее, если у Прохорова и появится возможность обрести независимость от Кремля, то только когда крупный бизнес сможет получить широкую поддержку среди населения, а это если и произойдёт, то нескоро.
В Лондонском выступлении Суркова есть слова о том, как проходил выбор президента Сколовского проекта. Вексельберг, говорит Сурков, надежен потому что: а) имеет капитал в несколько миллиардов долларов и воровать УЖЕ не будет; б) находится уже в том возрасте, когда о новых деньгах можно УЖЕ не думать. Это само по себе показательное заявление, то есть зампред правительства РФ подразумевает, что, по умолчанию, если бы не возраст и не уже имеющиеся сбережения, то наверняка бы воровал — об эффективности существующей системы это говорит более чем красноречиво. Впрочем, скорее всего честность Вексельберга Владислава Юрьевича заботила мало, просто с отечественными миллиардерами легко и приятно сотрудничать — им есть что терять.
Будем откровенны — если сегодня любого из наших олигархов четвертовать на красной площади, половина страны будет аплодировать стоя! А собратья-капиталисты ещё и сбегутся делить его движимое и недвижимое имущество. Ровно по той же причине, по которой Вексельберг не будет против возглавить какой-нибудь правительственный проект, Прохоров будет сговорчив в деле партийного строительства. Реальное изъявление воли народа ему, да и вообще отечественным капиталистам сейчас невыгодно. Может быть, среди них и есть мазохисты, но точно не бессеребреники. Если завтра же провести референдум о национализации природных ресурсов России, то за это проголосуют даже люди с месячным доходом в несколько сотен тысяч рублей.
У капитала в России всё ещё нет большого политического ресурса — он только создаётся. Грандиозные состояния наших олигархов сколачивались на наших глазах и сколачивались именно тогда, когда большая часть населения России оказалась на грани, а то и за гранью нищеты. Лояльности к обладателям миллиардных счетов это не добавляет. Сейчас уже нет такой тотальной бедности, но огромная диспропорция в доходах богатейших и беднейших россиян всё ещё сохраняется. Коль скоро поддержка со стороны населения невелика и капиталистам нужен союз с бюрократами, нужна не реальная, а манипулятивная демократия — не настоящие партии, а хоровод марионеток, и почему бы не сыграть роль одной из таких кукол, если это выгодно. Собственно, и бюрократы это отлично осознают, формируется союз, весьма напоминающий тот, что сложился в Индии, с той только разницей, что там, видимо, демократия, несмотря на чудовищную нищету значительной части населения, всё же более развита.
Однако если поддержка режима финансовой «элитой» покоится на страхе «элиты» перед обедневшим народом, будет ли режим стремиться к глобальному изменению положения этого народа, к тому, что бы жить ему стало существенно лучше и значительно веселей? Нет, к тому же постоянно дающие сбои и выходящие из строя инфраструктуры позволяют национальному лидеру играть в супермена. Вот наш стерхчеловек прилетит на «крыльях ночи», то есть на лопастях вертолёта, и решит все проблемы — это ведь не только тешит инфантильные чувства государственного мужа, но и для пиара полезно. Конечно, полного обнищания сегодня стараются не допускать, что бы народный гнев не обратился и против режима, но, повторяю, в существенных улучшениях заинтересованности нет. Конечно, болотное движение показывает, что доходы части населения значительно выросли: люди заняты уже не только выживанием, они, ну надо же, борются за собственные права. Но видеть в увеличении доходов благодеяние власти не стоит: скорее в этом виноваты хорошие цены на нефть и газ, чем мудрость национального лидера и его соратников.
Страх перед бедной частью населения не единственное средство, при помощи которого нынешняя бюрократия удерживает дельцов в подчинении. Национальный состав русской олигархии не очень русский. Не считать же чистокровным славянином Вагита Алекперова, Тельмана Исмаилова, Романа Абрамовича или Виктора Вексельберга. Принадлежность к нетитульным национальностям так же позволяет контролировать крупнейших отечественных дельцов. Классовая ненависть, помноженная на шовинизм — сильнейшее чувство. Рост национализма в России не встречает сопротивления: национализм — ещё один рычаг, позволяющий вербовать сторонников, в данном случае, среди уязвимых национальных меньшинств. Разумеется, режим заинтересован не вообще в меньшинствах, а только в тех их представителях, которые имеют солидные финансовые капиталы. Сотрудничество, надо заметить, взаимовыгодное: ведь готовность к сделкам с властью позволяет этим представителям свои капиталы ещё более увеличить. Бюрократы же чувствуют себя в безопасности: несмотря на огромные финансовые ресурсы, обрести политическую власть олигархам со столь красноречивыми фамилиями не удастся. А в случае чего их можно припугнуть русским маршем. Абрамович и Крылов — части одного механизма, обеспечивающего пребывание у власти нынешней бюрократической «элиты». Схожие с описанной ситуации уже имели место в истории, например, в Венгрии, если не ошибаюсь, в 1930-х годах. Тогда предприятия и финансы Венгрии сосредотачивались в руках еврейского меньшинства, которое однако было лишено какого бы то ни было политического влияния, при этом и без того наличествующие в обществе антисемитские настроения подогреваются, что заставляет заинтересованных в сохранении денег представителей еврейского меньшинства идти на соглашения с властью. Власть же с одной стороны помогает в обогащении капиталистам, с другой — потворствует националистическим настроениям. Чем всё это закончилось объяснять не надо: от окончательной победы национализма пострадали не богачи, пострадали те, у кого не было возможности договориться, выехать за границу, избежать расправы.
Мне можно было бы возразить, что в отечественном уголовно кодексе ведь сохраняется статья №282, ну разумеется, а зачем отказываться от такого замечательного инструмента: его успешно можно применять не только к националистам, да и самих националистов всё же надо держать в узде, что бы не забывали кто главный. Кстати, лучше подобрать националистам таких «лидеров», которые и сами будут нуждаться в поддержке власти, которые для возглавляемых ими националистов не будут своими, чтобы, в случае чего, легко заменить этих лидеров новыми. Действительно, более, мягко говоря, странного собрания чем русские националисты, сложно себе придумать: автор текста «Родина дочь», женатый на почти что девочке, наполовину цыган — Холмогоров, «этнический еврей, убежденный русский националист» — Милитарёв, зороастриец Крылов, Поткин, скрывавший свою истинную фамилию под псевдонимом Белов, и т.д. Такое собрание рас и вер под стягом русского национализма мне сложно объяснить чем-то, кроме искусственной селекции. Нет, я не думаю, что где то существовал специальный план по выдвижению именно таких националистов, или именно таких олигархов, так оно само собой складывалось, или вернее отбор производила сама система: вот этих людей можно было контролировать, а других нет, подконтрольные получили поддержку, и, в конце концов, оставались на виду. При этом этнически-религиозная пестрота лидеров не добавляет русскому национализму терпимости, даже напротив: представитель нацменьшинства, чтобы стать среди националистов не просто своим, но вождём, должен быть большим националистом, чем любой русский.
Если вы думаете, что только отечественные бюрократы ответственны за развитие национализма в стране, то это не совсем так, вернее совсем не так. Предприниматели со своей стороны приложили к этому не меньше усилий. Только им нужно было чтобы незащищенными чувствовали себя их рабочие. На протяжении нескольких десятилетий русский пролетариат заменялся иностранным, так как последний проще было контролировать, ему можно было меньше платить, и от него проще было избавиться. Для запугивания иностранных рабочих русский национализм подходит как нельзя лучше. Сейчас русские превращаются в нацию бомжей и менеджеров (этот процесс ещё очень далёк от завершения, он он идёт). Я вовсе не призываю выселить трудовых мигрантов с территории РФ. Предлагать это — всё равно что предлагать избавиться от рабства истреблением всех рабов. Но отечественный пролетариат действительно надо возрождать — сегодня Россия это человек с заёмными мускулами, а вы же не станете возвращать соседу вечером после трудового дня ваши бицепсы и трицепсы. Надо не просто возродить в обществе уважение к труду, нужно изменить сами трудовые отношения. Нужна демократизация производства: пока предприятия будут строится по принципу монархии, единоличной или олигархической диктатуры, где собственники вольны решать «кого казнить, а кого миловать» — а их поданные будут оставаться подданными, отечественный пролетариат будет постепенно редеть — чем бесправней подданные, тем монарху лучше. И только если на смену монархии придёт какое-то подобие республиканского правления, ситуация может измениться… И тогда может быть на смену Суркову и подобным ему мастерам политических манипуляций придут настоящие политики.
