Каждую осень в Москве, а также в кое-каких других городах России проходит фестиваль «Новое британское кино». Картины, как правило, в рамках фестиваля показывают разноплановые. Это для того, чтобы удовлетворить вкусам широкой аудитории. В нынешнем году мероприятие длилось довольно долго — с 1 и по 11 ноября. Фильмов было очень много. И много я посмотрел. Из всего просмотренного я бы отметил ленту «Тайный игрок», которая открывала фестиваль, как совершенно негодную и не рекомендовал бы ее никому смотреть. Остальное же так или иначе найдет своего зрителя.
Довольно ровными и, по большому счету, ничем не примечательными оказались ретро-драма «То, что надо» и психодрама «Земляничные поля». Черная комедия «Черный пруд» отличилась стилистически. И, если учесть, что это — дебют, так можно утверждать, что кино и совсем неплохое. Еще одна психодрама, «Сломленные», которая будет в нашем прокате, довольно крепко сделана, но к концу совсем выдыхается, что, конечно, портит все впечатление от увиденного. Криминальный фильм «Пустошь» из всего просмотренного оказался наиболее интересным, но и только. Сказать что-либо о нем после просмотра довольно тяжело: развлечение, не больше.
А вот фильмы «Кто получит бриллиант» и «День подарков» любопытны по своему содержанию, даже несмотря на то, что первый — в художественном отношении полная пустышка, а второй — довольно занудный для рядового зрителя. Впрочем, для нерядового, пожалуй, тоже.«Кто получит бриллиант» не просто манипулирует аудиторией, — то есть сделан специально для того, чтобы зритель мог насладиться фильмом, ни о чем не задумываясь, — но также и воспевает капитализм. И хотя капитализм этот некрупный и не абсолютизирован, как, скажем, у Айн Рэнд, это дела не меняет.
По сюжету, два грабителя-неудачника берут в заложники владельца престижного ювелирного салона, его помощницу, а также парня, мечтающего открыть с другом, что работает напротив салона поваром в кафе, собственный ресторан. В процессе выясняется, что владелец салона — тоже из «простых», из бедного района, где выросли два юных бизнесмена; он сочувствует молодому человеку и высказывается за «бизнес с человеческим лицом». И пока жизням заложников угрожает опасность, мальчик показывает возможному спонсору бизнес-план и пытается заинтересовать того в своем собственном предприятии. Разумеется, бандитов арестовывают, девушка пойдет на свидание с мальчиком, а владелец салона станет инвестором нового кафе.
Надо сказать, что подобное воспевание «душевного» малого бизнеса и делает фильм любопытным. Но, конечно, бизнес этот не выглядит душевным, как бы того ни хотели авторы, а персонажи все до одного скорее вызывают чувства неприязни. В прошлом же году в рамках фестиваля шел иной фильм — о женщинах-рабочих из бедных районов, которые выторговали себе «человеческие условия» работы. Надо сказать, что последнее кино милее сердцу сторонникам левой идеи, а потому очень жаль, что в этом году почти ничто не уравновешивало пропаганду капитализма.
Разве что делал это упомянутый «День подарков», поставленный по произведению Льва Толстого «Хозяин и работник». Между прочим, режиссер Бернард Роуз, лично приехавший на фестиваль, снял не одно кино по Толстому, но это, наверное, самое любопытное. «Хозяин» приезжает в Колорадо посмотреть дома, которые будут проданы за долги, а «работник» его развозит. В итоге по вине работника, который не способен справиться со своей работой, герои заблудились в горах и там замерзли: хозяин — насмерть, работник — нет. Оба персонажа — малоприятные люди. Ни капиталист, алчность воспевающий, ни «трудяга», алчность осуждающий, но при этом сам по себе — лентяй и абсолютный бездарь, сочувствия или симпатии не вызывают. Лишь в конце фильма сожалеешь, что насмерть замерз лишь хозяин.
На совсем небольшие средства режиссер довольно неплохо актуализировал текст Льва Толстого, акцентировав внимание не на моральной стороне дела, а просто показав, что капиталистическая система делает с людьми. В связи с этим необходимо рассказать о весьма забавном эпизоде на сессии вопросов и ответов. В процессе диалога со зрителями режиссер вскользь упомянул, что оба герои — банкроты. И когда какая-то зрительница стала разглагольствовать, что персонажи — динамические, что они развиваются, что их характеры меняются, что «в работнике есть что-то каратаевское», что у капиталиста своя правда, и почему это они «моральные банкроты», то Бернард Роуз ответил кратко: «На самом деле я просто имел в виду, что у них нет денег». То есть капитализм не только лишил этих людей «человеческого обличия», но и не обогатил их.
Наконец, лучшим фильмом фестиваля и приятным сюрпризом стала документальная лента «Киногид извращенца: идеология». Это — вторая часть совместного проекта режиссера Софии Файнс и философа Славоя Жижека. До этого в 2006 году они сделали очень успешный фильм «Киногид извращенца», где Жижек гулял по сценам из любимых фильмов и объяснял, что они могут означать с точки зрения лакановского психоанализа.
В новом фильме Жижек старается избегать лакановской интерпретации и рассказывает о том, как работает идеология сама по себе, то есть пытается рассмотреть идеологию на глубинном уровне, снова обращаясь главным образом к кинематографу — к картинам «Они живут», «Таксист», «Титаник», «Последнее искушение Христа», «Секунды», «Звуки музыки», «Падение Берлина» и др. Зрелище, надо сказать, достойное и любопытное. В отличие от всех других фильмов на этот собрался весь зал. Так что «Киногид извращенца» стал однозначным успехом фестиваля. Тем же, кто кино не видел, повезло. Довольно скоро оно попадет в российский «самокат». Не пропустите.
