© Peter Schrank
Предательство исторического масштаба свершилось в Греции. Отбросив мандат, выданный ему греческими избирателями, правительство коалиции СИРИЗА сознательно проигнорировало «Нет», высказанное подавляющим большинством на недавнем референдуме, и втайне согласилось реализовывать репрессивные (и ведущие к обнищанию) экономические меры в обмен на «финансовую помощь», что означает ужесточение иностранного контроля и является предупреждением всему миру.
Премьер-министр Алексис Ципрас протолкнул в парламенте проект, предполагающий сокращение бюджетных расходов как минимум на 13 миллиардов евро – на 4 миллиарда больше, чем предполагал план «мер экономии», отвергнутый большинством греков на референдуме 5 июля. Проект, как сообщается, предполагает 50-процентное увеличение стоимости медицинских услуг для пенсионеров, около 40% которых проживают в нищете. Он также предусматривает сокращение зарплат работников госсектора, тотальную приватизацию государственных объектов, таких как порты и аэропорты, повышение НДС на 23% (что уже введено на греческих островах, где люди отчаянно пытаются свести концы с концами). И это еще не всё.
«Партия, выступающая против мер экономии, одержала сокрушительную победу», – гласил заголовок в «Гардиан» от 25 января. «Радикально левые», как писала «Гардиан», это Ципрас и его чрезвычайно образованные товарищи. Они носили футболки, а министр финансов даже ездил на мотоцикле – его называли даже «рок-звездой экономики». Все это был лишь фасад. Они не были радикалами (ни в каком из смыслов этого клише), как и не были против «мер экономии».
Шесть месяцев Ципрас и недавно подавший в отставку министр финансов Янис Варуфакис качались между Афинами, Брюсселем, Берлином и прочими финансовыми центрами. Вместо социальной справедливости для греков они получили лишь новые долги, еще более резкое обнищание взамен систематического медленного разложения, причиной которого является кража – уход от налогов сверхбогатых греков, что вполне соответствует «неолиберальным» ценностям Европы, а также дешевые и весьма прибыльные кредиты, набранные у тех, кто нынче жаждет «снять скальп» с Греции.
Долг Греции, согласно данным аудита греческого парламента, «является незаконным, нелегитимным и одиозным». В пропорциональном отношении он составляет менее 30% дебета Германии – основного кредитора Греции. Он меньше, чем долг европейских банков, необходимость финансовой помощи которым в 2007-2008 была крайне сомнительной, а за набор долгов так никто и не понес наказания.
Для такой маленькой страны, как Греция, евро – это колониальная валюта, это привязка к капиталистической идеологии, которая сейчас настолько сильна, что даже папа называет ее «невыносимой» и «порождением дьявола». Евро для Греции – то же самое, что американский доллар для удаленных тихоокеанских островов, бедность и раболепие которых гарантируются их зависимостью.
В ходе своих поездок к могущественным дворам Брюсселя и Берлина Ципрас и Варуфакис презентовали себя не как радикалов и не как «леваков», и даже не как истинных социал-демократов, а в качестве двух еще несколько неумелых просителей. Прекрасно сознавая враждебность по отношению к себе, они, следует признать, не проявили должного политического мужества. Уже не единожды греческий народ внезапно узнавал из просочившейся в медиа информации об их «тайных планах мер экономии». Так, например, 30 июня Financial Times опубликовала письмо, в котором Ципрас обещал руководству ЕС, Европейского Центробанка и МВФ принять их основные и наиболее пагубные требования – и теперь он их действительно принял.
Когда греческие избиратели сказали «нет» этой «гнилой» сделке (5 июля на референдуме), Ципрас заявил: «Наступит понедельник, и греческое правительство сядет за стол переговоров (уже после референдума) с более выгодными для греческого народа условиями». Однако греки голосовали не за «более выгодные условия». Они голосовали за справедливость, за суверенитет, как и на выборах 25 января.
На следующий же день после январских выборов новое правительство, если бы оно действительно было демократическим и радикальным, перекрыло бы путь каждому евро, утекающему из страны. Оно бы отказалось выплачивать «незаконные и одиозные» долги, как когда-то успешно сделала Аргентина. Оно бы ускорило реализацию плана по выходу страны из разваливающейся еврозоны. Однако такого плана не было, а было лишь желание выторговать себе «более выгодные условия за столом переговоров».
Подлинную сущность СИРИЗы мало кто изучал или объяснял. Для западных медиа это не более чем «леваки», «крайне левые» или «сторонники жесткой линии» – стандартные и вводящие в заблуждение понятия. Некоторые из зарубежных сторонников СИРИЗы иногда настолько активно ее продвигали, что это даже напоминало период подъема Обамы. Однако мало кто задавал вопрос: кто эти «радикалы»? Во что они верят?
В 2013-м Янис Варуфакис писал: «Должны ли мы приветствовать этот кризис европейского капитализма как некую возможность заменить его лучшей системой? Или же нам следует настолько переживать за его судьбу, чтобы начать кампанию по его стабилизации? Для меня ответ очевиден. Европейский кризис вряд ли сможет породить лучшую альтернативу капитализму… Я, скорее, склоняюсь к той критике, которую уже неоднократно озвучивал и которая основывается на предположении, что левые были разгромлены и по-прежнему так и не оправились от разгрома… Да, я хотел бы продвигать радикальную повестку, но я не хочу повторять ошибку британской Лейбористской партии после победы Тэтчер… Чего хорошего мы добились в Великобритании в начале 1980-х, продвигая идею о социалистических преобразованиях, которые британское общество презирало, с головой погрузившись в неолиберальный курс Тэтчер? Абсолютно ничего. Что хорошего следует ожидать сейчас от призывов распустить еврозону и Евросоюз как таковой?»
Варуфакис при этом не упоминает о том, как Социал-демократическая партия расколола лейбористов, что привело к победе курса Тони Блэра. Предполагая, что народ Великобритании якобы «презирал социалистические преобразования» (когда ему не предоставляли даже реальной возможности осуществить эти преобразования), он фактически вторит Тони Блэру.
Лидеры СИРИЗы – революционеры, но революция их несколько извращенная – это присвоение социал-демократических и парламентских движений либералами, взращенными так, чтобы они не противоречили неолиберальной чепухе и социальной инженерии, воплощением которой является Вольфганг Шёбле, министр финансов Германии и имперский бандит. Как и Лейбористская партия Великобритании и ее эквиваленты из числа прочих бывших социал-демократических партий (вроде Лейбористкой партии Австралии), которая все еще называет себя «либеральной» или даже «левой», СИРИЗА является порождением состоятельного, весьма привилегированного и образованного среднего класса, «взращенного на постмодернизме», как писал Алекс Лантье.
Для них такое понятие, как класс, это нечто постыдное (не говоря уже о постоянной борьбе), невзирая на реальности существования большей части людей. Светила СИРИЗы хорошо воспитаны, и они не возглавляют сопротивление, которое ведет простой народ (что продемонстрировали греческие избиратели), а добиваются более «выгодных условий» в рамках продажного статус-кво, где бедных карают и загоняют в стойло. Погружение в «политику идентичности» со свойственными ей коварными отвлекающими аспектами приводит в итоге не к сопротивлению, а к подчинению. И «мейнстримная» политическая жизнь Великобритании является тому примером.
Однако такой сценарий не является чем-то предрешенным и неизбежным – нужно только выйти из длительной постмодернистской комы, отвергнуть мифы и ложь тех, кто заявляет о том, что представляет нас, и сражаться.
