Чиновники заявляют, что Россия в опасности. Тут и падение цены на нефть, и санкции, и кризис, и глобальная рецессия. Но представители власти все же добавляют, что «стабильность» сохранят в любом случае, чего бы им это ни стоило. Т. е. все хорошее – их личная заслуга.
Какие меры предпринимаются в данный момент? Массовые сокращения и увольнения, урезание социальной сферы и т. д. Собственно, чего-то другого ожидать и не стоило. Ведь для российских чиновников это еще неплохой повод для того, чтобы все-таки завершить начатое еще в начале 90-х годов, т. е. покончить с некоторыми остатками социального государства, или «переходного периода».
Проблема в действительности достаточно серьезная для бюрократии, поскольку в точности спрогнозировать результаты новых «реформ» сложно. И если восстановиться после дефолта 1998 года получилось, то теперь подобное вряд ли повторится, поскольку практически нет никаких ресурсов для восстановления.
Примечательно, что проблему теперь не игнорируют даже, казалось бы, кремлевские деятели. Например, председатель Федерации независимых профсоюзов России Шмаков практически всегда поддерживал нынешнюю власть, однако на съезде ФНПР он заявил следующее:
«Кризис, который мы сейчас переживаем, – исключительно рукотворный. Сделан он руками неолибералов, засевших в финансово-экономическом блоке правительства и в присоединившемся к нему Центробанке».
Чиновников он назвал:
«либо глубоко некомпетентными в экономическим вопросах, либо глубоко и искренне верующими, например, в рынок или демократические институты межстрановой конкуренции».
Такое не каждый день услышишь от Шмакова. Но корень проблемы в том, что сама организация, которая за «стабильность» отвечала лояльностью, все же осознает, что сокращения коснутся и ее, т. е. ситуацию не получится «заморозить».
Поэтому подобные функционеры заранее как бы предупреждают власть, что вот если произойдет нечто такое, что нарушит «идиллию» (прежде всего верхушки), то они терпеть это не станут.
Интересно, что на том же самом съезде присутствовал Путин, который коротко и ясно заявил:
«Думаю, что заговора у нас нет…»
А ведь тезис Шмакова заключался в том, что в финансово-экономическом блоке в основном находятся неолибералы. И это странно, учитывая тот факт, что эти же люди полностью провалились в 90-е, и их деятельность долгие годы приходилось расхлебывать. И Набиуллина, и Улюкаев, и многие другие подобные деятели – сторонники Гайдара.
У этих людей есть свои 10 заповедей – вашингтонский консенсус. Рекомендации у них всегда банальные, как будто от «экспертов» МВФ: рынок все решит, долой государственное регулирование, даешь свободное движение капиталов и проч.
Самое интересное, конечно, заключается в том, что от протекционизма нужно отказываться, рынки нужно открывать, но все это работает только в одну сторону. Т. е. западные коллеги рекомендациям рыночников явно следовать не будут. В США и основных странах ЕС будет сохраняться протекционизм в полной мере. Россия воспринимается исключительно как сырьевой придаток, и менять такое положение никто не собирается, в том числе российские чиновники, многие из которых уже давно устроили свои семьи за границей. У них там дома, счета, а в России они просто «работают».
И, судя по всему, относятся к российскому бюджету точно так же, как Мавроди относится к деньгам своих вкладчиков. Известный мошенник заявляет просто: есть тумбочка, и из нее можно брать деньги бесконечно долго, поскольку много вкладчиков, и не будет такого момента, когда деньги закончатся. Тут просто вместо вкладчиков – налогоплательщики РФ.
Шмаковский популизм никого из чиновников не тронул, поскольку в реальности, конечно, все определяют представители корпоративного капитализма, чьи интересы выражают организации вроде Российского союза промышленников и предпринимателей. А их предложения: либерализация трудового кодекса, в частности увеличение рабочего дня. Причем с каждым годом они активнее лоббируют подобные поправки, что заметно по выступлениям депутатов Госдумы.
Ведь чиновники вообще даже не задумываются над тем, чтобы сэкономить, скажем, на себе. Если бюджет урезается, то всегда за счет социальной сферы. Первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов говорит на передаче «Воскресный вечер»:
«Разве мы готовы тотально закрывать школы? Это было бы эффективно с точки зрения здравого смысла. Но общество к этому не готово».
Вот что такое «здравый смысл» для основных функционеров режима. Общество, как можно понять, несколько пугает бюрократов возможной реакцией. Именно поэтому «здравый смысл» еще пока не восторжествовал. Конечно, что может быть лучше, чем необразованное и бесправное население?
Ведь если чиновники хотят закрывать вузы, школы, научные центры, библиотеки, больницы и музей, то в то же время они готовы тратить деньги на пропаганду некой идеологии. Чего стоит «возрождение духовности» и патриотизм. Можно снести несколько школ, больниц, а на их месте построить храм, бизнес-центр или гипермаркет. Сразу вспоминаются слова Салтыкова-Щедрина:
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались…»
Идеология же всегда банальна до жути. Попы говорят, что Россия – «особая цивилизация» и что нужно забыть о материальном и думать о духовном, а всякие популярные персоны будут учить обывателей жизни, ведь советы от чиновников не особо-то ценны для «быдла». Тот же Боярский говорит по поводу санкций:
«Мне совершенно всё равно, на сколько подорожают или подешевеют продукты. Мои желания минимизированы, и никакие колебания цен не выбьют меня из седла. Что касается семьи, то она достаточно крепко стоит на ногах. И опять же не хлебом единым жив человек… Экономические проблемы, видимо, касаются больше тех, кто вёл богатый, изысканный образ жизни».
Людей, живущих за чертою бедности в России, по официальным данным Росстата, 16 млн человек. Проблемы их затронут явно сильнее, чем тех, кто ведет «изысканный образ жизни».
А в это время чиновники в министерстве труда обсуждают, сколько они могут сэкономить, если перестанут платить пенсию работающим пенсионерам. Говорят, что около 145 млрд рублей. Представители иных министерств рассуждают аналогично. Нужно «сэкономить».
Да и разве экономия средств – это основа? Можно еще и заработать! Директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович говорит, что россияне должны доплачивать за полис ОМС. Нужно помочь работодателям – избавить их от лишнего бремени. Такая медицина уже не совсем бесплатная и не совсем социальная, но неолиберальные экономисты по-другому просто зарабатывать не могут. Нужно кого-то лишить прав, что-то приватизировать и т. д.
И если представитель ВШЭ еще не кажется неким авторитетом, то Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выдвигает несколько иную идею, которая тоже касается социальной сферы. Как полагает Матвиенко, нужно лишить социальных прав тех, кто официально не трудоустроен.
Проблема заключается в том, что в России много моногородов, где есть одно ключевое предприятие. Увы, в отдельных случаях данные предприятия дышат на ладан. Так что люди остаются без средств. И если их лишить всякой поддержки, то не сложно догадаться, к чему это может привести. Но что тут можно сказать? «Не вписались в рынок».
Бедным помогать не нужно – у них можно только отбирать права. Причем налоги понижать не стоит – их повысят. Социальную сферу будут уничтожать. А кому помогать надо? Правильно, нужно помогать крупным государственным компаниям, дабы эффективные менеджеры вроде Чубайса могли и дальше обогащаться.
К слову, в последнее время как-то уже не особо часто вспоминают «подушку безопасности» России. Ведь были большие доходы от нефти и газа в нулевых. Оксана Дмитриева говорит об этом «экономическом чуде» г-на Кудрина:
«Самая серьезная ошибка экономической политики последнего десятилетия – вложение средств от продажи нефти и газа в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. В течение всех этих лет я боролась за то, чтобы деньги от продажи нефти и газа не инвестировались в чужую экономику, а поступали в российский бюджет. Правительство же, к сожалению, вкладывало нефтегазовые доходы в покупку долговых расписок иностранных государств, то есть, по сути, в бюджеты других стран. На эти деньги Запад строил у себя дороги, мосты, больницы – все то, чего так не хватает в нашей стране. Был огромный приток нефтедолларов, то есть деньги, как говорится, с неба падали. И как мы ими распорядились? И эта порочная практика продолжается. Причем наши деньги мы вкладываем за рубежом под 0,5–1% годовых, а в долг берем под 7–8%. В итоге расходы на обслуживание долга превышают доходы от размещения средств примерно в 10 раз».
Национальное благосостояние можно наблюдать сегодня, когда значительная часть средств вкладывается в т. н. антикризисную программу. Почти 2/3 суммы получат банки, которые, вероятно, их просто будут дальше прожигать. И так до дефолта.
Тут не нужно быть экономистом, чтобы понять простую вещь: если бы эти деньги тратили на ремонт дорог, социальную сферу, инфраструктуру, то после дефолта в России была бы материальная основа для восстановления экономики. Ну а поскольку деньги просто работали на чужую экономику, а теперь будут работать на долг, то после дефолта ничего не будет, т. е. никакой пользы от этих средств не будет. Они – «золотой парашют» для капиталистов и чиновников.
И это работа неолиберальных экономистов, которые находятся в финансово-экономическом блоке правительства. Они до сих пор считают, что это была эффективная мера.
Остается только вспомнить слова Троцкого о том, что может быть после краха СССР:
«Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция» (“О термидорианстве и бонапартизме”).
