Неолибералы готовы приступить к окончательному этапу ликвидации социального государства. По мнению представителей ТНК и просто «экономических экспертов» из МВФ, социальное государство – атавизм.
А что нужно делать с этими «социалистическими пережитками»? Правильно – ликвидировать. Как учили гг. Фридман и Хайек. Ведь город – каменные джунгли, и все, что должно делать государство – служить интересам глобального бизнеса и защищать частную собственность.
Конечно, формально все пытаются представить так, будто речь идет об отмене «протекционизма». Однако в действительности, конечно, нельзя сказать о том, что протекционизма по отношению к правящему классу не будет. Льготы для богатых возможны и даже необходимы, а вот для бедняков ни в коем случае. Бедного и слабого подтолкни, богатому – помоги.
Влияние кризиса полностью раскрывает эти схемы. Правительства практически всех стран мира решили спасать банкиров и представителей ТНК. Люди, которые часто теряли вообще все, их не заботили. От людей требуется прислуживать глобальному капиталу и вовремя платить налоги.
Но сложность заключается в том, что заставить людей, которые жили относительно благополучно, жить, как в странах третьего мира, конечно, проблематично.
Именно поэтому сейчас вновь становятся актуальными леворадикальные течения в западных странах. Люди воюют не только против отмены социального государства, но и за принципиально новое развитие общества – против капитализма вообще.
Основная причина, очевидно, связана с кризисом. Богатые не хотят отказываться от своих выгод и именно поэтому продолжают высасывать все соки из мира. Им нужно расширять рынки, иначе все может закончиться плачевно. Актуален призыв Розы Люксембург «Социализм или варварство».
Сегодня лидер стран центра – США. И тенденция в действительности говорит о том, что теперь элита США выкачивает деньги не только из стран третьего мира, но и из ЕС. Именно с этим связаны разговоры о том, чтобы режим жесткой экономии действовал практически во всех западных странах. По факту ЕЦБ работает в интересах США, ибо деньги уходят из ЕС преимущественно в США или в Швейцарию.
Действия ЕЦБ заключаются в том, что банк фактически определяет экономику и политику любой страны ЕС:
«В соответствии со статьей 130 Договора о функционировании Европейского Союза при осуществлении полномочий и выполнении задач и обязанностей, возложенных на них Договорами и настоящим Уставом, ни ЕЦБ, ни национальные центральные банки, а равно никто из членов их руководящих органов, не могут запрашивать или принимать инструкции от институтов, органов или учреждений Союза, от правительств государств-членов или от любого иного учреждения. Институты, органы или учреждения Союза, а также правительства государств-членов обязуются соблюдать этот принцип и не стремиться оказывать влияние на членов руководящих органов ЕЦБ или национальных центральных банков при выполнении ими своих задач» (Протокол # 4 об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка, статья 7).
А кто же состоит в ЕЦБ? Нынешний глава банка – Драги, который был в Италии председателем комитета по приватизации. Теперь же он занимается тем же самым, но только в рамках ЕС. Конечно, неудивительно, что в Италии его главными советниками были «эксперты-экономисты» из МВФ. Остальные члены тоже, как правило, связаны либо с банками, либо с крупными компаниями, а иногда с правительством той или иной страны. В большинстве своем это просто лоббисты.
Сюда же можно отнести конфликты по поводу санкций. По факту Европе они невыгодны, а США выгодны. Но вот в ЕЦБ последовательно отстаивают политику США, а правительства стран вообще не смеют вмешиваться в принятие решений по данному вопросу.
Подобное, конечно, незамеченным остаться не может, поскольку удары наносят по населению. Люди наивно полагают, что еще чего-то могут определять в рамках системы. Они начинают голосовать за правых и получают приватизацию и массовые сокращения. Голосуют за левых – то же самое. За ультраправых? Ну, вряд ли их ожидает сюрприз, если судить по опыту некоторых восточноевропейских стран.
По сути, люди в ловушке, поскольку любая официальная партия фактически не является независимой ни в политике, ни в экономике. Остается только демагогия (или, как любят говорить некоторые европейские интеллектуалы, «культурная критика»). Мол, все будет хорошо, но при этом без неолиберализма не обойтись, поскольку якобы никаких альтернатив вообще нет. Неолиберализм имеет отношение к природе, как, например, смена погодных условий. Апологеты вроде Хайека всегда об этом напоминают:
«Нам удаётся сохранять и поддерживать даже нынешнюю свою численность только благодаря тому, что мы следуем одним и тем же общим принципам. А раз это так, наш долг (если мы не хотим и впрямь обречь на голодное существование миллионы) состоит в том, чтобы сопротивляться учениям, стремящимся подорвать основы этих моральных принципов, например — институт индивидуализированной собственности».
Ну, в общем, все ужасно, но если отказаться от «моральных принципов», то наступит конец света. Неудивительно, что подобным идеологам довольно часто приходится прибегать к метафизике, иначе сложно объяснить «естественность» порядков.
И ясно, что подобные призывы очень нравятся представителям глобального бизнеса. Но вот народ, конечно, вряд ли эти идеи будет поддерживать. Именно поэтому практически никогда политические силы прямо в своей агитации не указывают, что собираются делать с экономикой. Почти все партии мира – неолиберальные, однако чаще всего идеологи партий относят себя к «консерваторам», «патриотам», иногда даже «социалистам».
Стоит лишь отметить, что т. н. режим жесткой экономии – борьба с «излишествами» в финансовой сфере, чаще всего навязанная извне. Излишки, которые раньше шли на социальную сферу, теперь просто уйдут в банки. И ситуация, которая характерна сегодня для Греции, будет актуальной и в других странах ЕС (и не только).
Ведь такая политика, особенно последовательная, а не как в Швеции, где сокращения все же не уничтожили социальное государство полностью, приведет в итоге к массовым протестам. Самое интересное, что о полной ликвидации социального государства в ЕС объявил король Нидерландов Виллем Александр. Он заявил, что в ближайшие годы на смену придет некое «общество участия», где социальные расходы переносятся на население, а не на государство или бизнес (видимо, население еще и поддержит государство и бизнес, чего уж мелочиться).
Проще говоря, обществу заявляют, что оно «неестественное». Слишком образованное, слишком здоровое, а еще – о ужас! – много возможностей. Так не пойдет. Нужно, чтобы каждый жил «по средствам». Но при этом цены увеличиваются, армия наемных рабочих растет, а после ликвидации социального государства безработица станет массовым явлением.
В общем, известное высказывание Жореса Алферова будет актуальным практически для всех стран мира:
«Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче».
Стоит отметить, что чиновники – большая статья расходов. Как правило, в бюджете четко не указано, что траты идут именно на содержание бюрократии, но по факту могут быть огромные расходы, не исключено, что даже более 15% в отдельных случаях (и это только официально, не говоря уже о «схемах»).
Ясно, что люди разумные спокойно смотреть на это не будут, и именно поэтому массовое левое движение в западных странах возрождается. Наиболее интересное событие произошло в Канаде, где, как известно, недавно отказались от страховой медицины в пользу бюджетной, т. е. социальное государство там воспринимается как естественное право каждого гражданина. И даже консерваторы не выступают за отмену социального государства.
Но недавно в Канаде объявили о начале режима жесткой экономии. Протесты не заставили себя ждать! В Монреале протестовало более 80 тысяч человек. Ясно, что правящий класс к подобным акциям относится по-особому, поэтому против граждан полицейские применяли слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Ну а требования поначалу были достаточно мирные.
Граждане требовали от власти, чтобы такие решения (жесткая экономия) принимались после одобрения народа, т. е. после референдума. Но неолибералы прекрасно понимают, что граждане провалят этот плебисцит, так что лучше обойтись без него.
Аналогичные протесты проходили во многих странах ЕС. И практически в каждом случае не обошлось без столкновений. Примечательно, что власти практически в каждом случае заявляют, что эти протесты не имеют ничего общего с Майданом. Они правы в том смысле, что требования протестующих были разные. Естественно, что протестовать в интересах стран центра – благо (даже когда речь идет о массовых убийствах и пытках), ну а реальные интересы большинства – это экстремизм.
В странах периферии с протестующими расправляются еще жестче. Так, например, в Мексике в феврале нашли обезглавленный труп студента и левого активиста Густаво Дельгадо, который выступал против коммерциализации образования. А ранее (в 2014 году) полицейские похитили студентов в Игуале, которые ехали на митинг против неолиберализма, а затем передали их мафии. Трупы нашли позже, а в деле был замешан мэр города и начальник местной полиции.
Подобные выступления, несомненно, должны перерасти в интернациональное движение, поскольку интересы у большинства общие, и уже невозможно отстаивать только позицию паразитов, которые, осознанно или нет, участвуют в эксплуатации стран периферии.
