Похоже, нынешняя элита рассматривает варианты полного возвращения в 90-е годы, когда меньшинству со связями жилось хорошо, а большинству приходилось выживать. Это время для неолибералов всегда считалось идеальным, но проваленным якобы из-за «непоследовательности» (вечный аргумент).
Не удивительно поэтому, что когда «розовое» правительство Примакова бралось за восстановление экономики, то практически все либеральные СМИ обрушились на нового премьера, используя буквально все доводы против него, но вот на самом деле это работало не против Примакова, а против олигархов и либеральных СМИ. Его рейтинг только рос.
В итоге победила позиция, согласно которой необходима некая рациональная организация правящего класса.
Сложно сказать, насколько все представители класса были согласны, но все же большинство сумело приспособиться. Были, конечно, и отдельные деятели вроде Березовского или Ходорковского, но это скорее исключение, чем правило.
Несмотря на скепсис, все же некая система появилась. Высокие цены на нефть и дешевые кредиты, конечно, в скором времени стали гарантом стабильности. Однако, несмотря на это, было бы ошибкой полагать, что правящий класс полностью отказался от неолиберальных рецептов.
Например, чего стоит монетизация льгот в 2005 году. Очевидно, что правительство воспользовалось своей популярностью для проведения неких «реформ», которые якобы направлены на улучшение жизни рядовых граждан. И в итоге массовые протесты, притом что социальные протесты сумели привлечь несколько миллионов человек. Власть испугалась и пошла на попятную. Теперь нужно действовать разумно, т. е. реализовывать все тот же «Вашингтонский консенсус», но как бы медленно и непоследовательно.
И в действительности чиновники прекрасно справлялись с этой задачей. Приватизация уже не такая, как в 90-х, а медлительная. Социальная сфера не уничтожается моментально, а потихоньку сокращается. Эти процессы, конечно, болезненные, но не настолько, чтобы мобилизовались миллионы человек. Реформа РАН, к сожалению, практически прошла незамечено. Да, акции протеста были, но власти на них и внимания не обратили. А критика со стороны ученых (т. е. людей компетентных) даже не рассматривалась всерьез. Их посчитали некими академическими «стариками», которым уже не место в научных учреждениях. Даже поп Чаплин заявил:
«Мы с вами прекрасно знаем, что часто ключевые должности в академических институтах занимают люди, которые годами нигде не появляются, не выступают, не имеют научных публикаций, люди, которых вряд ли можно назвать действующими учеными и уж тем более – действующими руководителями. Эта проблема есть, и игнорировать ее нельзя»
Хотя, конечно, нигде не отмечаются особо и «светлые умы» современности. Но об этом, понятно, критики реформы и священники РПЦ (вряд ли компетентные в данном вопросе) особо не говорят.
И все это лишь цветочки. Теперь, когда цены на нефть упали, нет дешевых кредитов, и когда экономический кризис бьет по карманам, уже нельзя сохранить старую модель развития. Да, впрочем, особо ее и не любили, ведь теперь для правящего класса открываются новые возможности, новые рынки.
Главная задача, как и всегда, – отнять и поделить. Олигархи прямо предвкушают начало «экономических реформ», причем теперь непоследовательность и медлительность их не устроит. Не могут же они не воспользоваться нынешним положением!
Одним из первых выступил Прохоров в «Коммерсанте». Он назвал свое предложение «НЭП 2.0». Конечно, это настоящее издевательство, если говорить о НЭПе советского периода, поскольку с предложением олигарха, который недавно занял 10 место в списке самых богатых россиян, новая экономическая политика имела мало общего. Да и ничего нового олигарх не предложил. Он всего лишь повторил миф о «постиндустриальном обществе» (что типично для подобных деятелей уже как лет 50) и посчитал, что это положение актуально для современной России. Оказывается, деиндустриализация – прогресс, а не перенос производства в страны периферии.
Олигарх говорит то, чего открыто не могут сказать российские чиновники.
Конечно, все обходится не без эвфемизмов, но все же догадаться не трудно, к чему он клонит. Если кратко, то универсальная схема: снизить налоги для бизнеса, сократить социальную сферу, приватизировать все, что только можно, и переписать трудовой кодекс в интересах работодателя. Вернуть рабочего во времена становления капитализма, т. е. ухудшить положение настолько, что реформы Роберта Оуэна покажутся сказкой.
Все это, по словам олигарха, будет основой для «эффективной экономики». Очевидно, что это типичный рецепт от МВФ, только без кредита. Известна ли олигарху страна, которая последовательно шла по пути подобных реформ, и в итоге действительно стала успешной? В действительности успех Южной Кореи, Японии и некоторых других несоветских стран, на которые часто ссылаются либералы, обусловлен государственным протекционизмом, а вовсе не тем, что государство жило по нормам «Вашингтонского консенсуса».
Суть в том, что страны, которые продвигают неолиберальные реформы, у себя проводить по аналогичной схеме их не будут, поскольку последствия им известны. Собственно, их стабильность и обеспечивается за счет угнетения стран, которые принимают правила от МВФ. И Россия – просто очередной претендент на эту роль. Инвестиционный климат хотят улучшить за счет свободного перемещения капитала, когда вывоз капитала в сотни и тысячи раз превышает ввоз.
Главный вывод олигарха:
«Россия в начале XXI века застряла в специфической ловушке. С одной стороны, мы продолжаем воспринимать материальное неравенство как синоним несправедливости, и поэтому наша социальная политика направлена не столько на создание возможностей для самореализации личности, сколько на поддержание определенного уровня благосостояния всех сразу. Это тормозит технологический прогресс и наращивает налоговую нагрузку, ухудшает инвестиционный климат. С другой стороны, государство, беря на себя слишком много ответственности, поддерживает советское отношение общества к образованию и здравоохранению как к “непроизводственной” сфере, как к чему-то, что может быть получено бесплатно, тем самым препятствуя проникновению современных бизнес-подходов в отрасли»
Интересно, а где это воспринимают материально неравенство как синоним справедливости? Да и, по словам Прохорова, в России обстоят дела вроде бы и не плохо. Хотя он не упоминает, какой разрыв между богатыми и бедными. По данным Credit Suisse Global Wealth Report Россия занимает лидирующие позиции в неравенстве доходов населения. Прохоров что ли хочет «перевыполнить план»?
Про сферы государственные, похоже, Прохоров и вовсе слышать не хочет. Хотя медицина и образование во многих странах вообще не воспринимаются как что-то рыночное, на чем можно заработать. К сожалению, такой подход все больше отдаляется, но факт остается фактом, что привнесение рыночных механизмов только ухудшает положение. Можно посмотреть рейтинг Всемирной организации здравоохранения. Как правило, страны, где бюджетная медицина, – эффективнее в данной сфере.
Сам подход государства – обеспечить социальными правами граждан, причем, конечно, это обусловлено в первую очередь развитием государства. Подход бизнеса – заработать денег. И если страховая компания обанкротится, то уж скажут просто: «рынок порешал». Такая система никогда и нигде не работала, да и не будет работать стабильно. Однако для деятелей вроде Прохорова, несомненно, она удобнее, т. к. появится возможность заработать на чем угодно. Ведь приватизировать они хотят даже те сферы, где конкуренция невозможна в принципе (железные дороги, к примеру).
Подобный подход в последовательном исполнении окончательно превратит Россию в Нигерию в снегу.
Когда есть горстка олигархов и их охрана, с одной стороны, и бедное население – с другой. Когда нормальная жизнь возможна только в центре (да и то не для всех), а остальные города выживают в условиях гражданской войны, стихийных бунтов и голодных смертей.
Стоит лишь сказать, что в Нигерии как раз прошли «реформы», когда поощрялась приватизация. Надо отметить, что нефть, как и в России – основная статья дохода. Однако приватизация затронула и нефтеперерабатывающие предприятия. И что же в итоге? Появились новые олигархи, а 84,5 % населения Нигерии живут в среднем на 2$ в день. В стране постоянные проблемы с электричеством и водой. Зато для олигархов – просто сказка! Постиндустриальное общество со сверхэксплуатацией. Когда государство заботится не о «благосостоянии всех сразу», а создает возможности для «самореализации личности».
