Некоторые сравнивают киевский «евромайдан» с движением «за честные выборы» в России в 2011-2012 гг. Причем правые либералы проводят положительные аналогии: как же не поддержать желание данной части украинцев отдаться в рабство капиталистам «цивилизованной Европы»! Охранители же, наоборот, проводят отрицательные аналогии, представляя «болотное движение» как столь же инспирированное извне стадо наци-либерастов, что и «евромайдан» в Киеве, и призывая народ сплотиться вокруг Путина как защитника России от происков Запада. Есть и такие, кто, осуждая националистических и проолигархических главарей «евромайдана», в то же время видит в самом этом майдане справедливый народный протест против режима Януковича.
Слов нет, смотря на события в Киеве и сравнивая украинских бандеровцев и выписанных из-за границы политиканов с нашими праволиберальными и боновскими главарями типа Немцовых, Навальных и Бондариков, несложно увидеть образ того, что может произойти и в России, если народный протест оседлают праволибералы и националисты. Произойти это может из-за плохой работы коммунистов и благодаря «левым» политикам типа Удальцова, которые сами подчинились правым буржуазным силам и других тащат туда же.
Тем не менее, движение «за честные выборы» в России принципиально отличается от «евромайдана».
Если в Киеве толпа вышла на улицу с требованием отдать свою страну в бесплатное пользование империалистическому блоку – Евросоюзу, то люди в Москве и других городах пошли на митинги и демонстрации, протестуя против фальсификации выборов в пользу правящего режима. Конечно, лозунг честных выборов глуп и наивен и далек от коммунистических идей, но все-таки ничего плохого в нем нет. Тем более, что голоса были украдены в первую очередь у КПРФ – какой-никакой, а левой партии, т.е. участники движения выступали, получается, по крайней мере, формально, за усиление левой части парламента.
Во-вторых, если майдан в Киеве носит откровенно профашистский и антикоммунистический характер, и вести какую-либо левую агитацию среди этой публики бесполезно (по крайней мере, без предварительной физической обработки), то движение в России представляло собой стихийный протест против всех гадостей капитализма, которые достали людей. При этом большинство участников не имело какой-либо четкой политической идеологии. Именно поэтому за влияние в протестном движении боролись, с переменным успехом, разные политические силы – либералы, левые и националисты.
Потому-то движение «за честные выборы» в России было по своей сути здоровым, а движение «евромайдана» в Киеве – с самого начала гнилым и реакционным, более того – фашистским или полуфашистким. И правильная тактика коммунистов в российском движении была – идти и пытаться возглавить его, разоблачать и оттеснять либералов и националистов, пропагандировать там свои идеи, что некоторые коммунистические организации и делали либо пытались делать. Правильная же тактика коммунистов в отношении украинского майдана – идти на него и бить собравшихся там нациков и прочих евромайданутых. Если надо, то даже вместе с киевским ОМОНом («Беркутом»). Это, конечно, в том случае, если бы украинские левые силы были достаточно сильны и организованы для подобных акций.
Кстати, что касается отношения к Януковичу. Естественно, поддерживать его не надо. Это реакционный политик, ставленник олигархов, проводящий грабительскую неолиберальную политику, обманувший и кинувший своих избирателей, который сам и затеял весь этот процесс «евроинтеграции». Поддержка его коммунистами может привести только к их дискредитации. Но поскольку Янукович хоть как-то противостоит фашистской угрозе, постольку можно вступить с ним в тактическое соглашение. При этом разоблачая как его реакционную политику в целом, так и его непоследовательность в борьбе против коричневой опасности и требуя от него решительных мер против распоясавшихся фашистов и иностранной агентуры.
Кое-что насчет тех косящих под дурачков деятелей, которые пытаются как-то оправдать «евромайдан» с левых позиций (а есть и такие!), утверждая, что вышедшие туда справедливо недовольны антинародным буржуазным режимом Януковича, но они просто обмануты буржуазными демагогами, и поэтому надо чуть ли не поддержать их. По такой логике надо поддерживать и националистические погромы на Манежке и в Бирюлево. Да и все фашистские, исламистские и тому подобные крайне правые массовые движения тоже состояли и состоят не из детей Круппов и арабских шейхов, а из людей, страдающих от капитализма, просто Круппы и арабские шейхи сумели подсунуть им свои лживые лозунги и нужных вождей. Однако все бы посмотрели как на сумасшедшего на такого «марксиста», который на этом основании предложил бы поддержать фашистов или исламистов. Политическая физиономия любого движения определяется не социальным составом его участников, а его идеологией, целями, за которые это движение борется, тем, кто стоит во главе этого движения. Конечно, вести агитацию среди этой публики тоже надо, и мы знаем из истории, что многие солдаты вермахта потом стали антифашистами и даже коммунистами, но наиболее успешно процесс их прозрения шел в лагерях военнопленных, и притом не в начале войны, когда Гитлер побеждал, а после Сталинграда.
Еще один урок из событий в Киеве. Еще лет 15 назад основной политический водораздел на постсоветской Украине шел по линии левые/правые, сторонники социализма/сторонники капитализма. Но деятельность КПУ – т.н. Коммунистической партии Украины – в то время главной оппозиционной партии (которая по своему оппортунизму и продажности смогла превзойти даже своего российского аналога – зюгановскую КПРФ), партии, которая полностью легла под олигархов и бесстыдно сотрудничала с правительствами Кучмы, Ющенко и Януковича, привела к дискредитации левых сил и превращению ее самой в партию второго эшелона. И теперь противостояние на Украине идет уже по линии Восток Украины /Запад Украины и «пророссийские»/«прозападные силы. Т.е. произошел очевидный регресс, и на место классового противостояния, противостояния тех, кто за социализм, и тех, кто за капитализм, вышло разделение на два буржуазных лагеря, отличающиеся только по своей внешнеполитической ориентации и по географическому и культурному фактору.
Это камень в огород тех, кто говорит, что не надо бороться с оппортунизмом КПРФ, не надо строить вопреки ей нормальную компартию. Ведь и в России может произойти то же самое. Успехи новоявленного фюрера Навального показывают, что на смену изрядно уже поднадоевшей КПРФ в качестве «главной оппозиционной силы» может прийти откровенно правая тусовка, почти такая же, как на Евромайдане. Тогда политическая палитра в России изменится в крайне неблагоприятную сторону. В принципе, такое чередование в качестве приманок различных буржуазных и пробуржуазных течений – от социал-демократов до фашистов – вполне естественно при капитализме. Буржуазия не забывает подсовывать народу что-то новенькое взамен уже приевшегося и не оправдавшего надежд. Или не новое, а немного подзабытое б/у.
Единственный выход – это формирование настоящей коммунистической альтернативы, такой силы, которая будет способна показать народам республик СССР путь к освобождению и повести их по этому пути.
Алексей Шмагирев
