Одной из острейших тем нашей эпохи является вопрос о кризисе традиционных семейных отношений. На этот счет имеется широкий спектр противоречивых мнений. Например, адепты религиозных течений главные причины кризиса семьи видят в забвении традиций и обычаев, отходе от «истинного слова божия». Представители либеральных кругов наоборот считают, что именно сегодня семейные отношения становятся наиболее удобными и адекватными (видимо, для них).
Однако искать причины происходящего в мифах как религиозных, так и социальных — путь в никуда. Причины происходящего на Земле всегда имеют земную почву и вполне земное объяснение. Это же касается проблем, связанных с кризисом традиционной формы семьи. Что бы понять в чем же причина кризиса семейных отношений надо объективно рассматривать процессы, происходящие в нашем обществе.
Когда мы говорим о семье, мы подразумеваем прежде всего традиционную патриархальную семью, которая предстает пред нашим взором в следующем виде: муж — глава, жена — как подчиненная, дети — как гарантия обеспечения старости и продолжения рода.
Но является ли такая форма семьи единственной или единственно «нормальной»? Нет, не является ни тем, ни другим. «Семья» не была дана высшими силами и не создавалась по неким неписанным законам, о которых договаривались люди в древности. Семья как продукт социальных отношений является формой взаимного сосуществования людей и продолжения рода в определенных исторических условиях, не зависящих от конкретной воли людей.
Первые формы семьи возникли еще в период выделения человека из мира дикой природы. Однако в дальнейшем формы семейных отношений менялись.
Таким образом, семья хотя и есть явление природное, но не имеет единственной окончательно установленной формы существования. Различные формы семьи возникают и изменяются в соответствии с существующими условиями.
Так же и традиционная патриархальная семья является лишь одним из вариантов семейных отношений, возникших в ходе эволюции человеческого общества. Появление патриархальной семьи это закономерный результат смены прежних форм, которые и сегодня можно наблюдать у разных первобытных племен — Амазонии, Центральной Африки, островов Папуа.
В первобытном обществе семьей являлась вся община, в которой мужчина и женщина не были отдельной ячейкой. Сама община была ячейкой общества, так как только в ее рамках можно было вести успешное первобытное хозяйство, то есть только так можно было выжить. Мужчина и женщина не устанавливали долговременных отношений, поэтому не возможно было определить отцовство ребенка и родовая принадлежность определялась по материнской линии. В некоторых районах Гималай до сих пор сохраняются отголоски той эпохи в виде полиандрии (то есть многомужества).
Кроме того, в отличие от устоявшегося традиционного мнения о том, что мужчина —добытчик, а женщина — хранительница огня, последние научные исследования в области археологии и палеонтологии показали, что во многих первобытных обществах основным и постоянны рационом питания было не столько мясо, сколько растительная пища. То есть большую долю питания первобытного общества добывали женщины, занимавшиеся собирательством. В то время как мясо бывало крайне нерегулярно, что было связано со случайным, неустойчивым характером охоты. Ситуация начала меняться лишь с усовершенствуем оружия — изобретением лука и стрел примерно 15 тыс. лет назад. В этот период возникает новый тип семьи. Это семья, в которой муж и жена уже образуют устойчивые долговременные пары, но по-прежнему являются частью более крупной общины. Еще имеются коренные отличие такой семьи от патриархальной — общинное воспитание потомства, где каждый взрослый несет ответственность за каждого ребенка.
И лишь с переходом к развитому земледелию происходит окончательное оформление патриархальной семьи. Возникает та самая схема: Муж — работник, жена — домохозяйка, дети — в качестве подсобных помощников. Именно в этот период семья становится по-настоящему ячейкой общества. Но вот почему именно с переходом к земледелию возникает патриархальная семья и почему именно такая форма сосуществования становится ячейкой, то есть элементарной (наименьшей) основой общественного устройства, остается предметом споров.
Что бы понять глубинные причины такой метаморфозы, как распад рода и общины и обособление семьи, надо внимательнее рассмотреть бытовые условия жизни и производства в условиях патриархальной традиционной семьи.
В исторических условиях патриархальной системы имеются два основных момента.
С одной стороны, мужчина был основным производителем. Ведь для работы на земле требовалась физическая сила и выносливость. Поэтому женщина оказывалась в зависимости от мужчины. Зависимость эта была, прежде всего, экономической. А уже впоследствии на этой основе родилось множество мифов, легенд, религиозных писаний, юридически закрепивших власть мужчины и обосновавших подчиненную роль женщины.
Однако, с другой стороны (и об этом практически нигде не говорится), и мужчина так же был зависим от женщины. Зависим, прежде всего, в бытовом плане. Ведь для нормального хода выполняемых работ носитель рабочей силы должен быть обеспечен необходимыми бытовыми условиями гигиены и полноценного рациона питания. В противном случае распространение болезней ухудшит здоровье и понизит производительность, либо окончательно убьёт производителя. А поскольку средний рабочий день при примитивном земледелии и ремеслах патриархального общества доходил до 13-14 часов и еще около 9 часов требовал здоровый сон, необходимый для восстановления сил после рабочего дня, то у мужчины как производителя оставалось не более 2-3 часов в сутки свободного времени. И успеть за это время и отдохнуть, и обеспечить быт (приготовить еду, постирать, убраться и т.д.) физически было невозможно. Поэтому женщина, выключенная из непосредственного создания продукта, непосредственной экономической деятельности, занималась обеспечением быта мужской производственной рабочей силы.
То есть, в определенном смысле семья как экономическая ячейка общества представляла собой мини модель общественного разделения труда: мужчина — сфера производства, женщина — сфера услуг. Обе эти сферы экономической деятельности неотделимы друг от друга.
Соответственно, разрушение семьи влекло за собой резкое ухудшение экономических показателей. Женщина без мужчины оказывалась не способной себя обеспечить. Мужчина без женщины оставался без должных условий бытового обеспечения, и его работоспособность со временем падала. Поэтому семья должна была сохраняться любым, как говорится, способом. Соответственно, разводы были крайне нежелательны и запрет на них получал общественное, «юридическое» оформление в виде осуждения всеми религиями.
Таким образом мы видим, что традиционная семья стала ячейкой общества прежде всего потому, что была ячейкой экономической. Семья как ячейка, то есть мельчайшая производственная единица, была необходима для нормального полноценного ведения производящего хозяйства. Ее разрушение вело к упадку производительности.
По тем же причинам патриархальная семья была многодетна. Дети так же являлись частью экономических отношений. Ибо каждый ребенок — это и дополнительные рабочие руки, и единственный способ обеспечения старости (пенсионного фонда еще не было). Но в старости обеспечение могли дать лишь сыновья, так как дочери, уходя в другие семьи, уже становились чужой принадлежностью. Поэтому чем больше сыновей, тем легче в старости. Желательно не менее 2-3. Но что бы иметь 2-3 взрослых сына, в среднем надо иметь 5-6 взрослых детей вообще, поскольку в среднем мальчиков и девочек всегда поровну. Но чтобы иметь 5-6 взрослых детей необходимо родить не менее 10-12, а желательно и больше. Ведь при слаборазвитой медицине прошлых обществ крайне высока младенческая и детская смертность. Например, широко распространён тот факт, что великий русский химик Д.И. Менделеев был 17 ребенком в семье. Куда менее известно, что из 17 детей выжили лишь 8. То есть более половины умерло в детстве. И это в дворянской, а соответственно, вполне обеспеченной семье, где могли себе позволить хорошую по тем временам медицинскую помощь. Что уж говорить о простом народе. Даже в начале 20 века в Российской Империи из 1000 родившихся, в первый год умирало около 200, а в следующие 4 года еще около 300. То есть 5 летний порог преодолевала лишь половина родившихся. Соответственно, рождение большого числа детей так же было вызвано практической необходимостью.
Итак, подводя предварительный итог, следует повторить, что семья в патриархальном традиционном обществе была ячейкой этого общества, но в первую очередь потому, что была ячейкой экономической. Крепкий и устойчивый союз мужчины и женщины был необходимым условием полноценной хозяйственной деятельности как отдельной семьи, так и экономического развития общества в целом.
Таким образом, патриархальная традиционная семья есть результат определённого исторического развития общества, находящегося на определенном уровне производства.
Соответственно, с изменением уровня развития производительных сил начала меняться и роль семьи в обществе. Наиболее радикальные перемены в роли семьи в общественном укладе произошли на рубеже 19-20 веке.
С внедрением новых технологий, с уменьшением рабочего дня, с появлением более глубокого разделения труда и возникновения общественной сферы услуг, изменяется роль мужчины и женщины по отношению друг к другу в процессе экономической деятельности.
С одной стороны, благодаря развитию технологий, вытесняющих физический труд, женщина теперь так же может полноценно участвовать в процессе общественного производства, то есть быть полноценной участницей экономической деятельности и самостоятельно обеспечивать себя. С другой стороны, мужчина благодаря развитию сферы услуг и улучшения бытовой обстановки в целом более не нуждается в женщине как обслуге, и так же может самостоятельно обеспечить свой быт без ущерба для своей работоспособности.
Углубление общественного разделения труда в корне изменило взаимоотношения между мужчиной и женщиной в процессе создания благ. Сегодня уже не семья является экономической ячейкой, то есть мельчайшей производственной единицей. В капиталистической системе, когда прибавочная стоимость получается из непосредственного процесса производства, совокупный капиталист стремится по максимуму выдаивать каждого работника в отдельности. То есть сегодня экономической ячейкой общества, мельчайшей производственной единицей становится рабочая сила, взятая в отдельности. Экономической ячейкой современного общества является отдельный человек — отдельная производящая (и эксплуатируемая) личность.
Таким образом, мужчина и женщина уже не образуют единства в экономическом плане. Теперь они единства в «самих себе» по отдельности. Изменившееся положение семьи — как взаимоотношений мужчин и женщины — в современном обществе диктуется законами рыночной экономики.
Уменьшение социальной роли семьи нагляднее всего можно увидеть в % разводов в наиболее развитых странах, в среднем 40 – 50%, а также по депопуляции этих обществ.
Падение рождаемости в развитых капиталистических странах так же является следствием отношений рыночной системы на рынке труда.
Если взять всю совокупность рыночных отношений, то женщина, рожающая и сидящая с ребенком, с точки зрения слепой руки рынка, — бесцельное расходование трудовых ресурсов. Это потенциальный убыток (не созданная стоимость, которая могла бы быть создана, если бы женщина работала), хоть и не выраженный в реальном денежном выражении, но оказывающий опосредованное воздействие на рынок труда. Даже безработная женщина для рынка более выгодна, чем беременная. Так как даже одним своим присутствием на рынке труда она снижает зарплаты других (как известно, чем выше безработица, тем меньше зарплаты).
Что касается участия женщин в рабочем процессе, здесь тоже есть свои особенности. С точки зрения рынка и работодателя женщина — более рискованный работник, чем мужчина. И это «рискованное» свойство природное, способность к деторождению, что хорошо для общества, но плохо для каждого отдельного капиталиста. Так как женщина — потенциальная мать, то соответственно представляет для работодателя потенциально большие затраты, чем мужчина. В первую очередь, в связи с незапланированной необходимостью ее замены в случае беременности и родов (поиск нового работника, период его встраивания в рабочий процесс и т.д.). Особенно в развитых странах с хорошо отлаженной системой социального обеспечения. Соответственно, капиталист заранее стремится компенсировать свои потенциальные потери путем занижения зарплаты. Исключение — государственный сектор, так как в данном случае зарплаты не основаны на рыночных принципах.
Поэтому даже в самых демократически развитых странах Запада женский труд в среднем оплачивается ниже, чем мужской. И это не смотря на достаточно сильно развитые феминистские движения, формально призванные защищать интересы женщин. Однако права политические отличаются от прав экономических. Первые можно установить законом. Вторые регулируются стихийно, как и положено законам рынка. В нашей стране еще остаются некоторые сферы, где зарплаты обоих полов примерно равны. Это наследие СССР, где единственно зарплаты и мужчин и женщин был равны. Но и этот атавизм социализма постепенно уходит.
Таким образом, с развитием технологий был уничтожен старый экономический базис семьи как ячейки общества. То есть семья не обязательно перестает быть производственной единицей. Но семья перестает быть мельчайшей единицей производства и единственно необходимым условием полноценного ведения хозяйства, как ранее. То есть семья в ее традиционной форме, перестав быть ячейкой экономической и лишившись своего исторического базиса, постепенно перестает быть и социальной ячейкой общества.
Какие же перспективы у семьи? Какая в дальнейшем судьба ее ожидает? Ответы на эти вопросы будут постепенно выступать, при условии адекватного и грамотного анализа изменений общественных отношений и экономических связей дальнейшего общественного развития.
