Психология одобрения (часть 2)
В первой статье мы рассмотрели мотивы поддержки «спецоперации», основанные на групповой идентичности, на образе себя. Это самая активная, но не самая большая группа. Основное число поддерживающих не выступает с яркими заявлениями в защиту политики «партии и правительства», да и вообще говорят на эту тему неохотно. Они воспринимают своё согласие как меньшее зло. И основано оно на образе мира, который имеют люди в сознании.
Сами по себе, внешние события не вызывают какой-то однозначной реакции у людей, в них включённых. Реакция человека зависит от интерпретации события, его оценки. Потенциально опасные события могут не вызывать активной реакции, если у человека будет в сознании успокаивающая интерпретация. Так, в кинотеатре люди не вскакивают с мест и не выбегают из зала, увидев несущийся на них поезд, потому что знают, что это впечатление ограничено экраном на стене и не коснётся сидящих в зрительном зале.
Идеальным вариантом для управления общественным мнением со стороны правящего класса, было бы вообще исключить информацию, которая каким-либо образом может нарушить спокойствие общества. Но, так как целый ряд фактов скрыть невозможно, задачей пропаганды становится внушение таких интерпретаций, которые будут убирать страх, вызывать спокойствие и уверенность, поддерживать общество в управляемом состоянии.
Запрет на использование ряда слов вызван именно этой задачей – поддержанием спокойствия в массах. Такие слова как «война» и «безработица» подключают эмоции человека, а эмоции это главное топливо для действий «здесь и сейчас», если же от этих слов человек ограждён и слышит «спецоперация» и «высвобождение труда», то подключение эмоций может не происходить и новости не побуждают к действию.
Важным инструментом успокоения, воздействующим через разум, выступает объяснение причин. Для человека важно понимать причины происходящего, и если они веские, то с ним легко смириться.
Какова причина начала «спецоперации»? В российских СМИ, у провластных блогеров, можно найти ответы: Украина собиралась напасть на Донбасс, надо было защитить наших людей; Украина разрабатывала ядерное оружие, надо её обезвредить; натовские ракеты могли быть размещены на Украине, что даёт врагам малое подлётное время к Москве; американские биолаборатории разрабатывали популяционное оружие для уничтожения русских, и хотели распространять его через границу с птицами…
Может сложиться впечатление, что всё было ради того, чтобы «не допустить уменьшение подлётного времени американских птиц, несущих ядерное оружие…»
Мы видим поток версий, каждая из них претендует на истинность, уверенно декларируется, и не согласуется с остальными. Потому что согласование версий не нужно. Не нужна целостная картина. Цель этих объяснений – дать объекту манипуляции подходящую для него лично объяснительную заплатку, чтобы успокоить психику и получить согласие. Ощущение наличия веской причины оправдывает происходящее.
Ещё одним, важным инструментом согласия является «План», или персонифицированный «Мудрый вождь». Ощущение предсказуемости окружающего мира, его порядка, очень важно для спокойствия человека. Тут на помощь психике человека приходит установка на «большой План», в который вписаны все происходящие события. Этот план есть у каких-то высоких структур и лиц, они им не делятся с простыми людьми, но мы можем о нём догадаться. И раз план существует, то можно не паниковать, нужно просто под него подстроится, смотреть за заявлениями и намёками компетентных лиц, они подскажут, выручат своих… Воплощать идею «Плана» может «Мудрый вождь», который знает гораздо больше нас, он очень умён, опытен и способен обеспечить защиту своим сторонникам.
Пропаганда использует образ отца, который хоть и строг, но заботлив. Он велик и силён, он знает гораздо больше своих детей и не обязан объяснять своих поступков. Дети должны слушать своего отца и тогда будут в безопасности и сытости.
Так что, передачи для детей по телевизору, это не только «Спокойной ночи, малыши». Мудрый и сильный «папочка» являет себя «детям» из большинства аналитических и новостных программ.
Эти и другие способы рационализации эффективны, так как основаны на эволюционно значимых стратегиях выживания. Такой стратегией, как правило, не осознаваемой, является «присоединение к сильному». Эта стратегия позволяла нашим предкам выживать многие тысячи лет. Ведь в ситуации конфликта, проигравшая сторона часто расставалась с жизнью, а победитель получал дополнительные ресурсы.
Сейчас, при просмотре пугающих новостей, также возникает стремление обеспечить себе безопасность. Одобрение действий сильного служит для возвращения этого чувства. В крайних формах присоединение к сильному, может выражаться в виде «Стокгольмского синдрома». У меня возникали именно такие ассоциации при просмотре видео от жён и матерей выступавших в поддержку спецоперации.
Для сохранения лояльности необходимо поддержание образа силы. Если же становятся очевидными промашки, раскол, непоследовательность действий, всё что может интерпретироваться как слабость, поддержка начинает таять. Слабая сторона не обеспечивает безопасность, а значит, получает либо игнорирование, либо гнев от неоправданных ожиданий.
Тогда дают сбои рациональные заплатки в виде указания причин и ссылок на «план мудрого вождя».
Справиться с проявившимся страхом на индивидуальном уровне можно через его осознание и заботу о личной безопасности, здесь на помощь могут прийти различные психотерапевтические методы. Или же сработает психологический механизм вытеснения – когда тревожащие факты избегаются, не попадают в фокус сознания. Такая реакция естественна при недостатке сил на работу по осознанию и перестройке жизненного пространства личности. Вытеснение позволяет человеку оставаться функциональным, не выпадать из текущего жизненного ритма. Негативные побочные эффекты – рост внутреннего напряжения, снижение жизненного тонуса и возможная уязвимость перед реальными проблемами, на которые указывает вытесненный страх.
Кроме индивидуальных способов справляться со страхом существуют коллективные методы.
Люди, столкнувшиеся со своим страхом и потерявшие чёткие ориентации, будут искать тех, кто обеспечит структурирование действительности, даст новые объяснения причин и предложит «план». Если в нём будет место для массово-доступного действия, то это обеспечит включённость масс и поддержку, как самому плану, так и тем, кто этот план предложит. Тогда даже небольшие группы смогут стать центром притяжения общественных сил и получат шанс осуществить глубокие преобразования в жизни страны.
