10 февраля в Нижнем Новгороде состоялся митинг против вырубки парка «Дубки» ради строительства в нем православной часовни РПЦ. Организатором митинга выступила известная в Нижнем Новгороде правозащитница, член Общественного совета Н.Новгорода Мария Попова. Неожиданно для многих собравшихся, а на митинг пришло порядка 1000 человек, перед ними выступил мэр Н.Новгорода В. Панов, который сразу заявил о том, что вчера им дано указание Инвестиционному совету города не согласовывать заявку РПЦ на строительство в парке. Строительства в парке не будет. Это сообщение было встречено радостными криками из толпы «Спасибо!».
Попытаемся проанализировать ситуацию и понять, что же все-таки это было: митинг оппозиции в защиту парка от вырубки или предвыборная акция властей, очередной «путинг»?
Ранее мы анализировали тактику нижегородских либералов по защите Почаинского оврага, как они под вывеской защиты экологии проталкивают антикоммунистическую пропаганду. В той статье мы упоминали главного политтехнолога городской администрации Романа Амбарцумяна. В случае с митингом за парк «Дубки» также вырисовывается его участие, а те же самые либералы, которые активно участвуют в защите как оврага, так и парка «Дубки», оказались на этот раз заложниками «партии власти», которая использовала ситуацию с парком для собственного пиара и пропаганды. И только левые, как и в прошлый раз, остались не у дел.
Фото: nn.ru слева на право: Р. Амбарцумян, В. Панов, Москвин, Глазов
Организатор этого митинга Мария Попова стала членом Общественного совета Н.Новгорода в прошлом году, в результате еще одного пиар-проекта городской администрации. Тогдашний мэр Елизавета Солонченко объявила о том, что власть должна быть ближе к народу, и для этого нужно создать Общественный совет, в который войдут истинные активисты, настоящие представители общественности. Любой человек мог подать заявку на конкурс в Общественный совет. Но выбирать членов совета власти поручили не общественности, а избранным представителям «элиты» – депутатам, бизнесменам, уполномоченным на это самими властями.
Конечно же, это был очередной политтехнологический ход. В совет выбрали исключительно провластно настроенных кандидатов. Меня, например, не допустили даже до отборочного тура с формулировкой «за вас проголосовало менее половины членов отборочной комиссии». Мария Попова, участвовавшая в этом конкурсе, прошла в этот совет, причем по оценкам других активистов, она оказалась там едва ли не самым «радикальным» и «оппозиционным» членом, т.к. на протяжении предыдущих десяти лет постоянно участвовала в кампаниях против уплотнительной застройки и вырубки парков городскими властями. Но, естественно, если бы это не была контролируемая, ручная оппозиционность, Мария никогда в этом совете бы не оказалась. Власти в данном случае выгодно иметь в резерве фигуру, которая для общественности выглядит как «защитник народа», но при этом может в нужных случаях быть и на стороне власти.
Кроме Общественного совета, Мария Попова называет себя председателем Союза попечительских советов парков. На мой взгляд, это карманная организации Марии, в которой она является безальтернативным и бессменным лидером с момента создания в 2014 году. История создания организации нуждается в пояснении. В Нижнем Новгороде власти постоянно пытаются вырубить и застроить то один, то другой парк. В каждом районе города примерно по одному крупному парку, и жители района, защищающие свой парк от застройки на общественных началах, превратились в общественных активистов за последние 10 – 15 лет. В 2014 году городские власти приняли нормативный акт, которым регулировалось создание попечительских советов парков. Мария Попова ухватилась за эту норму и убедила активистов в каждом районе города, традиционно защищающих свой парк, назвать свои инициативные группы «попечительскими советами» соответствующих парков. Сама она первоначально объявила себя главой попечительского совета Кулибинского парка, а затем, когда советов стало несколько, «выбрала» себя главой придуманного ею же Союза попечительских советов. Никто не возражал, т.к. никто и не хотел заниматься подобной работой. Мария же теперь может использовать этот титул в интервью СМИ и в переговорах с властями, что выглядит очень эффектно. В чем же заключается ее работа, как председателя, для меня полнейшая загадка, хотя я активно участвовал в организации кампании по защите Автозаводского парка и знаю ситуацию в этой сфере деятельности изнутри.
Первоначально власти относились к этой инициативе с опаской, но вскоре полностью приняли этот Союз, т.к. наличие формальной организации активистов значительно упрощает процесс коммуникации «власть-народ», особенно в случае социальных конфликтов по поводу вырубки и застройки парков, когда «попсоветы» могут выступать в переговорах от имени народа.
В случае с защитой парка «Дубки» создать попечительский совет было очень просто: с 90-х годов этот парк защищают от застройки активисты, которых организует Елена Львовна Шамшина. Сейчас это уже очень пожилая женщина, но она обладает огромнейшим опытом и замечательными организаторскими способностями. Нужно сказать несколько слов о Елене Львовне: это коммунистка, член КПРФ, в 90-е и 00-е годы – руководитель райкома КПРФ Ленинского района, организатор молодежного марксистского кружка. Через ее молодежный кружок прошли десятки молодых людей в конце 90-х – 2010-х годов. К КПРФ она всегда относилась критически (например, она не стала скрывать равнодушие нижегородского руководства КПРФ к нарушениям на выборах, см. репортаж об этой истории: https://www.youtube.com/watch?v=7Xr_NtWKyuM ), вступила в партию не ради карьеры и личных выгод, а исключительно для того, чтобы получить возможность использовать организационные ресурсы партии для защиты парка «Дубки», на который власти покушались уже с средины 90-х. Она искренне поддерживает коммунистическую идеологию, чем отличается от современных «загрудининцев», вела коммунистическую пропагандистскую и образовательную работу среди молодежи. Елена Львовна живет в квартале, примыкающем к парку, и искренне переживает за судьбу парка.
После многолетней борьбы против застройки, сопровождавшейся многочисленными протестными акциями и судебными тяжбами, в 2007 году администрация и коммерсанты были вынуждены отказаться от вырубки и застройки парка. Это была победа Елены Львовны и общественности, ведущую роль в этом играли левые активисты (КПРФ, ныне запрещенная НБП, другие левые движения и активисты) и лево-либеральные экологи («Дронт»). В судебных делах помогали либеральные правозащитники. Это была бесспорная 100%-ная победа левой (как социалистической, так и либеральной) оппозиции над властями и бизнесом. Высочайшему уровню организации, на который вывела в свое время эту борьбу Елена Львовна, до сих пор можно только поражаться.
И вот спустя 10 лет после победы, в 2017 году городские власти вновь заявили, что парк будет вырублен и застроен, теперь речь шла о передаче 1 гектара площади парка РПЦ под строительство церкви. Я встречался и общался после этого известия с Еленой Львовной. Она была просто потрясена, что через 10 лет приходится снова защищать парк от уничтожения властями и, на этот раз, церковниками. Но собрав все силы, а ей уже за 70 лет, Елена Львовна вновь принялась мобилизовывать старых и новых активистов на защиту парка.
В этот раз история с защитой парка пошла совершенно иначе. И это было обусловлено тем, что городские власти теперь пользуются услугами и поддержкой политтехнологов, а именно, Романа Амбарцумяна. Он сторонник превентивной нейтрализации народных протестов. Достаточно легко оценить степень народного недовольства, и если накал страстей более-менее велик, сегодня для муниципальной власти предпочтительнее погасить это недовольство уступками жителям, чем допустить эскалацию конфликта и привлечение внимания федеральных властей. Местным властям гораздо удобнее и спокойнее обделывать свои делишки в городе без повышенного внимания Администрации президента к социальным конфликтам. Поэтому власти стали «идти на встречу жителям», несколько строек (на стадионе «Красная Этна», у озера рядом с Сормовским парком) были отменены. Власти во всех этих случаях пытались «возглавить протест» против самих себя, и глава города Елизавета Солонченко выступала с гневными речами о недопустимости уничтожения окружающей среды и необходимости прислушиваться к мнению жителей города.
Это, однако, не помешало властям оставить в силе проект уплотнительной застройки двора на Южном шоссе. Автор этой статьи, помогавший жителям защищать тот двор, участвовал в переговорах с заместителем главы города, и в данном случае власти не пошли на встречу жителям. Двор был застроен, жители лишились посаженной ими 40 лет назад ивовой аллеи.
За разрешением всех этих ситуаций (Этна, кафе у озера, Южное шоссе) стоял политтехнолог Роман Амбарцумян. Естественно, он не на столько влиятелен, чтобы принимать непосредственные решения, но, как мне кажется, он внедрил саму стратегию по превентивной нейтрализации протестов путем их «возглавления». По крайней мере, до него протестующих всегда выставляли как противников «развития», а сейчас сами власти в случае протестов встают в позицию защиты природы (от самих себя) и приводят в обоснование отказа застройщику те же самые аргументы, которые ранее отвергали как несостоятельные. Например, в ходе защиты Автозаводского парка довод защитников парка о том, что застройка разорвет сложившуюся лыжню по периметру парка, постоянно высмеивался, власти демонстративно не принимали это всерьез. В случае с нынешней ситуацией по поводу «Дубков» власти сами озвучили точно такой же довод: строительство разорвет сложившуюся лыжню по периметру парка, и отказали застройщику. Но мы перескочили на самый конец истории.
Хотя заявку на первый пикет против застройки «Дубков» в сентябре 2017 года администрация города не согласовала, пикет был согласован со второй попытки в октябре. И на этом этапе к кампании подключилась Мария Попова. Елена Львовна теперь стала главой попечительского совета «Дубков», который подчиняется главе Союза попсоветов Марии Поповой. И с этого пикета начались чудеса, каких город еще не видел. На пикет приехала мэр Елизавета Солонченко в окружении свиты городских чиновников и главы Ленинского района (в котором расположен парк). Пикет благодаря организационной работе Елены Львовны был многочисленным, пришло около 200 человек, по нижегородским меркам – это полноценный, мощный митинг, а не пикет. Глава города привезла с собой телевидение, пикет освещали все нижегородские СМИ. И вот чудеса: мэр начала говорить, что «услышала жителей», проект строительства церкви будет отклонен и епархии предложат уменьшить размер постройки, вместо церкви построить часовню. Этот проект будет рассматриваться повторно, и мнение жителей будет учитываться.
На том пикете я задал Елизавете Солонченко вопрос, почему мнение жителей по поводу застройки парка она услышала, а точно такое же мнение жителей Южного шоссе по поводу уплотнительной застройки в их дворе – нет. Ответа на этот вопрос я по существу не получил, мэр уклонилась от ответа. Видео с этого пикета и диалог с мэром можно посмотреть в видео: https://www.youtube.com/watch?v=EOWo7lWBaCo
Также я поговорил с Марией Поповой, которая сообщила, что появление мэра города и свиты чиновников было для нее полной неожиданностью. Это была инициатива самой Солонченко. Мария Попова выглядела удивленной и изумленной таким вниманием властей к обычному пикету. Городские власти всегда старались игнорировать любые протестные акции. И если на пикете появлялся, например, мэр Сорокин или глава администрации Кондрашов, то, как правило, сами жители и организаторы акции прилагали к этому усилия: звонили в администрацию, приглашали. И лишь в исключительных случаях представители власти соизволяли прибыть посмотреть, чем это здесь жители недовольны. В случае с «Дубками-2» власти проявили повышенное внимание к протестам жителей с самого начала.
После отклонения проекта строительства церкви в парке, власти района объявили, что начинается общественное обсуждение концепции развития парка. «Единая Россия» выделяла 40 миллионов рублей в рамках федеральной программы на благоустройство территории, и жителей пригласили на открытую встречу в районной администрации. На встрече выступил глава района Глазов, который сразу призвал «не политизировать» ситуацию. У жителей есть возможность сказать, что им в парке больше всего хочется: лавочки или карусели, например, и в рамках едросовской программы теперь есть возможность это осуществить. «Забудьте о том, как было в Советском Союзе, это было, уже все, к этому мы уже не вернемся», – заявил Глазов. Я участвовал в этой встрече. Предварительно Елена Львовна предупредила меня, чтобы я особо там не спорил с главой, т.к. ее с Марией Поповой включили в какую-то комиссию по благоустройству парка, и они надеются через нее добиться запрета стройки, если власти вновь начнут продвигать эти планы. Видеорепортаж с этой встречи можно посмотреть на моем канале:
И вот в начале февраля появляются сообщения, что епархия подала повторную заявку на строительство в парке, на этот раз часовни. И сразу вслед за этим анонсируется митинг против застройки парка. Организатором выступает Мария Попова. Митинг поддерживают либеральные экологи («Дронт»), либеральная оппозиция («Яблоко», коалиция «демократический Нижний Новгород»). Без особой рекламы и анонсов на митинг 10 февраля собирается порядка 1000 человек, что представляет собой самый крупный митинг в защиту парков в Нижнем Новгороде за последние годы.
В начале митинга выступает Мария Попова и сообщает, что заявка на строительство в парке подана в администрацию и может быть согласована в любой момент. Опасность актуальна, нужно защищать парк. Вслед за ней выступает Елена Львовна и рассказывает об отрицательном воздействии застройки на экологию. Атмосфера нагнетается, эмоции на взводе, парк всем очень жалко, возмущение алчными церковниками, для которых нет ничего святого, растет. И вот, после еще нескольких выступающих, на трибуну поднимается сам глава Нижнего Новгорода, это В. Панов, сменивший на этом посту Елизавету Солонченко. Он сразу провозглашает, что администрация услышала жителей, и стройки не будет. Стоящие в первых рядах старушки громко кричат «Спасибо!». Панов продолжает рассказывать о торжестве демократии в городе: теперь власти всегда в таких вопросах будут слушать народ. А для полноты эффекта всем жителям нужно прийти 18 марта на избирательные участки, там (кроме выборов, конечно) будет проходить опрос граждан, что они хотят от властей в плане развития и благоустройства парков. Нужно лишь прийти и написать, что ты хочешь!
Вслед за Пановым выступает депутат «Единой России» Москвин, который рассказывает, как много денег выделено по программе «Единой России» на благоустройство парка – впервые за более чем 25 лет (парк не благоустраивался и заброшен с конца 80-хгодов). Граждан приглашают принимать участие в благоустройстве: высказывать свое мнение, что нужно сделать в парке. Народ облегченно вздыхает, и толпа начинает расходиться. Оставшиеся уже не столько слушают выступающих, сколько обсуждают между собой новость об отмене стройки. Я хожу в поредевшей толпе, раздаю антикапиталистические листовки и общаюсь с несколькими знакомыми. Общее мнение: вот что выборы животворящие делают!
После еще нескольких выступающих женщин-экологических активисток, которые благодарят власти и эмоционально рассказывают, как хорошо, когда есть парк, и как плохо, когда его нет, я подхожу к Мари Поповой и прошу дать мне хотя бы 2 минуты на выступление. Кто-то должен добавить ложку дегтя в эту бочку меда. Конечно же, Мария не в восторге от моей постоянной критики в ее адрес, и мне она слово предоставлять не особо намерена. Но за меня вступается Елена Львовна, благодаря усилиям и авторитету которой фактически весь этот митинг и состоялся, собрав так много народа, и Мария нехотя соглашается. Я выступаю последним и оказываюсь единственным, кто выражает недоверие этим властям.
Мое выступление можно посмотреть в видео:
Хотя большинство публики уже разошлось, меня после моего выступления окружает группа пенсионерок, которые кричат: «Кто против Путина, тот против России!» и начинают разговор о том, за кого нужно голосовать на выборах. Я объясняю, что я за бойкот, что приводит к сбою системы у пенсионерок, и они отходят в сторону. На этом митинг кончается. Видео Марии Поповой: тут и тут. Мою версию репортажа с митинга можно посмотреть по ссылке: видео
Теперь можно проанализировать, что это было. На мой взгляд, это была виртуозно поставленная политтехнологически срежиссированная предвыборная пропагандистская акция партии власти, в которую политтехнологи сумели блестяще вписать и экологов, и разгневанных граждан, и даже либералов-оппозиционеров.
Знала ли Мария Попова заранее о том, что Панов на митинге объявит о запрете стройки? Конечно, я не могу ответить на этот вопрос. Но не зависимо от этого, она вольно или невольно стала орудием в руках властей.
Техническая сторона митинга наводит на мысль о том, что администрация могла помочь организаторам. На этом митинге была очень хорошая, мощная звукоусилительная техника, аренда техники такого уровня стоит от 5 тысяч в час и выше. Была сборная сцена, что для митингов градозащитников и экологических активистов весьма редкое явление, т.к. тоже стоит денег, а денег у наших активистов нет. У Марии Поповой точно денег на такие затраты нет. Значит, кто-то помог материально, и это вполне могла быть сама администрация.
На митинге я немного пообщался с либералами из Коалиции «Демократический Нижний», и они мне сообщили, что Мария Попова запретила им поставить музыкальную программу с «разгромными» песнями, например, она запретила ставить песню Олега Газманова «Как мы можем победить, если нас легко купить». Также, зная о приезде на митинг мэра, Мария Попова запрещала им разворачивать свой «оппозиционный» флаг «Демократического Нижнего». К этому совету они не прислушались, и флаг развевался около трибуны в течение всего митинга.
О приезде мэра на митинг было объявлено в СМИ накануне. Не говорилось лишь о том, что скажет мэр. Во время митинга входы в парк были под контролем ДПС, полиции и Росгвардии (сотрудников в форме БСН). Гвардейцы патрулировали территорию парка, полицейские стояли вокруг митингующих. Это говорит о том, что власти основательно готовились к проведению этого митинга, продумали и организовали меры по обеспечению безопасности мэра.
Сам факт согласования митинга говорит о многом. Обычной практикой является отказ в согласовании публичных акций под фиктивными предлогами. Кроме того, акции согласуют только в специально указанных в местном законе местах, и только в них. Так, жителей микрорайона у стадиона «Красная Этна» послали митинговать против застройки стадиона в другой конец района, в «разрешенное» место на бульвар Заречный. А здесь митинг согласовали прямо в парке «Дубки», на площадке в центре парка, хотя парк не входит в число «разрешенных» мест, и при обычных условиях желающим провести здесь митинг дали бы отказ в согласовании на основании постановления правительства Нижегородской области о «разрешенным местах», и послали бы митинговать на тот же бульвар Заречный. Это тоже аргумент в пользу планирования этой акции политтехнологами администрации, либо же активистов просто направляли по выгодному администрации пути.
На митинге было много СМИ, особенно снимающих. Обычно на протестные митинги СМИ у нас либо вообще не приезжают, либо бывает 1 – 2 репортера местных телекомпаний, которые делают сюжет в несколько секунд. Здесь же журналистов было очень много.
Возможно, и РПЦ не особо хотела строить эту часовню. Возможно, что администрация применила в данном случае известный политтехнологический прием: создание фиктивной, несуществующей проблемы и затем эффектное «решение» этой проблемы. Известно, что митрополит Георгий и нижегородские власти поддерживают тесные деловые отношения. РПЦ ведь у нас сейчас играет роль «идеолога» наподобие КПСС. Представим такой сценарий. На носу выборы. Нужно эффектно поднять рейтинг власти и заманить народ на выборы. Есть проблема, которая, как хорошо известно властям, вызывает большой протестный резонанс среди населения: застройка парка «Дубки». Застройщику (РПЦ) один раз отказали. А действительно ли РПЦ после первого отказа так уж сильно хотела осуществить этот проект? Может быть, городские власти просто подсказали митрополиту: ну подыграй нам, изобрази алчного попа перед выборами, подай опять заявку на застройку в парке. Мы тебе откажем там (но потом дадим участок в другом месте), а народ нас за это полюбит. Профит.
В пользу такого сценария свидетельствует полное отсутствие какой-либо кампании поддержки строительства этой часовни со стороны РПЦ, околоцерковных кругов и православных активистов, как это было в аналогичном случае в парке «Торфянка». В Н.Новгороде не было ни ряженых казаков, ни «Сорока сороков», ни старушек с иконами и православных хоругвеносцев, готовых драться с противниками застройки и проводящих свои митинги за строительство. Ничего такого не было. Православная общественность никак не проявила поддержки этого проекта, никто даже не попытался вступить в дискуссию с противниками застройки. На первом пикете присутствовал одинокий священник, с которым не было никакой группы поддержки с нагайками или в православных майках. Участие РПЦ в этом так и хочется сказать проекте было чисто номинальным: подали заявку – власти отказали – ну, Окей.
Мой вывод: на последнем митинге за «Дубки» мы стали участниками политического шоу, направленного на одурачивание масс перед выборами и пропаганду «партии власти». Нижегородские власти освоили известную политтехнологическую стратегию и тактику: если протест не удается погасить, нужно его возглавить.
При этом понимания этой стратегии властей по нейтрализации социального недовольства неизбежными противоречиями капитализма у общества нет. Различные общественные организации и активисты, вовлеченные в процесс борьбы против вырубки парков, против уплотнительной застройки преимущественно поют власти дифирамбы и благодарят за то, что власть отменяет свои же решения, принятые ранее. Это позволяет особо лояльным протестующим даже встроиться в провластные структуры.
В конечном счете такая стратегия работает на стабилизацию существующей капиталистической системы, внушает людям иллюзию заботы власти о народе, что совершенно ложно. Отношение к подобным уступкам властей должно быть не раболепно-благодарным, а это должно восприниматься как маленькие победы общественности при невозможности в то же время решить проблему кардинально в рамках существующей системы. Пока существует капитализм и прибыль определяет содержание любой деятельности, запрет стройки в одном парке под давлением общественности через некоторое время нейтрализуется для капиталиста разрешением стройки в другом парке, где общественность не настолько активна в защите общественных интересов. Задача левых в подобных социальных конфликтах доносить понимание этого до граждан, отстаивающих свои права.
Автор фото: А. Поднебесный
