Выступление Б. Кагарлицкого в Нижнем Новгороде перед дебатами “Выборы 2018”.
Появление Грудинина это отражение кризиса политической системы на всех уровнях: на уровне администрации президента, политических партий, внутреннего положения дел в КПРФ. Выдвижение Грудинина это попытка решить этот кризис, причём очень специфическими методами.
Как работают наши правящие круги? Они пытаются системные и структурные проблемы решать политтехнологическими методами. Есть некая объективная проблема, её как таковую решать никто не собирается, но работают с последствиями, которые породила эта проблема, в том числе с последствиями в общественном мнении, пытаются воздействовать на общественное мнение, которое отражает некую реальность, но на саму реальность воздействовать никто не собирается.
Я помню, как я разговаривал с одним чиновником, он говорил, что в Твери у них ничего не получается, но волновало его не то, что в Твери у них все ужасно, а то, что информация о том, что все ужасно, доходит до каких-то людей в Москве, до вышестоящих инстанций, поэтому портится репутация Тверской области. Я спросил его, что он хочет, решить проблему в Твери или решить проблему потока информации, который идет из Твери и портит им репутацию? Он ответил, что конечно хорошо бы было решить объективные проблемы, но об этом они даже и не думают, это слишком масштабно, их волнует только информация. Если из Твери не будет поступать негативной информации, все остальное останется точно таким же, как было, то чиновников это полностью устроит, это и будет решением их проблемы.
С выборами примерно та же самая ситуация. Совершенно очевидно отторжение критически большой частью населения той политической системы, которую мы имеем. Причем отторжение не обязательно в форме протеста или неприятия. Скорее это отторжение в форме неучастия, равнодушия, отстранения, это ситуация, когда очень большая часть населения повернулась спиной к политической системе. Очевидна также нерепрезетативность не только официальной партии власти, но еще хуже – оппозиционных партий. КПРФ, ЛДПР, в меньшей степени «Справедливая Россия» должны были выполнять определенную функцию «слива» протеста. Они должны были протестные настроения определенным образом направлять и в итоге «сливать».
Но тут есть важный момент: для того, чтобы так работать, эта система должна хоть что-то делать, чтобы хоть кого-то слить, у вас должен быть хоть какой-то авторитет среди сливаемых. Должен быть механизм представления результатов, пусть даже номинальных. На протяжении последних 10 лет ситуация в этом отношении неуклонно ухудшается: никаких результатов показать нельзя. Например, в 2005 году власть достаточно легко пошла на компромисс, когда пенсионеры выступали против закона о монетизации льгот, были сделаны существенные уступки и это в значительной степени погасило протестное движение и серьезный социальный кризис.
Следующие 12 лет социальная ситуация объективно становилась только хуже, а политика властей становилась только жестче. Поэтому мы имеем кризис уже оппозиционных партий, которым нечего предложить населению. И понятно, что эти партии оказываются ненужными уже и самой власти, потому что для того, чтобы они могли эффективно выполнять заказ власти они должны иметь хоть какие-то позиции в массах, тогда они могут выступать проводниками политики власти среди оппозиционно настроенных групп населения. Если они оторваны, то ничего не будет.
В совокупности это привело к тому, что осенью 2017 года правящие круги начали понимать что выборы, которые планировались как простое, формальное действие, просто переназначение Путина, не сработают таким образом. Написать и нарисовать, конечно, можно любой результат. К этому нужно быть готовыми, что мы узнаем некие интересные вещи вечером 18-го марта. Но тогда встает вопрос, зачем нужны политтехнологи, все эти партии, функционеры, идеологи, политкомментаторы? Нарисовать результаты можно и без них.
В этом отношении ситуация получилась драматичной. Поздней осенью в правящих кругах появилось ощущение, что что-то нужно сделать, чтобы придать выборам драйв, интригу, сюжет, сделать их поинтересней, повеселее, чтобы была борьба кого-то с кем-то. Но при этом, с другой стороны, нужно иметь такого оппозиционного кандидата, который признает любые результаты выборов, и который будет обречен поддержать власть в случае волнений и протестов. Такого кандидата должна была выдвинуть КПРФ, но тут нужен человек, который обладает совершенно специфическим набором качеств.
Во-первых, он должен быть не из политики, он должен иметь минимум политических амбиций. Во-вторых, на него должно быть максимум компромата. Когда говорят, что власть выкатила компромат на Грудинина и его пытаются утопить с помощью компромата, это не совсем правда. Благодаря компромату он как раз всплыл. Потому что если бы на него не было заранее заготовлено огромное количество компромата, то ему никто бы не позволил всплыть в этом качестве. Никто бы не подвел его на позицию кандидата от КПРФ. Именно тот факт, что его есть всегда за что зацепить, играет принципиальную роль, потому что это означает управляемость.
Человек не из партии, не из движений, без больших политических амбиций также важное условие. В этом его главное преимущество. Поскольку этот человек не имеет своей группы, своей сильной организации, в противном случае вы рискуете, что кандидат сорвется с крючка даже не смотря на любой компромат.
Кстати, вся история со счетами Грудинина это не коррупционная история. Это история отсутствия политических амбиций. Иметь счета за границей – нормально для любого крупного бизнесмена в России. Проблема с тем, что он должен был их закрывать, а счета это ведь не только деньги, это еще и акции, ценные бумаги, золото, закрыть это за пять минут невозможно. Если их продавать, то бизнесмен постарается продать их без большого убытка, для этого требуется время. Претензии к Грудинину в этом смысле совершенно необоснованны, он просто не смог это все быстро закрыть. Но это говорит и о том, что еще за несколько дней до начала всей этой истории с выборами он и понятия не имел, что будет куда-то баллотироваться, хотя бы в народный совет. В противном случае счета бы он закрыл заранее. Если бы он имел хоть какие-то политические амбиции, хотя бы на уровне Московской области, что ему приписывается, он должен был бы заранее разобраться с этой проблемой. Он этого не сделал, просто потому что ему даже в голову не приходило, что он будет играть эту роль. Более того, я подозреваю, что не по доброй воле он ее играет.
Опять же, надо понимать, почему бизнесмен не может быть эффективным политиком. Скажут, а вот Трамп. Но Трамп это фигура, которая появилась, с одной стороны, вопреки всей американской политической традиции, а во-вторых, Трамп это человек, который всегда имел огромные политические амбиции и они были хорошо известны. В чем проблема с бизнесменом? Помимо того, что бизнесмен для нас, левых, классово чуждая фигура, он еще и имеет специфические интересы своего бизнеса, которые он должен защищать. Тут всегда возникает проблема конфликта интересов. Даже если говорить о буржуазной политике, то буржуазный политик должен выражать интересы буржуазии, а не конкретного бизнеса или конкретной группы бизнесменов. Он должен подняться над интересами конкретного бизнеса.
Переходя к специфике России, владеть бизнесом, это означает быть на крючке, вести себя в соответствии с определенными правилами, иначе вас порушат.
Отсюда Грудинин как политическая фигура устраивал в первую очередь Администрацию Президента. Но он устраивал также и руководство КПРФ по другим причинам. Как ни странно, тот факт, что он не из партии в глазах руководства КПРФ было плюсом, как и то, что он не имеет политических амбиций. Подход руководства КПРФ и Администрации Президента здесь совпали.
В КПРФ созрела достаточно сильная оппозиция Зюганову. Например, отделение КПРФ в городе Бор, где я выступал с лекцией в декабре 2017 года, было достаточно оппозиционно настроено по отношению к Зюганову. Но теперь они целиком и полностью поддерживают Грудинина. Дело в том, что оппозиция Зюганову внутри КПРФ не была объединена ни политической программой, ни идеологией, ни какими-либо организационными и лидерскими моментами. У них не было лидеров, которые бы повели за собой эту оппозицию. Не было ничего, кроме того, что им не нравился Геннадий Андреевич, потому что он столько раз проваливался и проигрывал, что это уже надоело. Все было сфокусировано на личности Зюганова, который как прекрасный аппаратчик сразу понял, в чем дело. Если оппозиция сфокусирована на мне, то я отойду в сторону, и она автоматически расфокуссируется.
При этом Зюганов прекрасно понимает, что президентские выборы для КПРФ абсолютно не главное. КПРФ всегда их проигрывает, проигрывание выборов и является фишкой КПРФ, это то, что они прекрасно делают и для чего они существуют. Вот если бы это были выборы в парламент, то тут была бы другая немножко история, т.к. депутатский мандат это ресурс. Вы получили больше мандатов, значит, получили больше ресурсов, это часть вашего бизнеса. А на президентских вы ничего не получаете, кроме своих 5 – 8%. Поэтому на эти ничего не значащие для партии выборы КПРФ может поставить другую фигуру, расфокуссировать оппозицию внутри себя, создать некое подобие энтузиазма.
Последним моментом при принятии решения было то, что Грудинина за пределами очень узкого круга людей никто не знал. Конечно, он бывал на Московском экономическом форуме, выступал, вкладывал определенные деньги в пиар своего совхоза имени Ленина. Кстати, происхождение этого бренда связано с тем, что поселок называется «Имени Ленина», это топоним, и его использовало ЗАО в своем названии как бренд. Но даже если Грудинина знали в качестве бизнесмена, это не было политической репутацией. Это, как ни парадоксально, был его плюс при выдвижении.
Когда Грудинин только начал появляться, говорили об узнаваемости в 1% в стране. Но фигура, которая никому не известна, может вызвать интерес, за ним не идет шлейф готовой политической репутации, поэтому этот минус мог быть и его плюсом. Для активистов КПРФ, участвовавших в партийном съезде, на котором был выдвинут кандидат, это был важный фактор, потому что людям просто сказали, вот теперь у вас будет кандидат в президенты Грудинин, и на момент голосования на съезде, многие даже не понимали, о ком идет речь. Им сказали: директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин, это все что они знали. Зачастую это люди из регионов, возрастные, на которых вывалили эту информацию вне контекста, и она им нравится. Директор совхоза? Это же хорошо, напоминает советские времена. Совхоз-миллионер? Не все же понимают, что не совхоз миллионер, а директор совхоза миллионер. Наоборот, слова резонируют в сердце, вспоминается что-то хорошее из лет молодости. Вы про него ничего не знаете, но и плохого вы про него ничего не знаете. Это потом СМИ начинают вываливать всякие гадости. Так что почему бы не проголосовать. Тем более его зовут не Г.А. Зюганов, а П.Н. Грудинин, уже одно это обстоятельство резко улучшает ваше отношение к нему. Поэтому решение о его выдвижении было вполне закономерным в рамках той политики, которую проводит руководство КПРФ.
Выдвижение Грудинина это одноразовая акция, рассчитанная на два месяца и без какой-либо политической перспективы, но в этом и вся проблема. Я начал с того, что российские политические элиты пытаются лечить системные и структурные кризисы с помощью политтехнологических одноразовых мер. В данном случае это и есть пример того, как пытаются политтехнологической одноразовой мерой решить системный кризис доверия к институтам власти и выборам.
Это явно не сработает, вернее, сработает, но не совсем так, как планировалось. Мы получаем неожиданные результаты. ВЦИОМ нам рассказывает, что популярность Грудинина – 7%, основного кандидата – 70%, Грудинин соревнуется Жириновским, у которого 5 – 6%, за второе место, все в полном порядке. В действительности же все не совсем в порядке. Опросы, которые проводят в закрытом режиме те же самые социологические службы, показывают несколько иную картину. Она не сильно драматичная, но просто иная. А именно, они ожидали, что Грудинин приведет за собой большую массу новых избирателей. Этого в сколько-либо серьезном масштабе не происходит за исключением отдельных случаев. Заметьте, в лозунг «Я на выборы никогда не ходил, но в этот раз обязательно пойду голосовать за Грудинина, кандидат от народа!», главная не последняя часть – «кандидат от народа», а первая часть – «в этот раз пойду!». Вся адресация этого лозунга направлена к тому, чтобы привести людей, которые не ходят на выборы. В этом главная идея всей пропаганды.
Ведь Грудинин говорит ровно т е же самые слова, которые много лет подряд говорил и Зюганов, но в последние годы Зюганова уже никто не слышал и не воспринимал. Те же самые слова но из уст нового человека сейчас стали воспринимать и услышали. В результате мы получили, вроде бы, некоторую заинтересованность, но, тут первая ошибка, которая была сделана политтехнологами: заинтересованность проявили не те, кто на выборы никогда не ходил, а те, кто как раз на выборы ходил всегда.
Наш Институт подготовил доклад, посвященный выдвижению Грудинина, и в нем есть очень интересная социологическая часть, которую делала моя коллега Анна Очкина. Проведенные ею фокус-группы показали, что Грудинина поддержал очень специфический тип избирателей. Это «диванные протестующие», то есть люди, которые думают, что можно один раз пойти на выборы, опустить бюллетень и все сразу изменится. Что очень важно, большая часть избирателей Грудинина, это люди, абсолютно аполитичные, но при этом у нас на выборы как раз в основном и ходят аполитичные люди. Люди политизированные понимают, что такое наши выборы, и не ходят на них. А аполитичные («мы вне политики») по привычке ходят, всегда же были выборы, нужно было ходить опускать бюллетень.
Другая группа это лояльные члены КПРФ, которые не очень задумываются о подобных вещах: сказали пройти проголосовать, пойдут и проголосуют. Мы обнаружили интересную вещь, что всего две недели назад значительная часть избирателей КПРФ была уверена, что баллотируется Зюганов. И они были готовы пойти на выборы и проголосовать за кандидата КПРФ, которым, как они уверены, всегда является Зюганов. Они готовы проголосовать и за Грудинина, просто потому, что под ним будет написано «кандидат КПРФ».
Третья категория, это люди, недовольные властью, но всегда, буквально до вчерашнего дня власть поддерживавшие. Это очень интересное явление именно в постсоветской России, когда люди с одной стороны властью недовольны, предъявляют ей кучу претензий, ее ругают, а с другой стороны, к ней абсолютно лояльны и на нее возлагают все надежды. Их лозунг: «Путин, помоги!». Они не довольны властью, но к ней же обращаются за помощью. А власть не решает их проблемы. Эта группа жила в убеждении, что альтернативы Путину нет, «если не Путин, то кот». И роль кота неожиданно для них стал играть Грудинин. Вдруг они увидели персонажа, который идеально соответствует их представлениям, какая у нас должна быть власть. Именно в рамках этого официального «единороссовского», кремлевского дискурса. То, что Грудинин ранее был членом «Единой России» и близок к официальным кругам это для них его плюс, а не минус. Грудинин может быть идеальным единороссом. Позитивный, с усами, крепкий хозяйственник, говорит про хозяйственные вопросы, прагматичный, ожжет привести примеры своих достижений не политических, а в сфере хозяйствования. Ели вы вспомните образ единоросса и их пропаганду в начале 2000-х годов, то нам се время рассказывали, что этот починил сарай, тот отремонтировал школу, дорогу построил – практические хозяйственные дела. В Грудинине нам показывают точно такого же персонажа, который, видите, детский сад построил с башенками, на Диснейленд похожий. Это поразительно апеллирует к электорату власти. И возникала поразительная ситуация, когда Грудинин начал пожирать часть электората власти. Он не привел массы людей, которые раньше не голосовали, этот избиратель не материализовался, но зато материализовался избиратель, который говорит «я всегда голосовал, голосовал за власть, и в этот раз пойду, но проголосую за Грудинина, кандидат от народа». Это получился удар в сердце власти.
Дело не в том, что таких людей много, а в том, что это «ядерный», центровой электорат партии власти. Тут вопрос не количественный, а качественный. Грудинин начинает раскалывать электорат. Я проверил это на своем собственном опыте. Выступаю на радио с критикой Грудинина, идут звонки радиослушателей: «Нет, он такой замечательный, что вы такое говорите, это все неправда». Что не правда? Он сам это все признает, а они говорят: «Нет, ты неправ, никаких счетов у него никогда не было». После передачи я спрашиваю корреспондентов, кто звонил то? А мне отвечают: «Да, мы знаем всех этих людей. Они одни и те же все время звонят. Он всегда за Путина выступали, за «Единую Россию», а теперь стали за Грудинина». Причем это не боты, не люди, которым заплатили, а реальные люди.
Я проехал по нескольким регионам, мы устраивали там открытые дискуссии, на которые приходили доверенные лица Грудинина, и некоторые из них признавались, что до недавнего времени были лояльными сторонниками власти. Причем не то чтобы они сильно изменили свои взгляды.
Таким образом, явку поднять не удалось, в то же время, политтехнологи раскололи электорат «Единой России». Какое это имеет значение для левых? Дело в том, что Грудинин таким же образом расколол и электорат КПРФ. По целому ряду регионов виден саботаж кампании Грудинина со стороны местных отделений КПРФ. Затем, если лояльный и некритичный избиратель КПРФ придет и проголосует как надо, то для идейных активистов происходящее является шоком: бизнесмен, приватизатор, бывший единоросс, ну неужели не могли найти своего, члена КПРФ и здесь наблюдается определенный раскол. Отсюда часть электората КПРФ переходит под лозунги радикальных левых, которые призывают не ходить голосовать за Грудинина.
Кампания радикальных левых против Грудинина дала результат: позволила консолидировать часть групп левых, ранее не сильно друживших между собой. Например, РКРП не очень раньше любила «Рабкор», считали нас троцкистами, но сейчас я приезжаю в Новосибирск и выступаю в штабе РКРП. Затем, основные вопросы будут стоять перед нами не 18-го, а 19-го числа, потому что какое-то количество людей кампания Грудинина оживила, и они куда-то готовы идти. Но мы же прекрасно понимаем, что все эти зацепки, сделанные в начале со стороны КПРФ, они сработают и Грудинин примет результат выборов, каким бы он ни был. Даже если будут масштабные фальсификации, а это скорей всего так и будет. Но КПРФ все равно поздравят победителя и признают легитимность выборов, более того, в случае протестов они не поддержат протестующих.
В Иркутске 3 марта фактически прошла репетиция этой ситуации. Иркутский «Левый фронт» назначил митинг «За честные выборы», который состоялся в тот день, когда в городе находился Грудинин, который на митинг не пришел, как и местная КПРФ. Никакой информации по линии партии об этом митинге не было. На митинг пришли не левые, а патриотическо-националистические группы и некоторое количество либералов. Сейчас Сергей Удальцов получает разрешение на проведение митинга в Москве 19 марта под лозунгом «За честные выборы», который КПРФ также, скорее всего, не поддержит, и получится что «Левый фронт» вновь создаст площадку для сторонников Навального, потому что они-то как раз придут. 19 марта появится огромное количество людей, которые почувствуют себя обманутыми, преданными и брошенными. Их вытащили с дивана, что-то пообещали, и это все пропало в никуда, причем на фоне достаточно больших протестных настроений в обществе в целом.
Мне кажется, что здесь возникает серьезная перспектива для радикальных или скорее просто последовательных и честных левых движений, которые не изображают из себя то, чем не являются. Они получают возможность привлечь к себе эту массу людей, по крайней мере, часть этой массы, и подняться на совершенно другой политический уровень. Для этого они должны иметь определенные организационные структуры, которые сейчас постепенно возникают в процессе противостояния грудининской кампании. По существу, это зародыш новой левой коалиции, имеющей далеко идущие перспективы. Поэтому в каком-то смысле мы должны сказать спасибо и политтехнологам, которые все это придумали, и Павлу Николаевичу, и руководству КПРФ за то, что они все это сделали. Но самая настоящая и интересная политика все-таки начнется уже после 18 марта, когда мы увидим, скорее всего, очень странные результаты. Вспоминая 2011-2012 год, мы можем предположить, каковы они будут.
Видеоверсия:
Фото: А.Поднебесный
