Несмотря на решение общественной палаты и выступления множества архитекторов, требующих сохранить Шуховскую башню — памятник архитектуры 1920-х годов, все-таки вышел проект постановления, предлагающий «последующее восстановление на новом месте в объемах и пропорциях, повторяющих аналогичное сооружение». Де факто речь идёт именно об уничтожении памятника архитектуры – о сносе и создании аналога из новых деталей. На вопросы Юрия Угольникова ответил историк архитектуры, член Союза краеведов России, член правления российского отделения ДоКоМоМо Россия и председатель московской секции Денис Ромодин.
Насколько оправданно решение именно о «переносе»? Возможно ли будет восстановить башню на новом месте? Насколько понимаю, при строительстве, детали скреплялись заклёпками, а эта технология сейчас почти не используется?
Дело в том, что демонтаж башни противоречит федеральному закону об объектах культурного наследия и статье 243 Уголовного кодекса. То есть это расценивается как уничтожение и повреждение объекта культурного наследия. Поэтому, в принципе, демонтаж башни приведёт просто к утрате памятника, а её новый монтаж, да ещё и на новом месте — будет всего лишь новоделом. Министерство Связи обещало представить на суд общественности результаты собственной экспертизы, которые они отправили в конце 2013 года в столичное правительство, однако до сих пор этого не сделано. Поэтому сложно судить о действительном состоянии башни.
Насколько вообще то, что происходит, соотносится с практикой перемещения архитектурных объектов, имеющих культурную ценность?
Да, перенос памятников архитектуры — обычная практика. Но одно дело небольшие каменные сооружения, которые легко разбираются на блоки. А другое — такие металлоконструкции, которые придется резать, что опять же приведет к уничтожению объекта. В Москве передвигали дома на платформах, но просто передвинуть такое сооружение — это технически очень сложная операция и финансово дорогостоящая. Да и передвинуть такое сооружение можно довольно недалеко. Практика демонтажа и последующей сборки шуховской конструкции уже имела место в 1896 году, когда промышленник Нечаев-Мальцев выкупил башню после окончания Нижегородской выставки,
где она экспонировалась и «перенес» ее в свое имение в селе Полибино (сейчас Данковский район Липецкой области). Но тогда это было новое сооружение, а работами заведовал сам Шухов.
Каково вообще состояние наследия Шухова на сегодняшний день? С одной стороны, его инженерный гений, безусловно, признан, с другой, построенные им сооружения не то что не охраняются, но буквально уничтожаются: в конце 1990-х была демонтирована водонапорная башня в Подольске, можно привести и другие примеры…
Да, ситуация крайне тяжелая. Действительно многие объекты были уничтожены. А те, что сохранились, находятся в крайне плачевном состоянии. Такова ситуация в Полибино. А знаменитый дебаркадер Киевского вокзала при ремонте просто был заменен на новодел, что хорошо видно в сравнении. Дело в том, что там оставили несколько подлинных конструкций. Вместо клепаных — сделали грубые сварные. Получше ситуация обстоит с башней на территории металлургического завода в Выксе, но и там есть планы ее демонтажа для последующей сборки на новом месте, что приведет к утрате оригинального памятника. Была утрачена одна из двух сохранившихся опор ЛЭП на Оке под Нижним Новгородом, начали постепенно уничтожать и вторую, но общественность вовремя забила тревогу — ее удалось отреставрировать и укрепить. Кстати, пример нижегородцев в сохранении аварийной башни, я считаю, должна перенять Москва.
Каково вообще отношение нынешних властей к советской архитектуре, советскому культурному наследию. Ведь только недавно было уничтожено здание Болшевской коммуны, и это несмотря на то, что на стенах были обнаружены ценнейшие фрески В.Маслова. Но, может быть, существуют и позитивные примеры?
Василий Маслов в художественной студии Болшевской трудовой коммуны, 1930-е
© Королевское отделение ВООПИиК
Отношение абсолютно разное. Некоторые объекты, выборочно, в регионах и Москве реставрируются и иногда неплохо. Это всё касается архитектуры конца 1930-х — начала 1950-х гг. Авангард, как и модернизм второй половины 20 века у нас не в почете и в случае с этими объектами у властей нет понимания их ценности, что мы и видим на примерах уничтожения архитектурного наследия этой эпохи. Опять же у нас нет опыта реставрации таких сооружений. Нет и специалистов в этой отрасли. Мы можем видеть весьма отрицательный пример «реставрации» знаменитого мельниковского ДК имени Русакова в Москве — пластиковые стеклопакеты вместо подлинных рам из металлоконструкций и покраска красного кирпича. Единственный объект, которым мы можем гордиться, — это здание библиотеки Алвара Аалто в Выборге. Ее реставрация велась совместно с финскими специалистами. На очереди реставрация крупного московского памятника архитектуры авангарда — ДК ЗИЛ. Я надеюсь, что его реставрация будет вестись должным образом и профессионалами. А в остальном с объектами этого периода происходит всё то, что и с более древними памятниками архитектуры в нашей стране.
