© ideology.uk.com
Система образования в современном обществе является важнейшим, или одним из первичных, агентов социализации. Так что если рассматривать господствующую идеологию той или иной страны, в первую очередь надо обратить внимание именно на образование, а если шире – на социальную сферу. На завершающем этапе «перестройки» не только говорили о реформах в образовании, но стали активно их проводить. Это сопровождалось лозунгами о «деидеологизации». Как ни странно, бывшие партийные работники, которые отвечали за пропаганду, говорили, что роль пропаганды и идеологии в современном обществе ничтожна, что оно вообще может ограничиться позитивными знаниями и «духовными ценностями». Таким образом якобы отсталое советское общество преобразовывали.
Естественно, если раньше основная задача экономики заключалась в том, чтобы удовлетворить потребности общества, была одна идеология, теперь, когда основная задача — извлечение максимальной прибыли, идеология другая.
Случилось то, что прогнозировал Троцкий:
«Если… правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот».
Надо отметить, что Россия, как и другие бывшие советские республики, просто вписалась в мировую экономику, связав себя с мировым хозяйством и занимая в нем определенное, строго отведенное место. Под это дело некоторые отрасли были ликвидированы если не целиком, то практически полностью, оставляя действительно важным сырьевой источник дохода.
Очевидно, что сразу же отпала необходимость в массовом просвещении и качественном бесплатном образовании. По инерции социальные институты, доставшиеся от СССР, все еще действовали, но о прогрессе говорить в такой ситуации не приходилось
Начальный этап
В современной России развал образования поначалу был связан с нехваткой средств, в том числе средств на ликвидацию советских «пережитков». В первые годы после краха Советского Союза все еще в основном действовали старые программы и работали с советскими учебниками. Исправить такую «плачевную» ситуацию искренне хотели, но не желали тратить «свои» деньги, доставшиеся от разграбления государственной и общественной собственности.
К делу подключились западные «меценаты», в частности Джордж Сорос. Спекулянт сумел привлечь чиновников из министерства образования, так что преимущественно для школ закупали именно учебники, изданные при финансовой поддержке Сороса. Тогда это называлось «обновление гуманитарного образования в России».
Помимо коммерческих целей, были и идеологические. В рамках борьбы со всякой идеологией ученикам навязывали неолиберализм и мракобесие. С одной стороны, утверждали, что свободный рынок все отрегулирует идеально, что государство не должно вмешиваться в сферы, где может поживиться олигарх или ТНК, а с другой, что нужно возрождать духовность. Поэтому неудивительно, что по одним и тем же дисциплинам в одном учебнике могли навязывать позитивизм, постмодернизм, а в другом – религию и взгляды, близкие «славянофилам».
Такая эклектическая окрошка довольно быстро сказалась на уровне образования, способствуя атомизации общества, где «успешный» человек для обеспечения благ должен стремиться заработать как можно больше денег, при этом по возможности сметая всех возможных конкурентов на своем пути, переходя за рамки не только моральных норм, но и закона. И такой человек будет считаться действительно успешным. Как говорил М. Твен: «Если ты украдешь булку, то сядешь в тюрьму. Если ты украдешь железную дорогу, то станешь сенатором».
Ситуация с каждым годом усугублялась. Социологи уже в начале XXI века замечали такую интересную тенденцию:
«Несколько лет назад нам с коллегами пришлось столкнуться с ранее никогда не наблюдавшимся в отечественной высшей школе явлением: в некоторых вузах – как правило, гуманитарных и престижных – фактически отсутствовало какое бы то ни было общение между студентами разных курсов. Оказалось, что они просто не могут найти общий язык из-за несовпадения культурного багажа: они учились по разным учебным программам, ориентированы на разные ценности, читают совсем разные книги (если читают), слушают разную музыку, по-разному (иногда диаметрально противоположным образом) относятся к таким темам, как религия, наркотики, секс, карьера, патриотизм».
В широком смысле в школах было то же самое. В одном районе могло быть несколько школ, где ученики обучались по разным программам. Особенно если речь идет о школах в республиках, входящих в состав Российской Федерации, например, Татарстане, где в некоторых школах была стандартная программа, а в некоторых националистическая.
Подобные конфликты не особенно расстраивали власть, в конечном итоге принцип «Разделяй и властвуй» неплохо работает и сегодня. Главное – сохранить все, как есть. На высоком уровне философы утверждают, что человеку надо быть «выше» бренных интересов, он должен интересоваться абсолютным и вечным. А со стороны современного «научпопа» есть биологизаторы, которые расскажут о прелестях неолиберализма и социал-дарвинизма с точки зрения биологии.
Мракобесие
Мракобесие активно продвигают власть имущие. То мэр Казани удивился, что в школах еще преподают теорию эволюции, когда должны рассказывать о божественном происхождении, то мэр Калининграда заявляет, что возгорание автомобиля – наказание за грехи.
Основные церковные даты отмечают на государственные деньги, а главные лица страны непременно в эти дни стоят в церквях, тем самым говоря населению, что следует делать то же самое. Хотя население пока еще особо не готово тратить свое время на подобные «развлечения», поэтому даже на крупные церковные праздники в церквях не более 3% населения.
Но естественно, что реакция населения никогда показателем не будет, так что опыты продолжатся. Тем более, все-таки даже несколько процентов — тоже немало, и неплохо, если эти люди находятся пусть даже формально под контролем РПЦ.
К большому сожалению, все чаще мракобесие проникает и в область просвещения, и науки. Не так давно на государственном научно-популярном телеканале «Наука 2.0» показали передачу, где рассказывалось об особых свойствах церковной свечи:
«Свеча на языке физики – это воск, это диэлектрик. Грамотные священнослужители изготавливают свечи в правильном соотношении, в правильном электрическом поле. Когда воск затвердевает, получается так называемый электрет, обладающий, грубо говоря, вмороженным электрическим полем. При зажигании, естественно, идет испускание электронов и человек ощущает благость, потому что идет процесс лечения».
Радует то, что это вызвало скандал, и в итоге руководство канала даже признало свою ошибку, намекая на то, что якобы этот фильм попал в эфир «по случайности». Хотя, конечно, в это сложно поверить.
Но научно-популярная передача – еще ладно. Самое страшное – когда пытаются пропихнуть пропаганду мракобесия в издание Росатома под названием «Атомный проект СССР». Там есть целая глава – «Преподобный Серафим и ядерное оружие». Там указано:
«Если бы преподобный Серафим не позволил создать ядерную бомбу, никакого центра здесь и не было бы».
«Возрождение духовности» — особая тема для российских властей, которые желают воцерковить большую часть населения, чтобы было больше послушных «патриотов». Судя по всему, они считают на данном этапе, что чем больше подобной вульгарной пропаганды, тем лучше можно все это дело реализовать.
Реформы
Основная задача нынешней реформы образования, как утверждал прошлый министр Фурсенко, — взрастить квалифицированного потребителя. Для этой задачи нужно максимально упростить программу, сделать акцент на том, чтобы не было ни творческой личности, ни человека, способного работать сразу по многим направлениям. Есть задача научить человека чему-то определенному, дальше этого он уже не может смотреть, если не занимается самообразованием.
Представляет интерес взгляд Шувалова на социальную сферу:
«Но разве мы готовы сейчас быстро, жестко, как это было в некоторых странах СНГ, закрыть лечебные учреждения, поликлиники, районные больницы в отдаленных уголках страны, мы готовы тотально закрывать наши школы? Конечно же, нет. Этого не позволит президент, Госдума, люди к этому не готовы. Но это эффективно с точки зрения экономики, с точки зрения здравого смысла».
Что же это за «здравый смысл» такой? Видимо, взгляды деятелей вроде Мюррея Ротбарда и олицетворяют собой здравый смысл с точки зрения российских чиновников. На самом деле это программа-максимум на ближайшие годы, и это все проводится, но только не так быстро.
Уже сейчас в школе действуют стандарты, согласно которым есть предметы бесплатные, а есть платные. На начальном этапе это терпимо, однако со временем чиновники все же планируют сократить число первых и увеличить количество вторых.
Это говорит лишь о том, что в скором времени платное образование будет синонимом хорошего образования, а лица, получившие бесплатное образование – особенно дети из бедных семей, – заранее обречены. Для них в обязательном порядке сократят часы по физике, химии и литературе, увеличат физкультуру и ОБЖ, возможно, еще добавят «патриотические» предметы, о которых говорят уже довольно давно. В школах, где проводятся «эксперименты», на русский язык, математику отводится всего несколько часов в неделю.
По уровню образования Россия теряет позиции. В рейтинге ЮНЕСКО СССР занимал 3 место в 1990 году, а Россия в 2012 на 35 месте. Судя по всему, это далеко не предел. К слову, эффективность определяется не качеством образования, а производительностью труда учителя. Эффективен такой учитель, который может за раз вести хоть 10 предметов в классе, где много учеников (чем больше, тем лучше), дабы под это дело можно было сократить «неэффективных» коллег.
Особенно это отразилось на сельских школах, где просто шли массовые сокращения и где в отдельных местах учителя могли одновременности вести урок сразу для нескольких классов. Аналогичные процессы должны со временем стать актуальными для большей части бюджетных учреждений образования.
Идеология: церковь и патриотизм
В современной России можно констатировать: школы массово закрывают, а храмы открывают. Это называется «возрождением духовности», когда за 15 лет открыто более 20 тыс. православных храмов и закрыто более 23 тыс. школ.
Помимо этого, в самой школе религию навязывают открыто, несмотря на прямые законодательные запреты. Уроки так называемой православной культуры проходят интересно. Сегодня есть достаточно много видео с этих уроков, где можно заметить, что предмет не культурологический, а пропагандистский. Интересная особенность: учебник писал не культуролог, а православный священник Кураев.
Не обошлось и без конфликтов. Дело в том, что ввести безальтернативно предмет ОПК в многонациональной стране не получилось, было предложено дать выбор. И тут случилось страшное: большинство не выбирает то, что нужно. Так что начались проблемы. В отдельных школах ОПК сделали безальтернативным предметом, во многих местах его навязывали и никакого выбора не предоставляли.
В данный момент РПЦ лоббирует идею ввести ОПК вообще во всех классах школы. Светские эксперты против, однако их мнение игнорировали уже много раз. В лучшем случае можно ожидать компромисса, но не более того. Ведь РПЦ намекает на то, что если и вводить такой предмет во всех классах, то уже без всяких альтернатив. В то же время не стоит забывать, что пропаганда религиозного культа часто содержится в школьных учебниках по другим предметам. Например, в учебниках по обществознанию, литературе, истории и т. д.
Пример из учебника «Обществознание» Гуревича П.С.:
«Мы смертны. Но история знает исключение из этого правила… Дата смерти Христа на третий день перечеркнута чудом Воскресения. Эта необыкновенная жизнь вырывается за положенные человеку пределы, опровергая то, что мы привыкли считать едва ли не самым непреложным законом природы».
Вряд ли кого удивит тот факт, что ранее этот же автор писал книжки против религии и мистицизма. Такие люди, а их действительно еще очень много, своим творчеством демонстрируют то, что хочет видеть власть в качестве идеологии. Ведь все эти «коммунисты» в начале 90-х перестроились очень быстро. Они могли вначале пропагандировать неолиберализм, затем православие, потом снова неолиберализм. В разных учебниках, а они могут писать хоть 10 учебников за пару лет, могут содержаться противоположные позиции.
По всей видимости, эти же авторы трудились в 90-е годы над так называемой национальной идеей. Ельцин действительно хотел ее озвучить, но так и не решился. Под это дело растратили средства, а в итоге так ничего и не сообразили. Журналистка Елена Трегубова в скандальной книге «Байки кремлёвского диггера» утверждала, что в конечном итоге чиновники посчитали, что национальная идея – «народный капитализм» с равными возможностями. Идею все-таки не запустили. Но поиск продолжился.
В последние годы чиновники все чаще говорят о необходимости введения уроков патриотизма. В какой-то мере пропаганда такого толка есть и в других предметах, но этого мало, все-таки надо максимально использовать рейтинг Путина с выгодой. Ведь известно, что именно он будет «иконой патриотов». Именно Путин недавно и заявил, что, оказывается, патриотизм – это и есть национальная идея россиян.
Идеология антагонистического общества за долгие годы особо не менялась. В период апартеида рекомендации к преподаванию истории были такие:
«В основе преподавания детям белых родителей и их воспитания должны лежать представления родителей; следовательно, они должны основываться на Священном Писании… любви к тому, что есть наша родина, ее язык и история.
История должна преподаваться в свете Откровения и пониматься как исполнение воли Божьей по отношению к миру и к человечеству. Мы верим, что Сотворение мира, Грехопадение, Воскресение Иисуса Христа являются основополагающими историческими фактами и что жизнь Иисуса Христа была великим поворотом в мировой истории.
Мы думаем, что Бог задумал существование отдельных наций, отдельных народов и даровал каждому из них свое призвание, свои задачи, свои /18/ способности. Молодежь с верой воспринимает обеты старших только в том случае, если она знает историю, т. е. имеет ясное представление о нации и о ее наследии. Мы считаем, что вслед за изучением родного языка единственным способом внушения любви одних к другим является патриотическое обучение национальной истории» (III. 3).
И таким образом обосновывается просто любой существующий порядок вещей, и все при этом патриоты. Поскольку в такой ситуации социализм никак не может быть ценностью, необходимо всегда и везде указывать на это. Пожалуй, практически в любом учебнике, в том числе вузовском, можно заметить, что советский период именуется тоталитарным, в целом режим клеймится чуть ли не как человеконенавистнический, однако полет в космос и Победа в Великой Отечественной все же оцениваются положительно, но эти достижения были возможны «вопреки коммунизму». Все, что было положительное в СССР, несомненно, было вопреки.
Зато Александр II – всегда «Освободитель», а Николай II – мученик. Период Российской империи расписан как «золотой», а православие как будто бы не было обязательным культом для большинства населения, а принималось всеми за истину. И жили таким образом все долго и счастливо, пока не пришли большевики и не совершили «кровавую революцию».
Наука и периферийное общество
Ясное дело, что противников реформ в России достаточно много, в том числе среди учителей и ученых, которые выступали против как школьной реформы, так и реформы РАН. Однако общество не поддержало подобные выступления, потому что проблема образования и науки в России гораздо глубже, чем считает научное сообщество.
Очень часто все проблемы, по мнению ученых, сводятся к тому, что мало денег. Вот если бы государство выделяло больше средств, то и было бы все замечательно. Так ли все просто?
В действительности основная проблема в том, что со времен «возрождения духовности» ликвидируется и собственно научная организация общества, что вполне естественно, раз «оптимизируют» социальную сферу. Поэтому сегодня вовсе не обязательно подходить научно и к организации рабочего времени, досуга и даже лечения серьезных заболеваний. Сама организация капиталистического общества несет в себе это основное противоречие, которое никаким образом не разрешается увеличением финансирования.
Ведь в действительности научная деятельность сегодня осуществляется в интересах узкой группы – правящего класса. Главная цель – прибыль, только на это и ориентируются, в том числе и академики. Так что даже если в современных условиях создадут действительно что-то прогрессивное, что могло бы помочь человечеству, то, скорее всего, это будет доступно не для всех, а лишь для тех, у кого есть много лишних денег.
Пока сохраняется система рыночных отношений, и пока наука зависит от финансирования, где приоритет у прибыльных проектов, вряд ли общество будет широко поддерживать РАН или другие подобные организации. Нужно, чтобы наука работала не только на прибыль, но и на потребности общества.
