Борис Немцов на митинге.
Совсем недавно прошел большой митинг, посвященный трагической гибели Бориса Немцова, в связи с чем вновь актуализировался вопрос вокруг так называемого «русского Майдана». Колонна памяти хотя и не достигла численности протестных акций 2012 года, но все же собрала около 20 тыс. человек. Для выяснения возможности осуществления Майдана в российской столице стоит сказать несколько слов о самом характере российского протеста и его отличие от такового на Украине.
В 2012 году во время болотных протестов недовольство властью в Москве достигло своего пика, на улицы выходили десятки тысяч человек, недовольные выбором, коррупцией, господством силовых структур. Однако протест не вылился в Майдан и не стал прологом русской революции, кремлевские властители не только удержали царский трон, но немало укрепили свою власть. Все неудачи нужно списывать не на численность, в которой и видели основную причину неудач оппозиционные лидеры, а на характер самого протеста. На Украине, в отличие от России, на Майдане объединились либералы, представители креативного класса, хипстеры с радикальными националистами. Именно последние, хотя и были малочисленней первых, обеспечили победу революции в Киеве. Навальный должен был явиться таким связующим звеном между русскими радикальными националистам и либералами, отсюда его заигрывания с «русскими маршами» и тесные контакты с некоторыми лидерами националистов, но у нас такой союз постигла неудача.
Другим важным отличием от Украины является внутрироссийская консолидация элит и иная стадия капитализма.
В России – это развитый корпоративный капитализм. Во время болотных протестов элиты колебались, поэтому сразу же после провала Болотной власть спешно стала принимать законы, которые ограничивают возможность влияния иностранных государств на крупных российских чиновников. Отсюда ко времени событий на Украине российская элита стала еще более консолидированной и сплоченной. Украина же в своем развитии капитализма по всем признакам напоминает Россию конца 90-х годов, донецкий капитал в лице Януковича и Ахметова вел не столько политическую борьбу и пытался выстроить новые институты, сколько осуществлял приватизацию и передел собственности, что естественно вызвало реакцию других олигархов.
Но если так много отличий и если невозможно повторить украинский сценарий в Москве, то какой прок от всех этих митингов и шествий? Если власть невозможно свалить силовым путем, совершить революцию, то какой смысл брать на себя роль заведомого аутсайдера? Ответ кроется в определении главного бенефициара убийства Немцова. Есть две диаметрально противоположные точки зрения на это убийство, но обе они не имеют никакого отношения к действительности. Одни утверждают, что убийство Немцова заказал Путин, эту версию транслируют соратники Немцова и ряд «непримиримых противников» президента из либерального лагеря. Однако и среди этой политической когорты находятся вменяемые люди, и таких, кстати, большинство, которые утверждают, что Кремлю это убийство менее всего было нужно, но вина его косвенная, так как, раздувая ненависть к инакомыслию, Кремль своей оголтелой пропагандой спровоцировал это политическое убийство. На другой стороне стоят те, кто утверждает, что заказали Немцова свои же с подачи американского посла, для того, чтобы организовать митинг и устроить Майдан. Неверность последнего утверждения особенно бросается в глаза, ведь митинг уже прошел и никакого Майдана не случилось.
Убийство Немцова политическое и заказное, но в нем не замешаны ни российские власти, ни тем более соратники Немцова.
Те, кто заказывал это убийство, действительно надеялись получить русский Майдан на выходе, но, абсолютно не разбираясь в реалиях российской политики и не зная российской элиты, заказчики просчитались. Главным выгодополучателем этого убийства становится элита в целом, все ее части, а убийство еще более консолидировало ее. Сразу же после российская власть вдруг должна была признать выдающиеся заслуги Бориса Ефимовича перед обществом и государством, заговорили о восстановлении исторической справедливости. Но может ли эта «историческая справедливость», которую инициирует власть, касаться лишь Бориса Немцова и не касаться его коллег и соратников по партии? Не думаю. Это убийство должно еще больше усилить позиции либералов в правительстве и других властных структурах. Возможно, что во власть вновь будут призваны те, кого мы уже успели подзабыть, люди из далеких 90-х годов.
И конечно, есть и те, кто обязательно проиграет. В первую очередь это радикальные ультра-либералы, которые делали и делают ставку на силовую смену власти. Они будут оставаться в информационном поле, вещать, как непризнанные пророки, о злодеяниях кремлевской власти, но их голос не услышат. Потеряют влияние и консерваторы, ослабеет влияние Рогозина в правительстве, но, в конце концов, усиление либералов хуже всего для президента Путина, который пока может и не замечает, но вскоре увидит, как элиты консолидируются не столько против внешней опасности, сколько ради того, чтобы с помощью его головы эту опасность ликвидировать.
