14 сентября в Москве состоятся муниципальные выборы. Об этом вот уже как минимум два месяца кричат многочисленные плакаты, призывающие москвичей исполнить свой гражданский долг. То есть прийти и проголосовать — неважно за кого. И в этом истерическом призыве есть своя правда — громадное большинство населения уже утратило интерес к электоральным игрищам. Граждан, у которых и без того своих проблем хватает, приходится буквально уговаривать прийти на выборы, особенно муниципальные. Четкие признаки этой тенденции показало еще прошлогоднее избрание мэра Москвы, ставшее предвестием политической смерти некогда бывшего столь популярным в среде либерального бомонда Алексея Навального.
Конечно, не все так просто. Во-первых, позиции депутата Мосгордумы и районного депутата очень различаются между собой. Если Мосгордума была, есть и, судя по всему, останется декоративной синекурой для богатых, то на районном уровне может иметь место даже настоящая политическая борьба. Конечно, масштаб ее невелик, но за счет этого даже у несистемных политических сил есть небольшие, но шансы на что-то повлиять. К примеру, отстоять парк, помешать строительству очередной магистрали, торгового центра, церкви — нужное подчеркнуть. За примерами далеко ходить не надо — можно вспомнить депутата от Сокольников Ларису Соломатину, внесшую немалый вклад в спасение парка в Сокольниках или члена РОТ-Фронта Олега Комолова, ведущего в качестве депутата от Марьиной Рощи разнообразную социальную работу. Тем не менее, полномочия муниципального депутата весьма скромны, и в неравном бою с крупным бизнесом и аффилированными с ним чиновниками ему часто только и остается, что потонуть в болоте справок, согласований, нормативных актов и прочих юридических документов. Которые, впрочем, при сильном желании не будут препятствием для недобросовестного застройщика и его приятеля-чиновника.
Во-вторых, при всей узости полномочий районного депутата, он может сослужить немалую службу делу самоорганизации жителей района. Помимо уже упомянутых выше депутатов, такую работу более или менее успешно проводят и другие, как, например, непонятно зачем выдвинувшаяся в Мосгордуму Магарита Чуканова, и поныне участвующая в борьбе жителей Измайлово против градостроительных экспериментов властей и бизнеса.
Тем не менее, довольно часто, будучи сгруппирована вокруг местного депутата, инициативная группа постепенно начинает замыкаться на себе и мельчать, ограничиваясь кляузным крохоборчеством там, где необходима также и массовая мобилизация граждан. Инициативка превращается в аналог политической секты, только без особой идеологии. Впрочем, это не значит, что в головах ее членов царит девственная чистота — довольно часто пустое пространство забивает вполне симптоматичный мещанский шовинизм. Мол, наш район, весь такой красивый и замечательный, застраивают рынками, которые производят мерзких гастарбайтеров, только и думающих о том, чтобы согнать нас с насиженных мест. Очень похоже на давно опровергнутую теорию о том, что мыши самозарождаются в грязном белье. В известном смысле такой шовинизм является более вульгарным и приземленным изводом такой давно известной мерзости, как социорасизм либеральной интеллигенции.
Так или иначе, все вышесказанное относится лишь от силы к половине населения Москвы. Во-первых, опросы показывают, что — безотносительно жилищного вопроса — коренные москвичи, к которым апеллируют те или иные партии на муниципальных выборах, составляют с максимальными натяжками 50 процентов населения столицы. Причем только у 27% здесь жили бабушки и дедушки, остальные 23% приходятся на москвичей в первом и втором поколении.
Во-вторых, весьма противоречивые обрывки жилищной статистики все же свидетельствуют о том, что как минимум четверть коренных москвичей живет в съемных квартирах. Небольшие коррективы вносит трудно поддающийся учету процент рантье, которые сдают свое собственное жилье и на вырученные деньги снимают себе квартиру — иногда даже не в Москве, а в Подмосковье. Смачные, хотя и неприглядные портреты таких людей — включая и не заслуживающих никакого человеческого уважения паразитов — дал писатель Андрей Ангелов в книге «Москвичи vs Понаехалы». Естественно, что процент приезжих, сумевших обзавестись собственным жильем существенно ниже, чем у коренных.
Это довольно легко понять, учитывая московские цены — лишь малая часть приезжих может себе позволить купить квартиру сходу, да и проценты по ипотеке — не из самых дружелюбных. Автор вполне доверяет пессимистичной статистике заместителя генерального директора по стратегическому и инвестиционному развитию компании «НДВ-Недвижимость» Ольги Новиковой, которая настаивает на том, что на первичном рынке недвижимости столицы порядка 65—75% сделок заключают москвичи, а еще 12—15% жители Подмосковья. Оставшиеся примерно 20 процентов — это и есть интересующий нас процент. Впрочем, с учетом вторичного рынка жилья, с его бóльшим объемом и более низкими ценами, этот процент увеличивается до 30, что почему-то вызывает удивление специалистов отрасли.
Впрочем, жилищный вопрос — не основная тема этой статьи, обращение к нему нужно только для того, чтобы показать, что фактически большинство жителей Москвы, создающее основной объем общественного богатства, лишено политических прав на городском и муниципальном уровне. Смысл в том, что, помимо произвола хозяина квартиры, у арендатора жилья в Москве есть целый ворох проблем, включая отсутствие у него права участвовать в местной политической жизни. Просто потому, что для участия в муниципальных выборах гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства, а новое законодательство практически пресекло и без того редкую практику, когда хозяин квартиры прописывал у себя своего квартиранта.
Итак, из числа граждан России, легально проживающих в Москве, минимум у 60 процентов нет в городе никаких политических прав. Если добавить сюда еще несколько сот тысяч трудовых мигрантов из ближнего зарубежья, то картина получается еще более неприглядная. Сам автор, как уже писал в одной из прошлых статей, также был вынужден сменить статус коренного москвича-собственника на статус лимитчика. Получается, что муниципальные выборы — особенно в части выборов в Мосгордуму — есть не что иное как политический цирк для обеспеченного и социально защищенного меньшинства москвичей.
Немалую часть этой группы составляют разного рода — скажем прямо — буржуазные и мелкобуржуазные социальные паразиты, как то: сдающие жилье приезжим рантье, проедающие деньги родителей богатые бездельники, занятые сомнительной имитацией бурной деятельности чиновники и иже с ними. У любого трезвомыслящего человека истерические вопли таких людей «мол, понаехали всякие и превратили МОЮ Москву в черт знает что!» не должны вызывать ничего, кроме презрительного смеха. Конечно, все это не касается ни счастливых обладателей собственных квартир, работающих на благо города, ни, естественно, вполне заслуживших свои квартиры пенсионеров, которые как раз и могут предъявлять подобные претензии. С одной только важной поправкой — претензии надо предъявлять по адресу, а не искать первого попавшегося виноватого, коим оказываются бесправные иногородние и еще более бесправные гастарбайтеры. Последние же, не мешает вспомнить, живут в таких же ужасных условиях, в которых жили предки большинства москвичей в конце XIX века.
Впрочем, основной посыл этой статьи обращен именно к тому самому бесправному большинству, благодаря которому город Москва до сих пор живет и даже неплохо выглядит. Тем людям, которые работают на предприятиях и учреждениях Москвы, которые строят дома и дороги, кормят, учат и лечат москвичей и так далее. Город должен принадлежать тем, кто трудится для его блага, и не должно быть так, чтобы те, кто строит дома, вынужден был ютиться в бараках, а те, кто лечит людей — не имели доступ к нормальному здравоохранению. В отличие от привилегированного меньшинства, у нас с вами нет многих легальных, формально-юридических инструментов для борьбы за собственные права. Один из немногих вариантов, который у нас есть — организоваться для борьбы за собственные права, давить на власти сплоченной массой людей.
Для этого не обязательно противопоставлять себя уже имеющимся инициативным группам, в которых доминируют «полноправные» москвичи. Даже наоборот — при имеющихся противоречиях мы не сможем решить свои проблемы друг без друга. Юридическая поддержка муниципальных депутатов и инициативных групп, опирающихся на «коренных» — важное подспорье в нашей борьбе. С другой стороны, без обращения к интересам бесправного большинства все существующие московские социальные инициативы обречены на жалкое крохоборчество, которое власти и бизнес готовы терпеть лишь до тех пор, пока не затронуты самые базовые их интересы. При этом ряд обстоятельств — прежде всего связанных с кризисом и реакцией властей на него — уже сближает большинство «полноправных» москвичей с массой приезжих. Здесь и добивание остатков социального государства, и градостроительные «инициативы» команды Собянина, и рост налога на недвижимость, и, что уже испытали на себе жители Крылатского, зыбкость самого их права собственности на приватизированные квартиры. Кроме того, не следует забывать, что немалая часть молодежи, снимающей квартиры, — это дети и внуки тех самых «полноправных» москвичей, которых сама логика экономики сближает с массой приезжих.
Естественно, что противоречия, порождающие иррациональный страх «коренных» перед приезжими, возникли не на пустом месте. Источником их является то, что Москва из административного и культурного центра страны превратилась фактически в «порт вывоза» — пункт, из которого эксплуатирующий российский народ транснациональный капитал при активной помощи капитала местного высасывает из России соки. Из жемчужины среди российских городов Москва — с молчаливого согласия привилегированного меньшинства москвичей — превратилась в паразитический нарост на теле страны. Не секрет, что привлекательной для приезжих Москву делают именно крутящиеся в городе деньги. Подгоняет их и кнут в виде уничтоженных — благодаря все тому же превращению России в зависимую, периферийную страну — рабочих мест в регионах. Все это вместе создает непомерное давление, которое не может не приводить к конфликтам. Но где же решение для этих конфликтов?
Как ни странно, но многие неудачи властей в решении городских проблем, равно как и другие действия федеральных и московских властей, подсказывают нам выход, дают нам базу для политической платформы, которая бы объединила трудящееся большинство жителей Москвы.
В первую очередь, мы должны требовать отмены крепостнического института прописки со всеми вытекающими оттуда последствиями в виде предоставления всем легально проживающим в городе гражданам всей полноты социальных и политических прав.
Во-вторых, трудящиеся мигранты должны получить всю полноту социальных и трудовых прав, а также возможность легально обзавестись человеческими жилищными условиями. Эта мера встретит огромное сопротивление бизнеса и бюрократии, но именно она поможет снять то напряжение, которое существует между москвичами и гастарбайтерами. Более того, мигранты, получив возможность социальной интеграции, превратятся в иммигрантов, кровно заинтересованных не менее остальных москвичей в благополучии приютившего их города. Для тех же, кто не любит чужаков, тоже будет свой плюс — объемы миграции сократятся из-за удорожания рабочей силы — ведь именно спрос на дешевую рабочую силу порождает огромные потоки трудовых мигрантов. Националистические погромы лишь удешевляют труд уроженцев Средней Азии, о чем автор уже писал в одной из давних статей.
В-третьих, жилищный вопрос должен быть кардинально решен — не должно быть ситуации, когда в городе стремительно растет число официальных и неофициальных коммунальных квартир, в то время как миллионы квадратных метров жилья пустуют. Можно только приветствовать инициативу депутата Госдумы от «Справедливой России» Галины Хованской о создании жилищного фонда для социальной аренды по ценам сильно ниже рыночных — так, в Москве и Санкт-Петербурге предполагается арендная плата на уровне 10 тысяч рублей в месяц для однокомнатной квартиры. Тем не менее, учитывая желание Хованской сотоварищи не обидеть строительный бизнес и банки, дело едва ли уйдет дальше благих пожеланий и «потемкинских деревень». Другой вопрос, когда эту инициативу, причем в более радикальной форме, поднимет на щит широкое народное движение, готовое жестко давить на бизнес и продажных чиновников.
В-четвертых, наше движение должно поддерживать социальные движения в других регионах страны, так как именно решение социальных проблем регионов может в немалой степени разгрузить Москву.
В-пятых, планы властей по расширению Москвы наталкиваются на болезни роста, решить которых неолиберальный менеджмент не в состоянии. Вместе с тем расширение города при одновременной модернизации транспортной сети и инфраструктуры — в числе прочего и социальной — даст множество хороших рабочих мест, на которые охотно пойдут и коренные москвичи, и приезжие. Отдельная проблема, решение которой даст много работы для квалифицированных научных, инженерных, рабочих и управленческих кадров — это переформатирование общей планировки Москвы, преодоление врожденных пороков радиально-кольцевой схемы.
И, наконец, что вытекает из предыдущего пункта — у рядовых москвичей должны появиться реальные инструменты контроля за реализацией их интересов в виде прозрачной и демократичной системы местного самоуправления, обладающей достаточными ресурсами и полномочиями для решения вопросов в рамках своей компетенции. В этом смысле полезным шагом было бы превращение Мосгордумы из синекуры для богатеньких буратино в продолжение системы муниципальных собраний, таким образом жестко завязанное на непосредственное волеизъявление большинства горожан. Естественно, что все эти механизмы могут работать только тогда, когда обеспечено и другое важнейшее демократическое право — право отзыва гражданами избранного депутата.
Собственно, создание широкого социального движения большинства москвичей на основе такой — или подобной — политической платформы — вот разумная и реальная альтернатива фарсу нынешних муниципальных выборов.
