6 февраля в пресс-центре Росбалт в Москве прошла презентация доклада ИГСО «Выборы 2018, Павел Грудинин и кризис левого движения». Авторами доклада являются директор ИГСО Борис Кагарлицкий, социолог Анна Очкина, журналист Анатолий Баранов и экономист Даниил Григорьев. В презентации участвовали трое из четырёх авторов, Анна Очкина не смогла приехать из Пензы.
Краткое содержание доклада может быть суммировано следующим образом.
Кандидатура бизнесмена Павла Николаевича Грудинина, выдвинутая Коммунистической партией Российской Федерации на пост президента России в декабре 2017 года, вызвала острые споры среди левых. Одна часть встретила это решение с энтузиазмом, увидев в происходящем признак новых веяний в партии. Многие связывали с Грудининым надежду на внушительный успех и даже на победу в предстоящих выборах. Другая — большая — часть левых организаций и активистов отнеслась к произошедшему крайне скептически или резко негативно. Развернувшаяся полемика привела к жесткому размежеванию между двумя течениями, в некотором смысле напоминающему знаменитый раскол российской социал-демократии на меньшевиков и большевиков.
Кандидатура П.Н.Грудинина как будто специально подобрана таким образом, чтобы вызвать максимальное раздражение у ядерного электората КПРФ и у левой части оппозиции. Будучи директором закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина», П.Н.Грудинин, с одной стороны, является крупным предпринимателем (ему, по собственному признанию, принадлежит 42,8% акций компании), а с другой стороны, претендует на то, чтобы представлять советское наследие, продолжая традицию «красных директоров» начала 1990-х годов. На съезде, где произошло неожиданное выдвижение Грудинина, против него выступали именно наиболее электорально успешные политики – мэр Новосибирска А.Локоть, губернатор Иркутской области С.Левченко, и.о. губернатора Орловской области А.Клычков.
Поскольку в нынешних условиях шансы оппозиционного кандидата войти в Кремль по итогам официального подсчета голосов практически равны нулю, возникает закономерный вопрос: зачем КПРФ нужна фигура, не имеющая и не стремящаяся иметь политическое будущее?
К своему XVII съезду КПРФ пришла в состоянии тяжелого кризиса, когда низовые партийные организации (особенно на районном уровне) не скрывали своего недовольства политикой руководства. Хотя внутрипартийная оппозиция была весьма многочисленной, её не объединяла ни идеология, ни программа, ни политическая стратегия, ни даже альтернативная фигура или группа лидеров. Их объединяла лишь негативная фокусировка на фигуре Зюганова, с которым они связывали неудачи и провалы последних лет. Как опытный аппаратчик, Геннадий Зюганов прекрасно понял расклад. Выдвинув вместо себя Павла Грудинина, он “расфокусировал” оппозицию.
Однако именно те черты кандидата, которые способствовали его выдвижению, резко снижают его шанс на успех в ходе выборов. Позиционирование Грудинина как эффективного хозяйственника из Подмосковья, нисколько не делает его интересным и симпатичным для рабочих или пенсионеров, скорее — наоборот. Кампания Грудинина также демонстрирует ограниченность эффекта советской ностальгии. В то время как ностальгия по СССР растет, ожидание возможного возвращения в советское прошлое сходит на нет. Ностальгия вызвана именно ощущением безвозвратности и окончательности потерянного. Это доказывает исчерпанность «советского» историко-идеологического ресурса для левых.
Программа кандидата во многом привлекательна, но повторяя ряд общих мест левой экономической идеологии, она не конкретизирует её. В ней нет главного, что отличает программный предвыборный документ от партийно-идеологического — четкой расстановки приоритетов и понимания того, что практически можно сделать за один президентский срок. Вряд ли она написана людьми всерьез задумывающимися о практическом воплощении собственных тезисов.
Кампания Грудинина в регионах натолкнулась на две непреодолимые преграды: нежелание низового аппарата КПРФ раскручивать подобного кандидата и неспособность самого кандидата соответствовать такому имиджу, который мог бы мотивировать людей голосовать за него. Если бы Грудинин начал харизматическую кампанию с ежедневными массовыми митингами в провинциальных городах, ситуация могла бы обернуться в его пользу. Но поездки Грудинина в регионы носят в основном формально-протокольный характер, не предполагают живого непосредственного общения с активистами.
Значительную часть сторонников Павла Николаевича можно описать как своего рода «ленивых протестующих». Анализ социальных сетей, где обсуждаются перспективы кандидата, позволяет понять, что существует своеобразная система ожиданий, основанная на предположении, будто можно всё в обществе резко изменить, ничего самим не делая, не организуясь, не вступая в борьбу, не выходя на улицы, не занимаясь политической и социальной мобилизацией. Достаточно лишь один раз сходить на избирательный участок и опустить в урну бюллетень.
Миллионер и подмосковный олигарх Павел Грудинин не является ни левым, ни коммунистом, ни даже серьезным претендентом на президентский пост, а выдвижение его от КПРФ свидетельствует, что и сама партия в её нынешнем виде не способна не только выступать в роли левой оппозиции, но и полностью утратила связь со своими историческим корнями и традициями. Перестав быть коммунистической партией (в любом понимании этого термина), КПРФ не стала и российским специфическим вариантом социал-демократии или левого реформизма, отказавшись от попыток вести серьезную политическую борьбу на общенациональном уровне. Усилия Левого Фронта оживить кампанию и придать ей радикальный характер блокируются самим же избирательным штабом кандидата, находятся в вопиющем противоречии с его личностью и целями.
Позитивным (с точки зрения левых) моментом, связанным с выдвижением Грудинина, является то, что оппозиция такому кандидату способствовала сближению и консолидации большого числа людей, групп и течений, выступающих против него. Это парадоксальным образом создает площадку для формирования будущей левой коалиции, которая может в перспективе выступить не только в качестве замены исчерпавшей себя КПРФ, но и в качестве серьезной политической альтернативы. Перспективы такого развития событий, однако, станут понятны лишь после того, как будут подведены итоги выборов 2018 года и сделаются ясными их политические и общественные последствия.
Развернутая версия доклада публикуется на сайте института www.igso.ru, а дработанная полная версия будет публикована вместе с другими материалами, посвящнными той же теме в специальном выпуске журнала «Левая политика».
Видео-репортаж с презентации