Последние события в Европе («греческая трагедия», гражданская война на Украине, переход США и ЕС к открытому диктату в отношениях с «маленькими» членами и кандидатами в члены ЕС) – все они непременно изменят жизнь в России. И дело тут не только в порче отношений с братскими народами (а украинцы, молдаване и поляки таковыми при всех метаниях останутся навсегда). И даже не в новой конфронтации с культурным Отечеством России – европейским Западом (откуда ни веди родословную – от наследовавшей императорскому Риму Византии или от полюбившихся Петру и Екатерине немцев с французами – все равно мы родом с запада Евразии, а не с ее востока). Главное потрясение последних событий в другом.
Последние месяцы стали временем похорон разных вариантов мелкобуржуазной мечты – причем разом и в странах ЕС, и в России, и на постсоветском пространстве. «Греческая трагедия» убила европейскую социал-демократию (ведь Ципрас надеялся на социал-демократический вариант решения конфликта через голосование и компромисс, но современный ЕС оказался к компромиссу неспособен). Ожесточение США и ЕС против России убило российскую мелкобуржуазную мечту о «либеральной империи» (выражение Чубайса) – состоящей в дружеских отношениях с Западом, крупной стране с маленькой армией, «компактным государством» (выражение Гайдара) и снятыми с довольствия за отсутствием амбиций науками. А когда в минувшую неделю помощник госсекретаря США Виктория Нуланд во время поездки по Балканам и Украине, словно император Траян, всем дала указания и определила исход политического кризиса в Македонии и голосования в Верховной Раде, то угробила и мелкобуржуазную националистическую мечту постсоветских государств. Ведь и Украина, и Молдавия, и Грузия мечтали о маленьком, уютном, моноэтничном, но при этом самостоятельном государстве («запануемо мы, братья, у своей сторонци»). Именно в последние недели стало ясно, что ничего этого не будет – и не могло быть. А значит, выживать надо будет как-то по-другому, совсем не так, как мы все планировали.
Крушение социал-демократической мечты
Начнем с гибели и сдачи европейской социал-демократии.
Столкнувшись с долговой проблемой, премьер Греции Алексис Ципрас ни на секунду не забывал, что его коалиция СИРИЗА, несмотря на присутствие в ней нескольких левых партий, преимущественно является все же представительницей левой европейской социал-демократии.
И на переговорах с Еврогруппой (то есть представителями Еврокомиссии, МВФ и Европейского Центрального Банка) Ципрас действовал, рассчитывая на старую социал-демократическую веру в компромисс, в диалог с капиталистами – как бы жадны они ни были. (И тут Ципрас был отражением СИРИЗы – из 149 депутатов коалиции против предложенного им компромисса голосовали всего 38).
Начиная армрестлинг с Евросоюзом, Ципрас рассчитывал, что его сила в слабости и отчаянном положении Греции. Греки вполне соответствовали критериям пресловутой адресной социальной помощи: в пользу уменьшения бремени говорили и огромный размер греческого долга (320 миллиардов евро), и почти полный исход из Греции собственной промышленности (владельцы инновационных производств в южных странах ЕС потихоньку перенесли их или в развитую Германию или в набитый дешевой рабсилой Китай – благо, Еврозона позволяла сделать это быстро). Выплатить такой долг Греция в любом случае не сможет, неспособность греков платить за тепло или за посылку детей в школу – позор для всей еврозоны, к тому же это уничтожение платежеспособного рынка внутри ЕС. Так что, господа, давайте рассрочку, чтобы потом получить долг сполна! Таков был социал-демократический мессидж Ципраса. И даже победу «Нет!» на греческом референдуме Ципрас рассматривал как усиление своих переговорных позиций, а не как мандат на борьбу с ростовщичеством как таковым.
В XX эта социал-демократическая логика работала и на микро, и на макроуровнях: немецкие промышленники в 20-е сами старались не доводить рабочих до голодных бунтов, помогали социал-демократам создавать рабочие клубы с шахматными секциями; когда после Второй мировой войны Европа лежала в руинах, весь западный мир скинулся не только на списание ее долгов, но и на «подъемные» для экономики. Вот и нынче бывший глава Еврокомиссии Романо Проди (кстати, по политической родословной итальянский социал-демократ) предложил списать долги Греции так же, как были списаны долги Германии в 1953 году, – за невозможностью выплаты.
Но Запад 1953-го года и сегодняшний – это две большие разницы. Социал-демократическая логика в нем больше не работает.
Вместо отсутствия рабочих клубов еврочиновники больше озабочены малым количеством однополых пар и недостаточным процентом женщин среди менеджеров высшего звена (как будто женщина не может быть эксплуататором). А борьба с расизмом в современном «политкорректном» переводе – это молчаливое и равнодушное согласие местного населения на массовый завоз дешевой рабсилы из самых бедных регионов мира в целях бесконтрольной эксплуатации и демпинга на рынке труда. Такая вот нынче в Европе «социал-демократия» – что во Франции, что в Германии. И, конечно, за этим убогим социальным микроуровнем подтянулся и внешнеполитический «макроуровень» – отношения Греции и ЕС.
Сначала Греции давали денег взаймы в обмен на отказ от учебников и градусников (еще при предыдущем премьере Самарасе Греция потеряла возможность сама определять свой бюджет с расходами на образование и медицину). При Ципрасе Греции тоже долгов особенно не списывали – а теперь ей дали денег взаймы на выплату прежних долгов под залог государственной собственности. По соглашению с ЕС, будет создан специальный фонд госсобственности, которая подвергнется приватизации под «независимым» надзором (под независимым имеется в виду надзор НЕгреческий, НЕгосударственный). Из этого фонда международные «друзья» Греции надеются получить 50 миллиардов евро, из которых лишь 12,5 миллиарда пойдут на инвестиции в греческую экономику, все остальное – «международным донорам». Остальные пилюли для Греции не слаще: повышение налогов, снижение пенсий и т. д. В итоге компромисс Ципраса провалился – господа Шойбле и Меркель затребовали деньги своих финансовых клиентов сполна, а возглавляющий германский МИД «социал-демократ» Вальтер Штайнмайер не стал им возражать. Логично: никакой социал-демократии в Европе больше нет – остались только названия соответствующих партий.
Крушение мечты о «либеральной империи»
Но довольно о Греции. Если бы Ципрас взял на себя труд посмотреть на действия Евросоюза в украинской истории, он бы увидел: новый стиль внешней политики Евросоюза – бульдозерный, а раз так, то почему внутри еврозоны он должен действовать как-то иначе, нежели вовне? События на Украине показали, что никакого уважения к национальному суверенитету, выборам, вообще волеизъявлению людей хозяева жизни в Брюсселе не испытывают (и организаторам референдума в Греции стоило бы взять это на заметку). Янукович был законно избранным президентом суверенной страны под названием Украина, он не отвергал ассоциацию с Евросоюзом в принципе, он просил лишь об отсрочке или компенсации – то есть о компромиссе. Вместо этого он получил от Евросоюза, по выражению главы аналитического центра STRATFOR Джорджа Фридмана, «самый открытый государственный переворот в истории». (Даже американцу Джорджу Фридману очевидно, что «майдановцы» победили из-за того, что Януковича предали украинские олигархи и силовики, напуганные санкциями ЕС и США – это они увели охрану от здания администрации президента и «перенастроили» телеканалы в пользу Майдана.)
Весь последовавший потом диалог России с Западом (и прислуживающим Западу Порошенко) по поводу судьбы Донецка и Луганска представлял собой два параллельных процесса. Последовательное выдвижение Россией компромиссных решений – и столь же последовательный отказ Запада от этих компромиссов (Порошенко лишь фиксировал этот отказ новыми обстрелами и блокадами дорог как формально независимая «украинская власть»). Когда Виктория Нуланд недавно заявила, что «проблему Донбасса можно решить за несколько часов», она имела в виду не компромисс (он-то как раз потребовал бы месяцы переговоров), а капитуляцию Донбасса – естественно, по приказу Москвы. Тут и правда времени много не понадобилось бы.
Все эти события показали, что датируемая началом 90-х годов мечта Чубайса-Козырева о России как «либеральной империи», агенте Запада на Востоке, была нереализуема в принципе.
Нереализуема, как почти любой мирный компромисс с сегодняшним Западом. Даже за уступки вплоть до середины двухтысячных (то есть до первого Майдана) Россию на Западе не хвалили, а всего лишь не ругали, да и то не всегда. (Желающие могут найти в архивах грозно урчащую реакцию западных политиков на российские сомнения по поводу расширения НАТО в 1999 году или грозное гавканье в ответ на попытки Москвы протестовать против выхода США из договора о противоракетной обороне в 2001 году.) Вывод: мечту о «либеральной империи» надо бы похоронить. Не потому, что ее «загубил Путин», а потому что она была невыполнима изначально.
Крушение мечты национал-демократов
Впрочем, не одной России приходится расставаться с иллюзиями. «Национал-демократическая» мечта, столь близкая сердцам антикоммунистических националистов от Бреста до Владивостока и от Таймыра до Кушки (пардон, не знаю новое туркменское название этого населенного пункта1), – сегодня тоже дохнет на глазах. И убивает ее все тот же Запад.
Национал-демократы в бывшем Советском Союзе не чужды заигрываний с левыми идеями (недаром Дмитрий Рогозин в бытность свою лидером партии «Родина» позиционировал себя одновременно и как националист, и как социал-демократ). И в этом есть своя логика: социал-демократия возможна только при суверенном государстве. Если бюджет, законы и ценности за вас определяют иностранцы, то откуда возьмется самоуправление трудящихся и пресловутая солидарность классов и поколений?
Но мечтам национал-демократов на бегущих от России территориях не суждено сбыться. Достаточно посмотреть, как Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по странам Европы и Евразии, совершает свой визит по государствам – сателлитам США в Восточной Европе. Сначала был хорватский Дубровник, потом украинский Киев, теперь на очереди сербский Белград. И всюду она читает речи, более приличествующие британскому вице-королю в управляемой им колонии, нежели высокому представителю заокеанского государства, якобы уважающего суверенитет своих «союзников».
Во всех посещенных ею странах госпожа Нуланд читала речи – и они имели странное свойство моментально воплощаться в жизнь. Нечто подобное было в Советском Союзе, когда высказанное Генеральным секретарем ЦК КПСС якобы личное мнение («думается») воспринималось местными властями как приказ, обязательный к выполнению.
Стоило Нуланд намекнуть на встрече с Порошенко и лидерами фракций, что неплохо, мол, все-таки закрепить конституционно «особый статус» Донбасса, – стоило ей намекнуть, и экстренное заседание Рады приняло поправки к Конституции (пусть и не меняющие ничего в положении несчастных жителей этой территории). Обстоятельство присутствия Нуланд в ложе во время голосования и прямую связь изменений Конституции с пожеланиями американской гостьи обсуждала даже запуганная «майдановцами» украинская пресса. И это суверенитет?
Другой свежайший пример – Македония. В своей речи в Дубровнике (Хорватия) 10 июля госпожа Нуланд заявила следующее: «Наше послание Македонии такое же жесткое, как всем остальным. Вас ждут все возможности для единства и процветания, вас ждут и членство в НАТО, и членство в ЕС. Но ваши главные политические силы должны перестать друг с другом грызться, а, напротив, немедленно встать на тропу к демократической реформе, прочерченную для вас комиссаром Евросоюза Гордоном Ханом (Hahn) при поддержке США. Потом вам придется быстренько решить вопрос с названием вашей страны с [соседней] Грецией. И повторяю вам еще раз: не упустите момент».
Итак, эта речь была прочитана 10 июля, а уже 15-го все политические силы Македонии почему-то внезапно согласились подписать соглашение о выходе из политического кризиса. Причем, выход вдруг нашелся (вот совпадение!) как раз на основе плана еврокомиссара Гордона Хана и посла США в Македонии.
Три месяца «независимые» македонские политики прессинговали местного премьера Николу Груевского из-за странным образом попавших в Интернет компрометирующих его разговоров, в стране шли местные митинги на манер Майдана. И вот после заявления Нуланд «народный протест» вдруг сворачивается.
Для настоящих национал-демократов – что в Белоруссии, что в Азербайджане – вся эта ситуация должна послужить горьким уроком. Горько страдать под властью своего обкома, но еще горше подчиняться чужому – неспособному даже отдаленно понять твои проблемы по причине географической и культурной удаленности.
Внутренние выводы
Если кто-то думает, что подобная смена парадигмы в международных отношениях – далекая от нас материя, к сегодняшней жизни отношения не имеющая, этот кто-то, по-ленински выражаясь, в корне неправ.
Российские реформаторы в большинстве своем – подражатели Запада (это в первую очередь относится к ведающим у нас образованием и финансами либералам). И они легко перенимают уроки сегодняшних, отнюдь не социал-демократических западных лидеров. В итоге попытки компромиссного, договорного, социал-демократического сопротивления проводимым ими реформам, как правило, проваливаются – за отсутствием партнера по диалогу. Взять, например, гуманитарное образование, которое во многих вузах либеральным менеджментом просто уничтожается за ненадобностью. Пример – сокращение часов и фактическое свертывание коллоквиумов по зарубежной литературе на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова.
Отчаянные попытки преподавателей и студентов сопротивляться носят, как правило, все тот же социал-демократический, компромиссный характер: они просят, а не требуют. Мол, послушайте, вам же хуже будет, тысячи лет учителем жизни была литература, за что вы взялись ее уничтожать?! Ведь некнижные люди по телевизору будут говорить неграмотно, неловко как-то получается… Ответ: а вот хотим – и уничтожаем, ведь вашу литературу никак не вставишь в отчетность; непонятно, в каких единицах ее измерять, она не нужна ни западным спонсорам, ни российским работодателям. Им нужна экономика прессы, реклама, навыки работы с компьютером. (Раньше – другое дело: Пастернак и Цветаева Западу нужны были как жертвы советской власти, но с исчезновением последней вложения в славистику на Западе резко уменьшились.)
Что делать?
В итоге возникает парадоксальная ситуация. Из-за бескомпромиссности Запада на внешнем фронте российская деловая и государственная элита впервые за много лет оказывается в одной лодке с народом. Западные санкции, давление, ложь направлены против всех нас, причем без предложения компромисса (если не считать таковым милостивое разрешение Порошенко открыть целых два коридора в Россию всем желающим бросить свои дома и покинуть Донбасс навсегда).
Либеральная часть российской элиты хотела бы заключить с Западом секретную (а может быть, и открытую) сделку. Она с удовольствием сделала бы это за счет презираемых ею «совков» – проживают ли эти «совки» в Крыму, в Донбассе или даже в Москве.
Эта часть российской элиты готова подобострастно прислуживать тем самым людям на Западе, которые ответственны за трагедии на Украине и в бывшей Югославии. Об этом говорит, скажем, факт найма бывшего шведского министра иностранных дел Карла Бильдта в принадлежащую российскому олигарху Михаилу Фридману («Альфа-банк») инвестиционную компанию Letter One.
Напомню: Бильдт множество раз называл Россию нацистским государством, он дал сигнал к свержению Януковича в феврале 2014 года, заявив, что у того «руки в крови», все тот же Карл Бильдт много лет был фактическим правителем Боснии и Герцеговины – возглавлял там миссию Евросоюза.
Но на своем пути к предательству либеральная часть российской элиты сталкивается с той же проблемой, что и социал-демократ Ципрас, – с недоговороспособностью современной западной элиты. Чиновники в США и ЕС не влезают в детали – они стреляют не по целям, а по площадям: в санкциях, в блокадах, даже в убийствах (фактическая поддержка Евросоюзом обстрелов украинской артиллерией Донецка, очень напоминающих аналогичные обстрелы Сараево в начале 1990-х, говорит о многом).
В этих условиях у российских левых возникают условия для союза с Путиным, несмотря на сохраняющееся при нем доминирование либералов в российских финансах, экономике, образовании. Тут нам помогают отмеченные когда-то еще Лениным «межимпериалистические противоречия». Своей бескомпромиссностью Запад сам антагонизирует огромную часть российской элиты. Надо лишь раскрыть Путину глаза на то, что захват и разрушение либералами, скажем, российского образования – это удар и по нему. В конце концов, Януковича свергли студенты, индоктринированные националистами в средней школе еще при Ющенко, а уже при новом президенте попавшие, скажем, в Киево-Могилянскую Академию – под начало сотника «Правого сектора» Сергея Квита (раньше ректор «Могилянки», теперь министр образования Украины).
Второй наш помощник – международное левое движение. По мере крушения компромиссов в Европе оно мужает в борьбе. В той самой борьбе, в которой, даст бог, возмужаем и мы.
- Ныне Серхетаба́д – прим. ред. ↩
