Зачем учить и просвещать человека, главной задачей которого должно стать производство себе подобных?
Человечество всегда мечтало о счастье, но все как-то не складывалось. Если коллективное благоденствие порой удавалось кое-где кое-как ввести принудительно или хотя бы изобразить, то в сфере личного счастья всегда царил хаос. Какие бы рывки ни делало общество к вершинам социалистического, капиталистического или иного счастья, на самых пиках коллективного ликования находились отщепенцы, смеющие несмотря на всеобщий восторг неорганизованно страдать от неразделенной любви, разбитого сердца, поруганных чувств и прочей глупости.
Но! Нам, живущим в сегодняшней России, несказанно повезло. Мы выбрали (скорее, нам подобрали) депутатов, которых не останавливают трудности управления таким хрупким и ненадежным объектом, как личное счастье. Они бросают вызов устаревшим представлениям о том, что человек – сам кузнец своего счастья, что «сколько голов, столько умов, сколько сердец, столько и родов любви». Ум у наших депутатов один на все головы, кипучий, деятельный, дерзкий.
Посмотрите, как трогательно депутаты заботятся о нас, а мы не всегда умеем понимать и ценить эту поистине отеческую заботу. Вот питерские законодатели пытались оградить нас от топота домашних животных и громкого секса. У них не получилось.
Все-таки уровень депутатов не тот – региональный уровень, словом. А вот федеральные депутаты стремятся обеспечить граждан не просто тишиной и комфортом, а настоящим личным счастьем. Довольно случайностей в этой сфере, необходимо, наконец, однозначно определить, документально зафиксировать и законодательно закрепить — в чем это самое счастье заключается. И депутаты определили: подлинное счастье человек может обрести в семье, где растет не менее трех рожденных в браке детей, крепка родительская власть, и вместе проживает не менее трех поколений. Несчастье же подстерегает человека на каждом шагу: в бездетном супружестве, в незарегистрированном сожительстве, в кратковременных половых связях. Но самая большая угроза – нетрадиционные сексуальные отношения! От них нужно ограждать детей, всячески порочить такие отношения в общественном сознании, а по возможности – искоренять! Если понадобится – то и вместе с сознанием.
Да, колыбель трех революций и мечтать не может о такой радикальности в стремлении осчастливить паству. То есть, простите, электорат. Инициатива питерцев, согласитесь, была мелкомасштабная и половинчатая. В конце концов, кошка может неслышно ступать в квартире, где проживает неполная семья или незарегистрированная, а то – страшно сказать – гомосексуальная пара. И тихий секс все может быть нетрадиционным, а вдруг? И этого никак нельзя допускать! Тишине – да! Нетрадиционным связям – нет! И федеральные депутаты смело пошли дальше, намного дальше питерских. И дошли да новой концепции семьи. Такой семьи, которую государство согласно поддерживать и опекать, всячески порицая остальные формы совместного проживания граждан. Той самой семьи, в которой не меньше трех детей, растущих под властью строгих, проживающих в законном браке Родителей, избегающих сомнительных сексуальных экспериментов, а также бабушек и дедушек с обеих сторон.
Наши депутаты придумывают и излагают свои законопроекты так, что серьезно оппонировать им невозможно, можно только иронизировать, упражняться в сарказме, придумывать разные шутки, доводя идеи народных избранников до абсурда. Тем более что для этого достаточно часто просто повторить слова народных избранников – и шутка готова! Но социолог везде найдет тенденцию, они ему всюду мерещатся. Вот и я нашла.
Конечно, можно предположить, что никакая семья депутатам не нужна, а нужна шумиха в прессе и имитация законотворческой деятельности, потому как реальной законодательной власти у них нет, да и подбирали их не для этого.
Но почему-то наши депутаты в поисках внимания прессы, в отличие от французских коллег, не воюют за гомосексуальные браки, а настойчиво пропагандируют семейные ценности в стиле «Домостроя». Потому, наверное, что хотят славы, но не абы какой, а спасителей отчества. Для того колеблются вместе с генеральной линией. Только не надо думать, что генеральная линия сегодня – это сохранение и поддержка семьи, пусть и самой что ни на есть традиционной. Это, как писал Высоцкий, «сказки для старших».
Генеральная линия сегодня – это сокращение государственных расходов на социальные нужды. Замечу, речь идет о сокращении подлинных социальных расходов: на качество массовой медицины и массового же образования, на просвещение и культуру, на развитие социальной инфраструктуры. На Сколково, нанотехнологии и Олимпиаду в Сочи государство тратиться готово не жалея средств, на людей – нет. Обеспечили минимальный уровень жизни, чтобы население не вымирало слишком быстро, а остальное пусть как-нибудь сами себе добывают. Задумка, согласитесь, хорошая, но какое-то идеологическое оправдание все же нужно. На всякий случай. Да и население в определенном количестве и кондиции тоже не помешает. Хлопот с ним много, но без него вроде как и государство не получается. По крайней мере, пока.
Комедия с насаждением в принудительном порядке семейных ценностей апробирует идеологическое сопровождение как раз агрессивных неолиберальных реформ, а вовсе не возрождение патриархата в России. Такое возрождение сегодня технически, экономически и культурно невозможно, это понятно не только ежу, который, как известно, усваивает только простейшие вещи, но и депутатам Государственной Думы.
Посыл идеологии отъема социальных прав теперь такой: мы не отбираем у вас социальные права и гарантии, не разваливаем дошкольное, школьное и вузовское образование, медицину и культуру.
Мы просто возвращаем вам подлинные традиционные семейные ценности. Зачем традиционной семье детские садики и летние лагеря? И зачем учить и просвещать человека, главной задачей которого должно стать производство себе подобных? Чревато это просвещение всяким брожением мыслей, беспокойством и мечтаниями, от которых и до нетрадиционного секса недалеко. Особенно если понимать его просто как действие, доставляющее наслаждение и не имеющее обязательной целью производство новых граждан. Так что если убедить население, что истинное счастье можно обрести только в многодетной и многопоколенной семье, то, глядишь, все эти социальные блага, о которых сегодня много плачут, станут излишними. Правда, депутаты не шибко надеются убедить людей, но рассчитывают их осчастливить принудительно, конструируя только вокруг придуманной ими модели семьи всю социальную политику, сочиняя законы против всего нетрадиционного и вводя, в духе уже рыночных ценностей, штрафы за развод.
Правда, может быть, в свете последних событий цивилизованный развод супругов после совместного посещения ими культурного мероприятия депутаты согласятся сделать бесплатным, но наверняка предложат сильно повысить цены на билеты в театры и концертные залы. Ну, и в кинотеатры, просто на всякий случай. Ну, и на поезда и самолеты – в русле интенсификации непопулярных, но необходимых рыночных реформ.
Хотя, может быть, я все усложняю? Идеология, стратегия, линия, сокращение… Может, все проще, и депутаты просто хотят нас посмешить? Уж это-то они умеют, вот и стараются. Насмешить до слез, чтобы мы смеясь расставались со своим нетрадиционным прошлым: с массовым просвещением, доступным и качественным образованием, бесплатной медициной и прочими излишествами. Они, может, и вправду заботятся о нас. Тоже, правда, несколько нетрадиционно, но они играют, как умеют.
