Cреди всех профессиональных групп, работники силовых ведомств — наиболее этатистская, наиболее патриархальная, религиозная, склонная к одобрению диктатуры, расистская, лояльная власти категория работников. © mn.ru
Наверное, многие задавались вопросом: почему власть столь последовательна в своих безумных нововведениях? Здравый смысл подсказывает, что элиты, проводящие неолиберальную экономическую политику, должны ориентироваться на собственников средств производства, удовлетворять их политические запросы. Однако в реальности мы видим крайне традиционалистскую пропаганду достижений Николая II, православных/традиционных ценностей, правильной половой ориентации и т.д. Почему так?
Нет, архитекторы системы — не идиоты, и в происходящем есть определённый расчёт.
Утверждённый 22 ноября в третьем чтении бюджет на 2014-2016 годы предполагает сокращение финансирования образования, здравоохранения, ЖКХ, но рост расходов на национальную оборону. Кризисный, «жёсткий», по определению многих экспертов, бюджет крайне щедр к военной сфере. Случайность? Глупость?
Мотивы, которые движут политической элитой РФ, на самом деле достаточно прозрачны и последовательны. Обратимся к статистике ответов людей из теста политических взглядов, опубликованном на странице группы «Политические взгляды» «ВКонтакте». Конечно, это неофициальная статистика, но, возможно, что иной раз она даст более адекватную информацию, чем приглаженные и приукрашенные отчеты некоторых официальных социологических центров.
Итак, 25% силовиков (военнослужащие, МВД, прокуратура, ЧОП) доверяют действующей власти. Это немного, однако среди бюджетников, квалифицированных рабочих, неквалифицированных рабочих уровни доверия соответственно: 17%, 12,4%, 9,5%. Работники силовых ведомств — наиболее доверяющая власти категория работников. Не видят минусов во власти Путина 10,3% предпринимателей и 9,9% силовиков, тогда как среди неквалифицированных рабочих таковых лишь 3,9%.
Сохранение традиций, этнической и культурной целостности, самобытности считают наиболее приоритетным для общества половина работников силовых ведомств (50,8%), 33% бюджетников, 33% предпринимателей и 30% специалистов с высшим образованием в коммерческой сфере. Хуже прочих силовики относятся к миграции и к равенству полов. Если только 24 – 27% специалистов с высшим образованием считает, что равенства полов не может быть (что мужчина — добытчик, а женщина — хранительница очага), то среди военнослужащих и т.п. процент сторонников патриархата — 51%.
При государственном капитализме, фашизме хотела бы жить рекордная доля силовиков — 24,3%. Среди специалистов с высшим образованием — менее 10%. Сторонников «Единой России» больше всего среди силовиков (14%) и предпринимателей (12,2%). Сторонников непарламентских партий и организаций крайне правого толка (монархических, национал-социалистических, фашистских) — среди силовиков (22,1%).
Почти 2/3 (58,7%) силовиков полагают, что белая раса имеет преимущества перед другими расами (среди специалистов с высшим образованием таковых 31-33%). Также силовики являются наиболее рьяными сторонниками смертной казни, утверждений «нельзя быть нравственным, не будучи религиозным», «секс вне брака аморален», «человек был сотворён богом». 47,3% силовиков исповедует христианство (среди неквалифицированных рабочих — 27,6%). 21,9% силовиков считают, что интересы государства должны доминировать надо всем. Следом за ними эту позицию разделяют управленческие работники, но и то с большим отрывом (14%).
Таким образом, получается, что среди всех профессиональных групп, работники силовых ведомств — наиболее этатистская, наиболее патриархальная, религиозная, склонная к одобрению диктатуры, расистская, лояльная власти категория работников. Т.е. вырисовывается целевая группа, по своим внутренним тенденциям соответствующая основному вектору государственной пропаганды. Именно на эту категорию населения прежде всего ориентируются законотворцы и исполнители, проводя и исполняя казалось бы «безумные» и дикие законы.
Дело в том, что от мелкой или тем более крупной буржуазии ожидать активного участия в подавлении потенциально возможных протестов не приходится. Собственники тяготеют к либерализму, они довольны жизнью, не озабочены проблемами общества и государства, да к тому же готовы в любой момент уехать из страны. Зато люди, обладающие специфическими навыками и имеющие доступ к оружию, совершенно незаменимы в кризисной ситуации. Именно они будут отстаивать, сами того не подозревая, интересы экономических элит. Конечно, речь идёт не обо всех военных или сотрудниках частных охранных предприятий, а о тенденциях в их среде, но в деле стратегического планирования играют роль именно тенденции. Нет смысла насаждать либеральные ценности, удовлетворяя запросы своих социальных заказчиков, когда под угрозой само существование этих заказчиков. Не заказчики будут защищать «свою» собственность, экспроприированную у масс, а выходцы из масс, которых подкупили традиционалистской демагогией.
Николай Салтыков
