Рабочие одного из московских заводов © fresher.ru
На днях на Рабкоре была опубликована статья под заголовком «Чокнутый интернационализм» за авторством Сергея Копылова, «рабочего разных специальностей, активиста ряда местных левых организаций» из Ангарска.
Судя по риторике автора, он человек, немало в жизни повидавший, только что от станка и от флага КПРФ. В общем, может научить нашу левую молодёжь уму-разуму. В качестве иллюстрации к статье была выбрана фотография с пикета против полицейских облав на мигрантов в Екатеринбурге. Одним из организаторов и участников того действа «чокнуто-интернационалистической» стороны был автор сих строк.
В своей статье Копылов поднимает одну из важнейших проблем современного российского рабочего движения — противостояние местных рабочих с приезжими, в основном, из среднеазиатских государств бывшего СССР. Тема эта стала излюбленной в предвыборных спекуляциях не только ультраправых, но и «либеральных» и даже «левых» политиков. Сергей Копылов, казалось бы, совершенно справедливо отмечает: «Действительно, в этом вопросе уже не так редко допускаются огульные взгляды. Вали все скопом, потом разберемся. Нет, так не пойдет». Соответствует ли его статья этому благому посылу? Давайте посмотрим.
К сожалению, при ближайшем знакомстве с последующим текстом статьи, становится очевидно: автор судит целые среднеазиатские народы огульно, всем скопом, на основании лишь своих размышлений. Автором приводятся аргументы в стиле: «А если он (мигрант) неразвит настолько, что это (эксплуатация) его вполне устраивает?!..»,«Кстати, я жил в Ферганской долине определенное время…» и т.п. И формулируется вывод: «Пока нет никакой ни экономической, ни социальной, ни идеологической почвы именно для пропаганды социализма в мигрантских слоях».
Чтобы выражать истину, размышления должны быть проверены практикой. Вне зависимости от того, принадлежат эти размышления рабочему от станка или академику. Хотя многие думают так: размышления рабочего от станка основаны на его повседневном опыте, поэтому ни в какой дополнительной практической проверке не нуждаются, а вот размышления оторванного «от сохи» академика, а ещё, хуже того, студента-молокососа, можно вообще не принимать всерьёз. Вот, например, всем известно, что приезжие из среднеазиатских республик отстают в своём развитии от жителей просвещённой России. Достаточно взглянуть на пыльную морду какого-нибудь плиточника или дворника, или на прокопченное тело машиниста-асфальтоукладчика , чтобы всё тут стало ясно. Однако стоит присмотреться внимательнее, то обнаружишь едва ли не у каждого дешёвый и китайский, но вполне функциональный смартфон. Стоит начать посещать платный спортзал — обнаружишь там тех же граждан стран ближнего зарубежья. Весьма экзотический способ расходования денежных средств, особенно для тех, кто, если верить Копылову, привык работать, сидя на цепи и за щепотку риса в день. А уж если сравнить это с занятиями высокоразвитого русского рабочего, предпочитающего в свободное время зачастую пить пиво и смотреть телесериалы…
Или вот другой, «исторический» аргумент, выдвинутый автором в комментариях: «Да вот нагляднейший пример — это факт, что на стороне белых в Гражданскую войну воевал какой-то рабочий полк из Ижевска. Об этом может подробно рассказать каждый историк. Ну так пришлось воевать красной армии с этим полком?.. Пришлось»… «Минуточку, — скажет «любой историк», — но ведь в Красной армии воевала в основном «недоразвитая» крестьянская беднота центральных областей России. И воевала она за свою власть — за власть Советов рабочих и крестьянских депутатов. А в Ижевском и Воткинском полках армии Колчака — «потомственные пролетарии» ижевских и воткинских заводов. Они поддерживали интеллигентов-меньшевиков и буржуазную республику». Что же, весьма похоже на современных высокоразвитых русских рабочих, которым путинская власть «крепких хозяйственников» милее и ближе, чем «абстрактная» возможность управлять страной самостоятельно. Ведь для такого дела им придётся от любимого телеэкрана оторваться…
Можно сравнить количество крупных забастовок за последнее время в России и в странах Средней Азии. Можно рассказать о том, что за 20 лет после распада СССР трудящиеся Киргизии дважды вооружались и дважды свергали государственную власть в то время, как трудящиеся России — ни одного раза… Но не стану до бесконечности опровергать доводы Копылова. В глазах рабочих, подобных ему, ты всё равно увидишь немой вопрос: «А нам-то что делать, если эти чуреки у нас рабочие места все позанимали?!.. Вот, например, дядя Лёша, с которым мы работали в девяностые годы, тоже слушал эти ваши проповеди о мире и дружбе народов, но пошёл голосовать за правых!»… Стоп. Никто не отвечает за политический выбор дяди Лёши, кроме него самого. Но если уж его пример должен быть так важен для нас, левых активистов, то рассмотрим его внимательнее.
Ситуация в общих чертах знакома очень многим. В посёлке — единственный, дышащий на ладан завод. Зарплаты у рабочих нищенские, не выплачиваются порой месяцами. Чтобы ещё сильнее снизить зарплату, директор запугивает тем, что-де завод работает в убыток, его хотят закрывать, и вообще можно всех уволить, а на их место нанять мигрантов, которые на любую зарплату согласны. Рабочие, ясное дело, негодуют, что мигранты понаехали. И тут подворачивается некий левый активист из города, который начинает рассказывать о пролетарском интернационализме.
Что станет делать высокоразвитый русский пролетарий дядя Лёша? Возможно, он, вместо того, чтобы трепать языком на тему преимуществ социализма и интернационализма, дёрнет рубильник, призовёт к забастовке, и отправится к столь ему ненавистным гостям из Средней Азии выяснять: по каким расценкам они собираются работать? И если эти расценки действительно столь низки, сможет ли их поднять хороший мордобой со стороны местных мужиков, которых, по определению, во много раз больше? Критиковать отвлечённый и абстрактный, «чокнутый» интернационализм, разумеется, можно и нужно, но лишь с позиций интернационализма конкретного, лишь с позиций интересов рабочего класса в целом. Этим интересам соответствует повышение зарплаты, даже если ради такого повышения придётся кое-где переступить через дружбу с южными народами и подать им пример боевой товарищеской спайки и солидарности. Напротив, им не соответствует действительное поведение дяди Лёши, который огульно записал всех мигрантов в штрейкбрехеры, и под лозунгом «а куда нам податься, если завод один?!..», пошёл голосовать за какого-то правого кандидата, пообещавшего ему, что избавит его посёлок от мигрантов. Мигрантов-то он, может быть, и выгонит, но и самого дядю Лёшу в такой бараний рог скрутит, что «повозникать» на тему зарплаты тот сможет весьма нескоро.
Освобождение рабочего класса может быть делом рук только самого рабочего класса. «Господа рабочие» ждут, когда придут «слуги народа» и избавят их от всех жизненных бед и неурядиц? Нет, этого не будет. Эти же «господа» хотят видеть в левых активистах отражение своих предрассудков, а когда его не видят, идут голосовать за правых, готовых этим предрассудкам соответствовать? Что ж, это беда, в первую очередь, самих этих рабочих. Расплачиваться за свои политические ошибки первыми придется тоже им, а вовсе не левым активистам, большинство которых — выходцы из образованных классов. Им, скажу честно, дорого даётся быть леваком. Цена тут зачастую — разрыв со своим привычным окружением, даже с семьёй, которая смотрит на такого человека, как на ненормального, регулярные проблемы на учёбе, на работе…
Говорят, что проповедуемые левыми идеи абстрактны. Дескать, они вдохновляются примерами либо из давно прошедшего прошлого, либо из отдалённых уголков Земного шара. Да, во многом это действительно так. Однако кто даст конкретные, современные российские примеры борьбы, кроме самих современных российских рабочих? Вопрос остаётся риторическим.
Собственно говоря, по теме взаимоотношений с трудовыми мигрантами можно добавить лишь одно. В тех странах, где местные рабочие борются за свои права совместно с рабочими приезжими, как, например, в Германии, где рабочие-турки пользуются всеми социальными достижениями немецкого рабочего класса, вплоть до сети бесплатных спортивных клубов, живётся хорошо как местным рабочим, так и приезжим. А в тех странах, где, как в России, местные рабочие объединяются в «казачьи сотни», «русские дружины», помогают полицейским органам устраивать облавы на рабочих-мигрантов, и те, и другие рабочие находятся в положении не то «импортных» рабов, не то «местных» крепостных, которым-де «деваться некуда». И если даже все левые внемлют совету Копылова — «Где сталкиваются интересы русских рабочих и трудовых мигрантов, надо решительно вставать на сторону русских рабочих» — и будут защищать русское крепостное рабство против рабства мигрантского и привозного, ситуация в лучшую сторону не изменится.
