Владикавказ оставляют без теплой воды.
«Более пяти тысяч квартир Владикавказа остались без горячей воды. Причем отключение услуг водоснабжения в домах республики еще не окончено. Подобное лишение жителей Северной Осетии горячего водоснабжения связано с накопившимся долгом предприятия «Владикавказские тепловые сети» перед «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
Основная причина — долги местных подрядчиков перед межрегиональными посредниками. Ибо в Пятигорске газ не добывают. Это газ из Сибири, но пока он дойдет до котельных во Владикавказе (или в любом другом городе страны), он сменит кучу разных посредников — «эффективных собственников». И если на каком-то этапе очередной «эффективный собственник» чего-то начудит, наворует или окажется не таким уж эффективным, как его рисуют либеральные члены правительства в «зомбоящике», то, в конце концов, страдать будут простые люди. Которые, как правило, всегда исправно и в срок все платят.
Проблемы начинаются не с квитанций за оплату. Они всегда в более высоких сферах. И это не случайные сбои, это естественное состояние для той системы, которая выстроилась в результате реформы ЖКХ.
Когда начиналась приватизация в сфере ЖКХ, с высоких трибун политическая элита страны объясняла нам это как первейшую необходимость для улучшения качества услуг этого самого ЖКХ. «Объясняли» все: и те кто, сидел на этой «теме», и те, кто далек о нее, но имел своим долгом высказать свое фи «совковому наследию в ЖКХ». «Объясняли» рьяно, с энтузиазмом и рвением, достойным Павки Корчагина. В «разъяснения» включался лично ВВП, который традиционно используется элитой везде, где только нужно, как таран для проведения либеральных реформ в сознании людей.
«Объясняли» так: ЖКХ неэффективно, мы не платим все «100%» стоимости, надо пригласить «эффективных собственников» и платить полностью. Тогда и услуги станут качественнее, и цены кусаться не будут.
Реформу провели. Стали приглашать «Эффективных собственников». С собственниками проблем не возникло. Те, кто был в «теме ЖКХ» на чиновничьей должности внезапно стал частником. ЖЭКи и ДЭЗы стали управляющими компаниями.
А вот с эффективностью стали возникать проблемы. Ну какие проблемы? Её — эффективности — как не было, так и нет. Проблемы с веерными отключениями воды, газа и электричества тысячам людей по городам и весям страны стали обыденной реальностью. Основная причина, за «неуплату», уже хроническое явление. Мы фактически возвращаемся в 90-е, но на новом витке исторической спирали ЖКХ.
В 90-е неэффективность объяснялась «наследием совка» и отсутствием частника. Частник появился, «наследия совка» уже нет. Проблема не только осталась, но и перешла в новый качественный уровень. Если в 90-е люди хотя бы понимали, что отключения происходят, потому что они не платят (цены росли быстро, зарплаты и пенсии падали еще быстрее), то сегодня людям не понятно: в отличии от 90-х платят исправно и в срок, а «все равно отключают». Где же обещанный «эффективный собственник»?
И здесь встает вопрос: а возможен ли он вообще этот эффективный собственник в ЖКХ? И здесь я имею ввиду не пресловутые Управляющие Компании. Ведь, в самом деле, не они дают нам электричество, газ, воду, тепло. Они, по большому счету, лишь посредники между жильцами и теми, кто предоставляет услуги. Это все равно, что компания по доставке товаров на дом. Товар вы покупаете сами, они лишь его вам привозят. Я о настоящих хозяевах сферы ЖКХ, о ресурсопоставляющих организациях. Тех самых, которые и дают нам газ, свет, воду. Именно от их «эффективной деятельности» страдают люди. Именно они не могут быть эффективными по определению.
Ведь что есть «эффективность»? Если послушать наших либералов, то в их выдуманном мире эффективность есть неотъемлемая характеристика частника. Весь частный бизнес эффективен. А если не эффективен, то это «неправильный бизнес» и он делает «неправильную прибыль», и вообще это наследие совка.
Но проблемы с эффективностью частного бизнеса в коммунальном хозяйстве возникают в самых разных странах, включая и развитые страны «демократического запада», где, как совершенно ясно, спихнуть на «совок» не получится.
Эффективность частного бизнеса это лишь следствие борьбы за прибыль, то есть конкуренции. Есть конкуренция — бизнес будет «эффективным», нет конкуренции — бизнес будет любым. А точнее, будет монополией. Монополия эффективной будет вряд ли. Прибыльной да, эффективной — по возможности. Ведь если нет конкурента, если прибыль и так течет рекой, зачем лишний раз напрягаться?
Вот именно это и происходит сегодня в нашей стране в системе ЖКХ. Конкуренции за потребителей в ней нет, и не может быть по определению.
Конкуренция — это, в первую очередь, возможность выбора для потребителя. Написав эту статью, я выложу ее в сеть. Соответственно, я пользуюсь интернетом. Вот в сфере интернет услуг у меня есть выбор. Ко мне домой проведены оптоволоконные кабели трех операторов. Я могу выбирать из них. Пару лет назад я сменил одного не очень добросовестного провайдера из-за того, что он срезал заявленную скорость почти в два раза, плюс постоянно происходили сбои. Не буду называть эту компанию, дабы не оскорбить буржуазные чувства капиталиста.
Но я, как уже сказал, поменял поставщика электронных услуг. И здесь у меня есть выбор. Между провайдерами конкуренция.
Но у меня к счетчику подведен только один кабель, к кранам одна пара труб теплой и горячей, а к унитазу один слив. И у меня нет выбора: я использую электричество одной компании, воду одной компании и «продуктами» из унитаза я «осчастливливаю» одну и туже компанию. У меня нет выбора в принципе. Я не могу поменять ни тех, ни других, ни третьих. Потому что нельзя провести в каждую квартиру несколько кабелей к счетчику, несколько газовых труб к плите и несколько сливов к унитазу. Это только сделало бы услуги ещё дороже.
Итак, в ЖКХ не может быть конкуренции, а значит и ждать мифических «эффективных собственников» можно с тем же успехом, что и манну небесную.
Именно поэтому те сферы общественной жизни, которые по сути своей всегда будут монополиями, должны находиться под контролем общества и в общественной собственности. Какая она будет конкретно, муниципальная или региональная, уже зависит от местных особенностей.
Тут, конечно, многие скажут, что это не панацея от всех бед. Да, это не стопроцентное лекарство. Но, по крайней мере, в этом случае у людей есть реальный механизм борьбы за право иметь то, за что они платят. И если сбой происходит в сфере ЖКХ, находящейся в собственности и управлении какой-нибудь мэрии, то, по крайней мере, это та мэрия, которую выбирали сами избиратели (ну или молчаливо взирали на подтасовку голосов, что в определенном смысле — тоже форма «выбора»), и здесь есть и часть их вины.
Сегодня же жители, исправно исполняющие свои обязательства, оказываются крайними ни за что. А, как говорится на Руси, ничего нет хуже, чем быть без вины виноватым!
