Палаточный городок сторонников евроинтеграции Украины на Европейской площади в Киеве. © Алексей Фурман/РИА Новости
Случившееся утром 30-го ноября происшествие на Майдане не совсем беспрецедентно. И раньше, во время акции «Украина без Кучмы», наиболее активные участники событий получали тюремные сроки до 4,5 лет. Однако в массовом сознании снесение палаточного городка на Европейской площади стало громом среди ясного неба. Впервые досталось. Не отдельным лицам, а символу протеста — «малым архитектурным формам», как казённым языком зовутся палатки оппозиции, ставшие традицией украинской политической культуры.
То, что мы наблюдаем теперь, иначе как омоскаливанием назвать сложно. На всякий случай: «омоскаливание» — это не жаргон украинских националистов, а термин живого великорусского языка, применявшийся в работах, к примеру, Корнея Ивановича Чуковского. Однако это не так важно. Но кто же виноват в случившемся скатывании Майдана в Болотную 6-го мая?
Виноваты ли власти? Власти виноваты ровно в том, что они сделали. Но они не сделали ничего сверхъестественного. И они уж точно не сделали бы ничего подобного, не будь у них такой возможности.
Виноваты ли обычные митингующие? В той степени, в какой жертва виновата в своём собственном положении. Митингующие поплатились за свою наивность. Другой вопрос, откуда она взялась?
Что на этот раз было у власти такого, чем она раньше не обладала, и что позволило ей применять насилие теперь? И откуда же эта вера в безнаказанность массовой активности со стороны митингующих? Это два неясных момента, которые требуют для своего прояснения небольшого исторического экскурса.
Дело в том, что в отличие от России (объясняя смысл происходящего российской публике, придётся плясать от здешних понятий), в Украине консенсус между разными группировками олигархии сложился гораздо позже. Если в России его знаменует восшествие на президентский пост Путина, то в Украине сложно проследить путь, которым короли угля и стали пришли к заключению своеобразного союза.
Сложность тут заключается ещё и в том эффекте, которое оказывало шествие по этому пути. Борьба за власть разных группировок олигархии сопровождалась мощными массовыми выступлениями, такими, как «Украина без Кучмы» и событиями «Оранжевой революции». До известной степени все они были направлены против крупного капитала, но не решались выйти за пределы протеста против одной из финансово-промышленных группировок, «особо приближённых» к президенту. Чего только стоили толки о «донецких» (Партии регионов), распускаемые их оппонентами из оранжевого лагеря, объединявшего представителей киевской и днепропетровской группировок (к последней принадлежала Тимошенко). Как ни странно, эта неустойчивая конструкция и была не чем иным, как украинской моделью буржуазной демократии. Она создавала поле для политической конкуренции разным группам капиталистов и в то же время позволяла другим классам «играть на противоречиях» (если так вообще можно выразиться), а точнее затягивать наступление крупного капитала на их права и собственность.
Система реально работала. Так, благодаря ей, в Украине до сих пор действует мораторий на куплю-продажу земли сельско-хозяйственного назначения. До сих пор не принят трудовой кодекс, аналогичный российскому. Словом, ограничивая с помощью властных рычагов своих конкурентов, украинские олигархи закрывают им доступ к новым способам эксплуатации населения Украины. На это обстоятельство наложилось и другое, весьма показательное — формальное существование в Украине советской власти. Да-да! Той самой, за которую воевали Щорс и Железняк! Правда, уже полностью выхолощенной, лишенной какого бы то ни было сходства со своей первоначальной, радикально-демократической, социальной ипостасью. Кучма, правда, запирал Верховный совет («Раду») на замок в 96-м с условием, что не выпустит, пока не будет проголосована конституция, устанавливающая президентско-парламентскую республику. Но даже при таком давлении встречное движение окормляемых оппозиционной олигархией масс смогло возобладать и переломить ситуацию в пользу парламента. Напомним, что в 2005-м поправки в конституцию дали возможность парламенту самостоятельно назначать членов правительства (раньше это делал президент).
Но всему приходит конец. Противоречия между бывшими союзниками — Ющенко и Тимошенко — завели политику оранжевого альянса в тупик. В какой-то момент Ющенко стало выгоднее просто поставить премьером… Януковича (!!!), то есть согласиться на его премьерство после парламентских выборов. Затем дело дошло и до роспуска Верховной Рады с досрочными выборами (а всё потому, что коалиция, необходимая для формирования правительства, никак не могла сформироваться). Надо сказать о той роли, которую в этом процессе сыграло политическое самоубийство Социалистической партии Украины. Дело в том, что без её 33-х мандатов коалиция могла сформироваться только в формате Янукович — Тимошенко, Янукович — Ющенко. Несмотря на всю видимую невозможность этих раскладов, взаимная ненависть Ющенко и Тимошенко дошла до такой степени, что обе стороны казалось бы сложившейся оранжевой коалиции (при участии СПУ, конечно же) начали, судя по некоторым данным, закулисные переговоры с Януковичем. Александр Мороз, — лидер СПУ — видя это, решил предотвратить блок олигархических группировок, дав больше тактических преимуществ лишь одной из них. Он образовал новую коалицию с регионалами и компартией Петра Симоненко. Но, конечно, это была не более чем тактика затягивания неизбежного процесса сползания в олигархический консенсус.
22 и 23-го марта 2007 пять депутатов Блока Юлии Тимошенко и шесть депутатов проющенковской фракции перешли в состав правящей коалиции. Что интересно, во главе движения стояла Партия промышленников и предпринимателей Украины во главе с бывшим премьером Леонида Кучмы Анатолием Кинахом. Конечно, Ющенко не упустил возможности под этим предлогом распустить парламент и назначить новые выборы. Манёвр Мороза в новой Раде повторял и Литвин, но всё это действо просто с неизбежностью шло к очередным президентским выборам, на которых победу одержал Янукович. Потому что Ющенко призвал своих сторонников не поддерживать никого во втором туре, а фактически поддержать Януковича против Тимошенко. Дальше последовала отмена по суду результатов конституционной реформы, дальнейшее бегство «тушек» (так звали в Раде не то мандаты, не то их обладателей) в ряды регионалов или просто коалициантов. А затем состоялась и не самая мягкая посадка Юлии Тимошенко.
А случилось буквально следующее (и пример Кинаха это наглядно иллюстрирует). Украинские крупные собственники были заинтересованы в как можно более скором реформировании ещё полусоветской Украины. И они достигли того самого компромисса, который в России созрел на фоне уже проведённых шоковой терапии, ваучерной приватизации и залоговых аукционов с расстрелом Верховного совета.
Даже после этого антисоциальные реформы буксовали. Трудовой кодекс не был принят из-за противоречий между работодателями и ФПУ (аналогом ФНПР) и внезапно всплывшего вопроса о продлении аренды базы в Севастополе для российского Черноморского Флота. Правда, не пробуксовал закон, усложнивший процедуру проведения митингов, за который голосовали все без исключения крупные фракции (и регионалы, и тимошенковцы).
Ровно до 30 ноября эта система худо-бедно работала. 1 декабря будет решаться вопрос о том, будет ли работать украинская буржуазная демократия дальше или произойдёт то самое омоскаливание, а в действительности — рождение олигархической коалиции, стоящей над парламентом, президентом, силовыми структурами, и считающейся только с дипломатией доллара/евро и дипломатией канонерок.
Что произойдёт на массовом (в этом можно не сомневаться) митинге против полицейского произвола в Киеве? Не ясно. Но уже сейчас мы видим, кто и как сливает протест, кто является действительным виновником «омоскаливания», кто орёт больше всех про независимость и цивилизационный выбор в пользу Европы, но копирует поведение одной из мерзейших частей российского политического спектра. Послушайте только! Украинцев призывают собираться около судов, в которых идут процессы над участниками столкновений с милицией. Из уст Яценюка (и.о. Тимошенко — тоже очень смешной персонаж) звучат заявления о том, что он будет помогать заключённым. Он и другие договорились до того, что вот сейчас будет создан Координационный Совет Майдана! То есть звучат призывы ко всему тому, что позволило в России свести на нет оппозиционную активность и вновь водворить в её пределах традиционный идиотизм политической жизни! Отличилась, конечно, и Юлия Владимировна, политик некогда волевой, а теперь бездарный, как Ющенко. Она призвала буквально повторить опыт оранжевой революции — поехать и пойти в Киев и методами ненасильственного протеста сбросить Януковича. Янукович уже на насильственные методы не реагирует, а железная леди Украинской политики становится в позу Ганди. И в 2004-м ехавших с Запада Украины часто задерживали, а теперь кто даст им (реально желающим поддержать протест) автобусы и прочие мелочи?
Есть, конечно, надежда на олигарха Фирташа, публичный представитель которого — Инна Белозерская — заявила после сноса палаток о своём выходе из Партии регионов. Но большие деньги любят тишину. Уже на этом основании нельзя доверять олигархии, выторговывающей себе условия при любом удобном случае с помощью мелкого шантажа.
В завершение заметим, что не в пример разнокалиберным политикам, массы всё же начинают понимать, что не в Европе дело. Многие из тех, кто был против евроинтеграции, возмутились произволом Януковича (и его иностранных vis-à-vis). И многие из них выйдут на площади Киева 1 декабря. Но уже держа лозунги, осуждающие полицейщину и полицейское государство. Если это движение будет спровоцировано, если фашисты из ВО «Свобода» спровоцируют «Беркут» (Украинский ОМОН), то ответственность за украинское кровавое воскресенье полностью ляжет на Яценюка, Тягнибока, Тимошенко и других политиканов, стяжающих славу Гапона и убивающих совершенно особенный строй политической жизни Украины. В угоду своим мелким целям и ерокапиталу.
